Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13",
на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,
от 06 марта 2017 года по делу N А50-29914/2016,
принятое судьей Герасименко Т.С.
по заявлению товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" (ОГРН 1155958018501, ИНН 5902008832)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании незаконным и отмене постановления,
Товарищество собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2016 N 3720 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 06 марта 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит суда решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Товарищество приводит доводы о том, что не является субъектом правонарушения, на него не может быть возложена ответственность за качество предоставленной услуги горячего водоснабжения, поскольку 8 подъезд дома по ул. Пушкина, 13 является отдельным объектом, который не находится в управлении заявителя; обращает внимание суда, что с 01.05.2016 Товарищество не приобретает коммунальный ресурс (тепловая энергия) для оказания услуг собственникам помещений в 8 подъезде дома.
Административный орган по изложенным в отзыве мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебное заседание в апелляционном суде проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан от 16.09.2016 N СЭД-45-14.2-10-11189к, на основании распоряжения от 11.10.2016 N 3720, Инспекцией в отношении "ТСН-Пушкина 13" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 13.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в квартире N 252 в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +24°C, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения, п. 6.2 ГОСТ Р 51617-2014, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Замер температуры производился термометром ТК-5.04, заводской номер 1573261, свидетельство о поверке N 08/5766 от 09.09.2016, результаты замера зафиксированы в акте от 14.10.2016 N 3720.
По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016; по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 07.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом N 13 по ул. Пушкина г. Перми находится в его управлении, соответственно, ТСН "ТСН Пушкина 13" приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и ремонта в жилищном фонде.
Следовательно, именно Товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание вышеуказанного многоквартирного дома.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
Согласно пунктам 4-5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Допустимое отклонение составляет не более 5°C в ночное время и не более 3°C - в дневное.
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя, проживающего в <...> коммунальной услугой по горячему водоснабжению подтверждено материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищество, обеспечивающего коммунальными услугами жителей дома, события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия Товариществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку квартира N 252 находится в здании пристроя, которое не входит в состав Товарищества с 01.05.2016, были оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы, являются убедительными, основаны на нормах права и материалах дела, оснований для переоценки не имеется.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 марта 2017 года по делу N А50-29914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 17АП-4096/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А50-29914/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 17АП-4096/2017-АКу
Дело N А50-29914/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13",
на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства,
от 06 марта 2017 года по делу N А50-29914/2016,
принятое судьей Герасименко Т.С.
по заявлению товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" (ОГРН 1155958018501, ИНН 5902008832)
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2016 N 3720 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее - административный орган, инспекция), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства, от 06 марта 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит суда решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Товарищество приводит доводы о том, что не является субъектом правонарушения, на него не может быть возложена ответственность за качество предоставленной услуги горячего водоснабжения, поскольку 8 подъезд дома по ул. Пушкина, 13 является отдельным объектом, который не находится в управлении заявителя; обращает внимание суда, что с 01.05.2016 Товарищество не приобретает коммунальный ресурс (тепловая энергия) для оказания услуг собственникам помещений в 8 подъезде дома.
Административный орган по изложенным в отзыве мотивам с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебное заседание в апелляционном суде проведено без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения граждан от 16.09.2016 N СЭД-45-14.2-10-11189к, на основании распоряжения от 11.10.2016 N 3720, Инспекцией в отношении "ТСН-Пушкина 13" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 13.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в квартире N 252 в точке водоразбора после трехминутного пропуска составляет +24°C, что является нарушением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения, п. 6.2 ГОСТ Р 51617-2014, ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Замер температуры производился термометром ТК-5.04, заводской номер 1573261, свидетельство о поверке N 08/5766 от 09.09.2016, результаты замера зафиксированы в акте от 14.10.2016 N 3720.
По данному факту должностным лицом Инспекции в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2016; по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 07.12.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения общества к ответственности и отказал в удовлетворении требований.
Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что многоквартирный дом N 13 по ул. Пушкина г. Перми находится в его управлении, соответственно, ТСН "ТСН Пушкина 13" приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и ремонта в жилищном фонде.
Следовательно, именно Товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание вышеуказанного многоквартирного дома.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354).
Согласно п. 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.
Таким образом, Правила N 354 распространяют действие и обязательны для соблюдения любой организацией, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы.
Ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
Согласно пунктам 4-5 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании. Допустимое отклонение составляет не более 5°C в ночное время и не более 3°C - в дневное.
В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60°C и не выше +75°C.
Нарушение нормативного уровня обеспечения потребителя, проживающего в <...> коммунальной услугой по горячему водоснабжению подтверждено материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Товарищество, обеспечивающего коммунальными услугами жителей дома, события правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия Товариществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Доводов, опровергающих выводы суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, в апелляционной жалобе не приведено.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности деяния, влекущего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на права граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку квартира N 252 находится в здании пристроя, которое не входит в состав Товарищества с 01.05.2016, были оценены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым суд первой инстанции отклонил доводы, являются убедительными, основаны на нормах права и материалах дела, оснований для переоценки не имеется.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 06 марта 2017 года по делу N А50-29914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "ТСН-Пушкина 13" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)