Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры. Как следует из текста договора, предметом договора купли-продажи является исключительно жилое помещение. Отчуждение каким-либо образом доли в праве общей совместной собственности на общее имущество дома договором не предусмотрено, данное право не передавалось от продавца покупателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре ****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Ю.С. к ООО Управляющая компания "***", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома, обязании прекратить требование по уплате взносов на капитальный ремонт дома, отказать.
К.Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "***", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома, обязании прекратить требование по уплате взносов на капитальный ремонт дома. Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N *** по адресу: ****. Как следует из текста договора, предметом договора купли-продажи является исключительно жилое помещение. Отчуждение каким-либо образом доли в праве общей совместной собственности на общее имущество дома договором не предусмотрено и данное право не передавалось от продавца покупателю. Из свидетельства о регистрации права, не следует, что за истцом зарегистрирована собственность на общее имущество дома *** стр. **** по **** пер. в городе ***. Истец с учетом уточненных исковых требований просила признать не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома ***** стр. **** по ****** пер. в городе ****, обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы прекратить требования по уплате взносов на капитальный ремонт дома с **** года.
Представитель истца К.Ю.С. - по доверенности *** в судебное заседании явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, начиная с *** года, истцу стали выставлять счет, в которое включено требование об оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом право истца на общее имущество многоквартирного дома не зарегистрировано. По договору купли-продажи истец приобрела в собственность квартиру, иного права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за истцом не зарегистрировано.
Представитель ответчика ООО УК "***" - по доверенности *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - по доверенностям **** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях на возражения к исковому заявлению.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - по доверенности *** в судебном заседании пояснил, что право общей долевой собственности на общее имущество возникает в силу закона независимо от факта регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома может осуществляться по желанию правообладателей. Такая регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Возникновение данного права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме. Все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за исключением прямо установленных законом случаев. Поскольку фонд капитального ремонта дома по адресу: **** формируется на счете регионального оператора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на основании требований закона, через ГБУ МФЦ производит выставление счетов на уплату взносов на капитальный ремонт. Таким образом, истец в силу закона обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт по выставляемым в ее адрес платежным документам.
Третье лицо МФЦ **** района города Москвы в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегия истец не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Жилищный кодекс РСФСР (в редакции от 25.07.2002 года) в статье 128, предусматривает, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в Многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года между **** и К.Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** общей площадью ** кв. м.
В соответствии с п. *** договора купли-продажи квартиры *** продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ** доли каждому) квартиру: ****, состоящую из ** комнат общей площадью *** кв. м, а К.Ю.С. купила указанную квартиру.
Согласно п. *** указанного договора, после регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним К.Ю.С. становится собственником квартиры по адресу: ***, и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
*** года К.Ю.С. выдано свидетельство *** о государственной регистрации права на квартиру N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ****.
Из квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику квартиры N **** по адресу: ***, К.Ю.С. выставлен счет, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт дома в размере *** руб. за *** года.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми в том числе установлен порядок определения состава общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу положений п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое и нежилое помещение в этом доме. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. Реализация гражданином жилищных прав неотделима от исполнения обязанностей. Суд пришел к правильному выводу о том, что истец, приобретая в собственность квартиру в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи, приобрела также право на долю в праве общей собственности, обязалась нести расходы по ремонту многоквартирного дома. Кроме того, доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на расположенное в нем нежилое помещение и не может существовать отдельно от него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрела объект недвижимости в *** г., поэтому на данные правоотношения не распространяются требования ЖК РФ, не могут влиять на выводы суда, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Кроме того, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним прав общей долевой собственности на общее имущество в доме. На момент приобретения квартиры действовали нормы права кроме жилищного законодательства, указывающие на неразрывность права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности на общее имущество. Приобретя квартиру, истец приобрела и права на общедолевую собственность в доме.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 N 33-31291/2016
Требование: О признании не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома, обязании прекратить предъявлять требование по уплате взносов на капитальный ремонт дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры. Как следует из текста договора, предметом договора купли-продажи является исключительно жилое помещение. Отчуждение каким-либо образом доли в праве общей совместной собственности на общее имущество дома договором не предусмотрено, данное право не передавалось от продавца покупателю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. N 33-31291
Судья суда первой инстанции: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,
при секретаре ****,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ю.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К.Ю.С. к ООО Управляющая компания "***", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома, обязании прекратить требование по уплате взносов на капитальный ремонт дома, отказать.
установила:
К.Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания "***", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома, обязании прекратить требование по уплате взносов на капитальный ремонт дома. Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи является собственником квартиры N *** по адресу: ****. Как следует из текста договора, предметом договора купли-продажи является исключительно жилое помещение. Отчуждение каким-либо образом доли в праве общей совместной собственности на общее имущество дома договором не предусмотрено и данное право не передавалось от продавца покупателю. Из свидетельства о регистрации права, не следует, что за истцом зарегистрирована собственность на общее имущество дома *** стр. **** по **** пер. в городе ***. Истец с учетом уточненных исковых требований просила признать не приобретшей право общей долевой собственности на общее имущество дома ***** стр. **** по ****** пер. в городе ****, обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы прекратить требования по уплате взносов на капитальный ремонт дома с **** года.
Представитель истца К.Ю.С. - по доверенности *** в судебное заседании явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, начиная с *** года, истцу стали выставлять счет, в которое включено требование об оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, при этом право истца на общее имущество многоквартирного дома не зарегистрировано. По договору купли-продажи истец приобрела в собственность квартиру, иного права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома за истцом не зарегистрировано.
Представитель ответчика ООО УК "***" - по доверенности *** в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - по доверенностям **** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях на возражения к исковому заявлению.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - по доверенности *** в судебном заседании пояснил, что право общей долевой собственности на общее имущество возникает в силу закона независимо от факта регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома может осуществляться по желанию правообладателей. Такая регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер. Возникновение данного права на долю в праве общей собственности не зависит от воли приобретателя помещения в многоквартирном доме. Все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за исключением прямо установленных законом случаев. Поскольку фонд капитального ремонта дома по адресу: **** формируется на счете регионального оператора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на основании требований закона, через ГБУ МФЦ производит выставление счетов на уплату взносов на капитальный ремонт. Таким образом, истец в силу закона обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт по выставляемым в ее адрес платежным документам.
Третье лицо МФЦ **** района города Москвы в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегия истец не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Жилищный кодекс РСФСР (в редакции от 25.07.2002 года) в статье 128, предусматривает, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в Многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, **** года между **** и К.Ю.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** общей площадью ** кв. м.
В соответствии с п. *** договора купли-продажи квартиры *** продали принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по ** доли каждому) квартиру: ****, состоящую из ** комнат общей площадью *** кв. м, а К.Ю.С. купила указанную квартиру.
Согласно п. *** указанного договора, после регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним К.Ю.С. становится собственником квартиры по адресу: ***, и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
*** года К.Ю.С. выдано свидетельство *** о государственной регистрации права на квартиру N *** по адресу: ***, общей площадью *** кв. м о чем в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ****.
Из квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику квартиры N **** по адресу: ***, К.Ю.С. выставлен счет, в том числе по оплате взносов на капитальный ремонт дома в размере *** руб. за *** года.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Во исполнение ч. 3 ст. 39 ЖК РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми в том числе установлен порядок определения состава общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В силу положений п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также вытекающих из положений жилищного законодательства обязанностей неразрывно связано с возникновением права собственности на жилое и нежилое помещение в этом доме. Указанные права не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских прав. Реализация гражданином жилищных прав неотделима от исполнения обязанностей. Суд пришел к правильному выводу о том, что истец, приобретая в собственность квартиру в многоквартирном доме на основании договора купли-продажи, приобрела также право на долю в праве общей собственности, обязалась нести расходы по ремонту многоквартирного дома. Кроме того, доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома следует судьбе права собственности на расположенное в нем нежилое помещение и не может существовать отдельно от него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец приобрела объект недвижимости в *** г., поэтому на данные правоотношения не распространяются требования ЖК РФ, не могут влиять на выводы суда, поскольку с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей доле собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Кроме того, в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним прав общей долевой собственности на общее имущество в доме. На момент приобретения квартиры действовали нормы права кроме жилищного законодательства, указывающие на неразрывность права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности на общее имущество. Приобретя квартиру, истец приобрела и права на общедолевую собственность в доме.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)