Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-219864/15 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо состава суда "Левиной Т.Ю., судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н." читать "Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.".
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Фили-Давыдково"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08 декабря 2015 года по делу N А40-219864/2015,
вынесенное судьей Пуловой Л.В.
об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (ИНН 7731288482, ОГРН 1157746682610)
к Жилищно-строительному кооперативу "Сатурн-II" (ИНН 7731205768, ОГРН 1037739176914)
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца Белая И.И. по доверенности N 5 от 12.01.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Фили Давыдково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Сатурн-II" о расторжении Договора от 29.12.2007 N 21/Ж.
Определением суда от 08.12.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ.
На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установлено, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Фили Давыдково" и Жилищно-строительным кооперативом "Сатурн-II" заключен Договор от 29.12.2007 N 21/Ж управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 48, по условиям которого Истец обязался оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Истец указывает, что Ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не внесена в размере 1153 458,06 руб. по истечении установленных п. 4.4 - 4.7 Договором срока платежа.
В соответствии с п. 7.1.3 Договора от 29.12.2007 N 21/Ж Договор может быть расторгнут в судебном порядке.
Учитывая, что Истец до обращения в суд с иском о досрочном расторжении Договора аренды не предупреждал Ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений в разумный срок, а именно внести оплату в вышеуказанном размере и не предлагал расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор соответствующие нарушения не устранит, - суд первой инстанции правильно, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставил иск о расторжения Договора без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявленного иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-219864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2016 N 09АП-1832/2016 ПО ДЕЛУ N А40-219864/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу N А40-219864/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А40-219864/15 в данном постановлении исправлена опечатка - вместо состава суда "Левиной Т.Ю., судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н." читать "Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.".
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного бюджетного учреждения города Москвы
"Жилищник района Фили-Давыдково"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 08 декабря 2015 года по делу N А40-219864/2015,
вынесенное судьей Пуловой Л.В.
об оставлении искового заявления без рассмотрения
по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Фили-Давыдково" (ИНН 7731288482, ОГРН 1157746682610)
к Жилищно-строительному кооперативу "Сатурн-II" (ИНН 7731205768, ОГРН 1037739176914)
о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца Белая И.И. по доверенности N 5 от 12.01.2016
от ответчика не явился, извещен
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Фили Давыдково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Сатурн-II" о расторжении Договора от 29.12.2007 N 21/Ж.
Определением суда от 08.12.2015 исковые требования оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 148 АПК РФ.
На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Установлено, что между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Фили Давыдково" и Жилищно-строительным кооперативом "Сатурн-II" заключен Договор от 29.12.2007 N 21/Ж управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 48, по условиям которого Истец обязался оказать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Ответчик своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Истец указывает, что Ответчиком плата за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не внесена в размере 1153 458,06 руб. по истечении установленных п. 4.4 - 4.7 Договором срока платежа.
В соответствии с п. 7.1.3 Договора от 29.12.2007 N 21/Ж Договор может быть расторгнут в судебном порядке.
Учитывая, что Истец до обращения в суд с иском о досрочном расторжении Договора аренды не предупреждал Ответчика о необходимости устранения допущенных нарушений в разумный срок, а именно внести оплату в вышеуказанном размере и не предлагал расторгнуть договор, если в разумный срок арендатор соответствующие нарушения не устранит, - суд первой инстанции правильно, руководствуясь ч. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, оставил иск о расторжения Договора без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении заявленного иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-219864/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)