Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": Кокшарова Н.О., доверенность N 64 от 20.11.2016, паспорт;
- ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2016 года по делу N А60-19991/2016,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)
к товариществу собственников жилья "Зеленый бор-2, дом 5" (ОГРН 1146679000148, ИНН 6679043630)
о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" (далее - ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", ответчик) о взыскании 472058 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, и 14287 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2015 по 14.06.2016 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года (резолютивная часть от 14.06.2016, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.
Ответчик, ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд ошибочно принял во внимание задолженность иного лица - ТСЖ "Наш Дом", под управлением которого находятся многоквартирные дома по адресу: г. Полевской, ул. Розы Люксембург, 6 и Розы Люксембург, 10. Указанные дома не находятся в управлении ответчика, следовательно, он не может нести бремя оплаты задолженности за иное лицо.
В заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ОАО "ПКК", в судебном заседании 19.10.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в обжалуемом судебном акте содержится описка, которую возможно исправить по правилам ст. 179 АПК РФ.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПКК" (Предприятие) и ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014, в соответствии с условиями которого Предприятие, осуществляющее поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, приняло на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение для нужд объекта недвижимости многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5, а Абонент обязался принять и оплатить потребленные энергоресурсы, руководствуясь показаниями общедомовых приборов учета (пункт 2.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по март 2016 года истец на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5), находящийся в управлении ответчика, поставлял тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами: N 13514 от 30.11.2015, N 14538 от 31.12.2015.
Согласно п. 5.3 договора поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 оплата за поставленные энергоресурсы производится "Абонентом" авансовыми платежами в размере месячного потребления, установленного в п. 3.1 настоящего договора, до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату (за исключением бюджетных организаций).
Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве поставленных энергоресурсов, выполненных работ, оказанных услуг, в соответствии с выставленным счетом с учетом разницы между стоимостью фактически поставленных энергоресурсов, оказанных услуг, и суммой авансовых платежей.
Окончательный счет на оплату, счет-фактура направляются "Абоненту" одновременно с актами поставленных энергоресурсов, оказанных услуг.
В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора ответчик обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 исполнил не надлежащим образом, оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 472 058 руб. 59 коп. не представил.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в объеме, определенном истцом, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 472 058 руб. 59 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38 ОТ от 11.02.2014 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями указанного договора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ОАО "ПКК" для ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Акты об оказании услуг по поставке энергоресурсов подписаны ответчиком без замечаний и претензий, расчет истца ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 472 058 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга за период с 15.12.2015 по 14.06.2016, составил 14 287 руб. 05 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.
Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуального законодательства, влекущего отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Указанное ответчиком обстоятельство, учитывая заявленные истцом требования, представленные доказательства, а также содержание судебного акта, является технической опечаткой, что можно исправить по правилам ст. 179 АПК РФ.
Также следует отметить, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-19991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 17АП-11657/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-19991/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. N 17АП-11657/2016-ГК
Дело N А60-19991/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
- от истца, открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания": Кокшарова Н.О., доверенность N 64 от 20.11.2016, паспорт;
- ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2016 года по делу N А60-19991/2016,
принятое судьей Е.Н.Яговкиной
по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ОГРН 1036601624443, ИНН 6626013800)
к товариществу собственников жилья "Зеленый бор-2, дом 5" (ОГРН 1146679000148, ИНН 6679043630)
о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - ОАО "ПКК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Зеленый Бор-2, дом 5" (далее - ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", ответчик) о взыскании 472058 руб. 59 коп. основного долга по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 за период с 01.12.2015 по 31.03.2016, и 14287 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2015 по 14.06.2016 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года (резолютивная часть от 14.06.2016, судья Е.Н.Яговкина) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.
Ответчик, ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, суд ошибочно принял во внимание задолженность иного лица - ТСЖ "Наш Дом", под управлением которого находятся многоквартирные дома по адресу: г. Полевской, ул. Розы Люксембург, 6 и Розы Люксембург, 10. Указанные дома не находятся в управлении ответчика, следовательно, он не может нести бремя оплаты задолженности за иное лицо.
В заседание суда апелляционной инстанции 19.10.2016 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ОАО "ПКК", в судебном заседании 19.10.2016 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что в обжалуемом судебном акте содержится описка, которую возможно исправить по правилам ст. 179 АПК РФ.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ПКК" (Предприятие) и ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (Абонент) заключен договор поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014, в соответствии с условиями которого Предприятие, осуществляющее поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, приняло на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение для нужд объекта недвижимости многоквартирного дома по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5, а Абонент обязался принять и оплатить потребленные энергоресурсы, руководствуясь показаниями общедомовых приборов учета (пункт 2.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с ноября 2015 года по март 2016 года истец на объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5), находящийся в управлении ответчика, поставлял тепловую энергию, горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком без каких-либо замечаний актами: N 13514 от 30.11.2015, N 14538 от 31.12.2015.
Согласно п. 5.3 договора поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 оплата за поставленные энергоресурсы производится "Абонентом" авансовыми платежами в размере месячного потребления, установленного в п. 3.1 настоящего договора, до 20 числа текущего месяца, на основании выставленного счета на оплату (за исключением бюджетных организаций).
Окончательный расчет производится до 15 числа следующего месяца на основании двухстороннего акта о количестве поставленных энергоресурсов, выполненных работ, оказанных услуг, в соответствии с выставленным счетом с учетом разницы между стоимостью фактически поставленных энергоресурсов, оказанных услуг, и суммой авансовых платежей.
Окончательный счет на оплату, счет-фактура направляются "Абоненту" одновременно с актами поставленных энергоресурсов, оказанных услуг.
В нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ, условий договора ответчик обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных в период с 01.11.2015 по 31.03.2016 по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38ОТ от 11.02.2014 исполнил не надлежащим образом, оплатив задолженность частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 472 058 руб. 59 коп. не представил.
Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятых тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и горячей воды в объеме, определенном истцом, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 472 058 руб. 59 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены судебного акта.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Принимая во внимание, что доказательств расторжения, изменения, прекращения договора поставки энергоресурсов и оказания услуг N 38 ОТ от 11.02.2014 материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период времени регулировались условиями указанного договора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае ОАО "ПКК" для ТСЖ "Зеленый Бор-2, дом 5" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Полевской, микрорайон Зеленый Бор-2, дом 5.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Акты об оказании услуг по поставке энергоресурсов подписаны ответчиком без замечаний и претензий, расчет истца ответчиком не опровергнут.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 472 058 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга за период с 15.12.2015 по 14.06.2016, составил 14 287 руб. 05 коп.
Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.
Вопреки доводам жалобы, нарушения процессуального законодательства, влекущего отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Указанное ответчиком обстоятельство, учитывая заявленные истцом требования, представленные доказательства, а также содержание судебного акта, является технической опечаткой, что можно исправить по правилам ст. 179 АПК РФ.
Также следует отметить, что выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2016 года по делу N А60-19991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)