Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Курносова Е.А. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Стерхова Виктора Александровича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 февраля 2016 года
по делу N А71-13910/2015, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)
к индивидуальному предпринимателю Стерхову Виктору Александровичу (ОГРНИП 304182801900242, ИНН 182800280604)
о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стерхову Виктору Александровичу (далее - ИП Стерхов В.А., ответчик) о взыскании 19 807 руб. 44 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде, 306 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начисление по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 14 364 руб. 36 коп., процентов до 222 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд не принял во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт поставки потребленной тепловой энергии и расчеты самого истца за указанные ресурсы, а также акт распределения балансовой принадлежности, учитывая наличие переписки между истцом и ответчиком и отсутствие в помещении ответчика ГВС.
Заявитель полагает, что судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения спора, поскольку суд не привлек в качестве третьего лица ООО УК "Комунсервис" - управляющую организацию, так как помещение, занимаемое ответчиком, находится в многоквартирном доме по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачева, 16.
В отношении факта надлежащего уведомления ответчик указал, что по адресу, указанному в ЕГРИП (<...>), исковое заявление, определение о назначении дела и иные документы не получал; решение суда (резолютивная часть) получено лишь 18.02.2016, тогда как судебное заседание (предварительное) было назначено на 20.02.2016, когда ответчик находился на стационарном лечении. Ссылаясь на неполучение искового заявления, заявитель указал на невозможность представить собственный расчет, опровергая расчет истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды имущества N 01КД/2014 от 22.08.2014 (л.д. 11-14) осуществляет транспортировку тепловой энергии для реализации услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Воткинска.
В период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года истцом осуществлялась подача энергии в горячей сетевой воде и горячая вода в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачева, 16.
Согласно выпискам из ЕГРП N 90-12066566 от 16.11.2015, N 90-12066581 от 16.11.2015 ИП Стерхову В.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 52,5 кв. м и 37,7 кв. м, расположенные на цокольном этаже в здании многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска (л.д. 15, 16).
Поставленная энергия в горячей сетевой воде и горячая вода в период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года ответчиком оплачена частично, по расчетам истца (с учетом принятых судом уточнений) сумма задолженности составила 14 364 руб. 36 коп.
Наличие задолженности и просрочка оплаты потребленных энергоресурсов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды; доказанности поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия оплаты долга; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года ЗАО "ТСК "Воткинский завод" фактически поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы; производил частичную оплату.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал правильным расчет истца.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил контррасчет задолженности.
Ссылка заявителя на отсутствие в спорном помещении системы ГВС не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Довод заявителя относительно неизвещения его о времени рассмотрения дела надлежащим образом являются несостоятельными.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес места нахождения ответчика указан: <...> (л.д. 63 оборот).
По указанному адресу суд направил ответчику определение от 25.01.2016 по настоящему делу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, указанная судебная корреспонденция была вручена адресату 17.02.2016 (л.д. 68).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.
Поскольку задолженность в размере 14 364 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 222 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 01.11.2015, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу - 11,15%, 11,16%, 10,14%, 10,12%, 9,59%, и 9,24% соответственно является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по делу N А71-13910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2016 N 17АП-4776/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13910/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. N 17АП-4776/2016-ГК
Дело N А71-13910/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Бородулиной М.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца: Курносова Е.А. по доверенности от 01.09.2015;
- от ответчика: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Индивидуального предпринимателя Стерхова Виктора Александровича,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 29 февраля 2016 года
по делу N А71-13910/2015, принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)
к индивидуальному предпринимателю Стерхову Виктору Александровичу (ОГРНИП 304182801900242, ИНН 182800280604)
о взыскании задолженности за фактическое потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Стерхову Виктору Александровичу (далее - ИП Стерхов В.А., ответчик) о взыскании 19 807 руб. 44 коп. долга за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде, 306 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начисление по день фактической оплаты долга.
В ходе судебного разбирательства судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 14 364 руб. 36 коп., процентов до 222 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд не принял во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт поставки потребленной тепловой энергии и расчеты самого истца за указанные ресурсы, а также акт распределения балансовой принадлежности, учитывая наличие переписки между истцом и ответчиком и отсутствие в помещении ответчика ГВС.
Заявитель полагает, что судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения спора, поскольку суд не привлек в качестве третьего лица ООО УК "Комунсервис" - управляющую организацию, так как помещение, занимаемое ответчиком, находится в многоквартирном доме по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачева, 16.
В отношении факта надлежащего уведомления ответчик указал, что по адресу, указанному в ЕГРИП (<...>), исковое заявление, определение о назначении дела и иные документы не получал; решение суда (резолютивная часть) получено лишь 18.02.2016, тогда как судебное заседание (предварительное) было назначено на 20.02.2016, когда ответчик находился на стационарном лечении. Ссылаясь на неполучение искового заявления, заявитель указал на невозможность представить собственный расчет, опровергая расчет истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды имущества N 01КД/2014 от 22.08.2014 (л.д. 11-14) осуществляет транспортировку тепловой энергии для реализации услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Воткинска.
В период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года истцом осуществлялась подача энергии в горячей сетевой воде и горячая вода в нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачева, 16.
Согласно выпискам из ЕГРП N 90-12066566 от 16.11.2015, N 90-12066581 от 16.11.2015 ИП Стерхову В.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 52,5 кв. м и 37,7 кв. м, расположенные на цокольном этаже в здании многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска (л.д. 15, 16).
Поставленная энергия в горячей сетевой воде и горячая вода в период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года ответчиком оплачена частично, по расчетам истца (с учетом принятых судом уточнений) сумма задолженности составила 14 364 руб. 36 коп.
Наличие задолженности и просрочка оплаты потребленных энергоресурсов послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды; доказанности поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия оплаты долга; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что в период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2015 года ЗАО "ТСК "Воткинский завод" фактически поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы; производил частичную оплату.
Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал правильным расчет истца.
Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил контррасчет задолженности.
Ссылка заявителя на отсутствие в спорном помещении системы ГВС не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Довод заявителя относительно неизвещения его о времени рассмотрения дела надлежащим образом являются несостоятельными.
Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адрес места нахождения ответчика указан: <...> (л.д. 63 оборот).
По указанному адресу суд направил ответчику определение от 25.01.2016 по настоящему делу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, указанная судебная корреспонденция была вручена адресату 17.02.2016 (л.д. 68).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в отношении него искового производства, не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований, контррасчет и представить доказательства, подтверждающие свои возражения.
Поскольку задолженность в размере 14 364 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 222 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки с 01.10.2014 по 31.05.2015 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, за период с 01.06.2015 по 01.11.2015, исходя из средних ставок по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу - 11,15%, 11,16%, 10,14%, 10,12%, 9,59%, и 9,24% соответственно является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 февраля 2016 года по делу N А71-13910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)