Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с протеканием кровли многоквартирного жилого дома по вине ответчика происходил залив их квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания Каширского района"
на решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску П.О., П.Т. к МУП "Управляющая компания Каширского района" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П.О. и ее представителя Ш., представителя МУП "Управляющая компания Каширского района" - К.Д.,
П.О., П.Т. предъявили иск к МУП "Управляющая компания Каширского района" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивировали тем, что истицы являются собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. В связи с протеканием крыши многоквартирного жилого дома, происходил залив их квартиры, что подтверждается актами МУП "Управляющая компания <данные изъяты>" от 26.05.2015 г., от 04.08.2015 г., из которых следует, что протечки кровли произошли по причине разрушения шифера по вине ответчика. В результате произошедших протечек повреждены коридор, санузел, кухня квартиры. Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в управлении МУП "Управляющая компания Каширского района", которая ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, не предпринимало необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли. Согласно отчета N 322/2015, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 168606.01 руб. Ответчик представил возражения относительно причинной связи между заливом квартиры, имевшей место 26.05.2015 г., 04.08.2015 г., и качеством кровли крыши указанного дома. Проведенной судом строительно-технической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 337900 рублей. В этой связи истцы просят суд взыскать с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу П.Т. - 112633 руб. 33 коп., в пользу П.О. - 225266 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. каждой.
Представитель МУП "Управляющая компания Каширского района" иск не признал, представил письменные возражения, просит в иске отказать.
Решением Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу П.О. с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещении материального ущерба 225266 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 112633 руб. 33 коп., а всего 339899 руб. 99 коп. Взыскал в пользу П.Т. с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещении материального ущерба 112633 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 56316 руб. 66 коп., а всего 170949 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
МУП "Управляющая компания Каширского района" в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, чердачное помещение, внешние стены относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, герметизация стыков стен, частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.
Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли устранению неисправностей, являющихся причиной протечки, лежит на МУП "Управляющая компания Каширского района". В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты. Из заключения строительно-технической экспертизы не следует, что непроведение капитального ремонта жилого дома привело к причинению ущерба.
Отсутствие между договора на обслуживание жилого помещения истиц и на предоставление коммунальных услуг не имеет правового значения. Между сторонами фактически сложились договорные отношения по обслуживанию жилого помещения, принадлежащего П. Ответчиков не представлено доказательств, что они не производят им оплату работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 - 1096 ГК РФ предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, техническим паспортом на комнаты, П.Т. и П.О. принадлежат в равных долях на праве собственности комнаты N <данные изъяты>, 3, и П.О. также и комната <данные изъяты> в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.
МУП "Управляющая компания Каширского района" с 01 ноября 2014 г. осуществляет управление жилыми домами г. Каширы, производит их техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги, в том числе, и истицам по названному адресу.
26.05.2015 г., и 04.08.2015 г., произошел залив квартиры П.О. в связи с протечкой кровли по причине разрушения шифера по вине ответчика, данный факт также подтверждается актами о заливе от 14.09.2015 г., и от 26.10.2015 г.
18 ноября 2015 г. актом проверки государственной жилищной инспекции Московской области выявлено нарушение МУП "Управляющая компания Каширского района" обязательных требований технической эксплуатации жилищного фонда, выявлена в подъезде дома по адресу: Кашира, <данные изъяты>, следы протечки через кровлю. 17.02.2016 г. актом (заключением) мониторинга обследования жилищного фонда от 17.02.2016 г. государственная жилищная инспекция <данные изъяты> установила, что в результате длительных протечек через кровлю <данные изъяты> произошло обрушение штукатурного слоя потолка до основания деревянных перекрытий в коридоре и на кухне <данные изъяты>, приблизительно общей площадью 7 кв. м. Стены, деревянные перекрытия повреждены гнилью и грибками, стояки отопления, канализации, ХВС И ГВС в исправном состоянии.
Актом обследования объекта от 23.01.2016 г., составленного ООО "Дез ЭКО-КЛИН", установлено, при санитарно-эпидемиологическом обследовании необходимо убрать из квартиры истцов плесень в кухне, туалете, коридоре, стены потолок общей площадью 12 кв. м, взят соскоб на анализ, рекомендовано активное проветривание, зачистка поверхности, обработка от плесени.
Протоколом лабораторных исследований от 09.03.2016 г., произведенного ООО "Микосфера", обнаружено в изъятых соскобах из квартиры истиц массовое заражение плесневыми грибами-биодеструкторами и деревоокрашивающими, крайне высокая численность. Рекомендовано полностью удалить пораженные материалы, произвести биоцидную обработку конструкций и выполнить восстановительный ремонт. Плесневые поражения может вызвать аллергические заболевания у человека при контакте и вдыхании спор.
Истицами представлены метеорологические справки с 01 апреля 2015 г. по 31 июля 2015 г. о наличии осадков за данный период на ближайшей метеорологической станции по адресу: <данные изъяты>.
В отчете N 322/2015 ООО "ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.09.2015 г., указана стоимость восстановительного ремонта квартиры истиц по состоянию на 04.09.2015 г. - 168 606,01 руб.
Согласно сметным расчетом МУП "Управляющая компания Каширского района" от 01.12.2015 г. определило ремонт данной квартиры в сумме 61 821,36 руб., средств на оплату труда - 18 799,15 руб.
Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта установлено, что в квартире N 16 имеются видимые повреждения и скрытые повреждения, грибковые поражения перекрытий стен, гниение деревянных конструкций перекрытий и стен. Причина возникновения повреждений заключается в протечке с кровли по кирпичной кладке конструкции стены, являющейся общей для лестничной клетки и квартир N 14, 16 и 18. Намокание стены происходило с чердака и до первого этажа, и вода от стены мигрировала в перекрытия и деревянные перегородки. Существует опасность внезапного обрушения потолочных отделочных покрытий. Причинная связь между неудовлетворительным состоянием кровли дома и затопление квартиры 26.05.2015 и 04.08.2015 года подтверждается следами протечек кровли, намывом раствора на складки перекрытия, потеками на деревянные конструкции кровли. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 332700 рублей. Повреждение квартиры 16 и, как следствие, образование грибка, не могли образоваться из-за отсутствия вентиляции, но ее отсутствие способствует распространению грибка на конструкциях дома и в воздухе помещения. В квартире N 16 производились ремонтные работы с 02.04.2014 года по 06.08.2015 года. Эксперт доступа в квартиру К. не имел, несмотря на обещания собственника обеспечить доступ.
В судебном заседании 17.03.2016 года эксперт Г. подтвердил свое заключение и сообщил, что в заключение имеются технические описки, уточненная рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 337900 рублей.
Выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, допросив эксперта, пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, так как ответчиком несвоевременно и некачественно был произведен текущей ремонт дома, а следовательно привело к неудовлетворительному состоянию кровли и к протечке в квартиру истцов.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания Каширского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14859/2016
Требование: О защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указали, что в связи с протеканием кровли многоквартирного жилого дома по вине ответчика происходил залив их квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N 33-14859/2016
Судья: Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Филиповой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания Каширского района"
на решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу по иску П.О., П.Т. к МУП "Управляющая компания Каширского района" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения П.О. и ее представителя Ш., представителя МУП "Управляющая компания Каширского района" - К.Д.,
установила:
П.О., П.Т. предъявили иск к МУП "Управляющая компания Каширского района" о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск мотивировали тем, что истицы являются собственниками 3-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. В связи с протеканием крыши многоквартирного жилого дома, происходил залив их квартиры, что подтверждается актами МУП "Управляющая компания <данные изъяты>" от 26.05.2015 г., от 04.08.2015 г., из которых следует, что протечки кровли произошли по причине разрушения шифера по вине ответчика. В результате произошедших протечек повреждены коридор, санузел, кухня квартиры. Жилой дом по адресу: <данные изъяты>, находится в управлении МУП "Управляющая компания Каширского района", которая ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, не предпринимало необходимых и достаточных мер по предотвращению и ликвидации протечек кровли. Согласно отчета N 322/2015, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 168606.01 руб. Ответчик представил возражения относительно причинной связи между заливом квартиры, имевшей место 26.05.2015 г., 04.08.2015 г., и качеством кровли крыши указанного дома. Проведенной судом строительно-технической экспертизы установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 337900 рублей. В этой связи истцы просят суд взыскать с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу П.Т. - 112633 руб. 33 коп., в пользу П.О. - 225266 руб. 66 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. каждой.
Представитель МУП "Управляющая компания Каширского района" иск не признал, представил письменные возражения, просит в иске отказать.
Решением Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу П.О. с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещении материального ущерба 225266 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 112633 руб. 33 коп., а всего 339899 руб. 99 коп. Взыскал в пользу П.Т. с МУП "Управляющая компания Каширского района" в возмещении материального ущерба 112633 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 56316 руб. 66 коп., а всего 170949 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
МУП "Управляющая компания Каширского района" в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, чердачное помещение, внешние стены относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; содержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, герметизация стыков стен, частичная смена отдельных элементов перекрытий; заделка швов и трещин. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток.
Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли устранению неисправностей, являющихся причиной протечки, лежит на МУП "Управляющая компания Каширского района". В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и устранять выявленные дефекты. Из заключения строительно-технической экспертизы не следует, что непроведение капитального ремонта жилого дома привело к причинению ущерба.
Отсутствие между договора на обслуживание жилого помещения истиц и на предоставление коммунальных услуг не имеет правового значения. Между сторонами фактически сложились договорные отношения по обслуживанию жилого помещения, принадлежащего П. Ответчиков не представлено доказательств, что они не производят им оплату работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1095 - 1096 ГК РФ предусмотрена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, техническим паспортом на комнаты, П.Т. и П.О. принадлежат в равных долях на праве собственности комнаты N <данные изъяты>, 3, и П.О. также и комната <данные изъяты> в 3-комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.
МУП "Управляющая компания Каширского района" с 01 ноября 2014 г. осуществляет управление жилыми домами г. Каширы, производит их техническое обслуживание и предоставляет коммунальные услуги, в том числе, и истицам по названному адресу.
26.05.2015 г., и 04.08.2015 г., произошел залив квартиры П.О. в связи с протечкой кровли по причине разрушения шифера по вине ответчика, данный факт также подтверждается актами о заливе от 14.09.2015 г., и от 26.10.2015 г.
18 ноября 2015 г. актом проверки государственной жилищной инспекции Московской области выявлено нарушение МУП "Управляющая компания Каширского района" обязательных требований технической эксплуатации жилищного фонда, выявлена в подъезде дома по адресу: Кашира, <данные изъяты>, следы протечки через кровлю. 17.02.2016 г. актом (заключением) мониторинга обследования жилищного фонда от 17.02.2016 г. государственная жилищная инспекция <данные изъяты> установила, что в результате длительных протечек через кровлю <данные изъяты> произошло обрушение штукатурного слоя потолка до основания деревянных перекрытий в коридоре и на кухне <данные изъяты>, приблизительно общей площадью 7 кв. м. Стены, деревянные перекрытия повреждены гнилью и грибками, стояки отопления, канализации, ХВС И ГВС в исправном состоянии.
Актом обследования объекта от 23.01.2016 г., составленного ООО "Дез ЭКО-КЛИН", установлено, при санитарно-эпидемиологическом обследовании необходимо убрать из квартиры истцов плесень в кухне, туалете, коридоре, стены потолок общей площадью 12 кв. м, взят соскоб на анализ, рекомендовано активное проветривание, зачистка поверхности, обработка от плесени.
Протоколом лабораторных исследований от 09.03.2016 г., произведенного ООО "Микосфера", обнаружено в изъятых соскобах из квартиры истиц массовое заражение плесневыми грибами-биодеструкторами и деревоокрашивающими, крайне высокая численность. Рекомендовано полностью удалить пораженные материалы, произвести биоцидную обработку конструкций и выполнить восстановительный ремонт. Плесневые поражения может вызвать аллергические заболевания у человека при контакте и вдыхании спор.
Истицами представлены метеорологические справки с 01 апреля 2015 г. по 31 июля 2015 г. о наличии осадков за данный период на ближайшей метеорологической станции по адресу: <данные изъяты>.
В отчете N 322/2015 ООО "ГЛОБАЛ-ОЦЕНКА И ЭКСПЕРТИЗА" об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба имуществу, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на 25.09.2015 г., указана стоимость восстановительного ремонта квартиры истиц по состоянию на 04.09.2015 г. - 168 606,01 руб.
Согласно сметным расчетом МУП "Управляющая компания Каширского района" от 01.12.2015 г. определило ремонт данной квартиры в сумме 61 821,36 руб., средств на оплату труда - 18 799,15 руб.
Для правильного разрешения спора судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта установлено, что в квартире N 16 имеются видимые повреждения и скрытые повреждения, грибковые поражения перекрытий стен, гниение деревянных конструкций перекрытий и стен. Причина возникновения повреждений заключается в протечке с кровли по кирпичной кладке конструкции стены, являющейся общей для лестничной клетки и квартир N 14, 16 и 18. Намокание стены происходило с чердака и до первого этажа, и вода от стены мигрировала в перекрытия и деревянные перегородки. Существует опасность внезапного обрушения потолочных отделочных покрытий. Причинная связь между неудовлетворительным состоянием кровли дома и затопление квартиры 26.05.2015 и 04.08.2015 года подтверждается следами протечек кровли, намывом раствора на складки перекрытия, потеками на деревянные конструкции кровли. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 332700 рублей. Повреждение квартиры 16 и, как следствие, образование грибка, не могли образоваться из-за отсутствия вентиляции, но ее отсутствие способствует распространению грибка на конструкциях дома и в воздухе помещения. В квартире N 16 производились ремонтные работы с 02.04.2014 года по 06.08.2015 года. Эксперт доступа в квартиру К. не имел, несмотря на обещания собственника обеспечить доступ.
В судебном заседании 17.03.2016 года эксперт Г. подтвердил свое заключение и сообщил, что в заключение имеются технические описки, уточненная рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 337900 рублей.
Выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд, дав оценку всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, допросив свидетелей, допросив эксперта, пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика, так как ответчиком несвоевременно и некачественно был произведен текущей ремонт дома, а следовательно привело к неудовлетворительному состоянию кровли и к протечке в квартиру истцов.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Управляющая компания Каширского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)