Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Левиной Т.Ю. Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017
по делу N А40-103323/16, принятое судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи: 155-895)
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (ОГРН 1117746755697, адрес: 117447, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, 31)
к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бутенко Ю.А. по доверенности от 11.07.2017 N 001;
- от ответчика: Мефед А.М. по доверенности от 23.05.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова - д. 31.
Поскольку при заключении договора, подписанного истцом с протоколом разногласий, стороны не пришли соглашению по спорным пунктам договора, истец ТСЖ "ПИРАМИДА" обратился в суд с требованием урегулирования разногласий.
Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено следующее, спорные условия договора приняты в следующей редакции:
П. 2.3 суд принимает в редакции ответчика, поскольку в нем отражены технические характеристики теплоносителя. Суд отклоняет п. п. 2.3 и 3.7 договора, изложенные в редакции истца, так как в них истец сослался на Правила N 354, регулирующие отношения по предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, к которым истец не относится. Отсутствие в договоре пунктов 2.7 и 2.8, предложенных истцом, не нарушает его прав и при возражении ответчика о включении их в договор, предложение истца отклоняется судом. Пункт 3.3.1 в редакции ответчика. Суд не принимает предложение истца об исключении указанного пункта из договора, так как так точка поставки не совпадает с точкой учета теплоэнергии. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808). Пункт 3.4 соответствует Правилам N 124 и не противоречит редакции указанного пункта, предложенного истцом.
Суд не принимает предложение истца об исключении пункта 3.7 договора, так как исключение указанного пункта ограничивает доступ теплоснабжающей организации к приборам учета, что не соответствует постановлению Правительства РФ N 808 от 08.08.2012. Пункт 3.8 договора принимается в редакции ответчика, так как соответствует ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении". Пункт 3.11 соответствует требованиям Правил технической эксплуатации, утвержденным Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115, для подготовки тепловых энергоустановок к отопительному сезону и обеспечения надежности теплоснабжения. С согласия ответчика указанный пункт подлежит утверждению судом с учетом дополнений, указанных истцом. Пункт 3.15 определяет обязанности потребителя по договору. Пункт 3.15.4 оставить в редакции ответчика, а предложение истца исключить его из договора отклонить по следующим основаниям: Пункт 3.15.4 в редакции ответчика не противоречит ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установка коллективных приборов возложена на собственников зданий/помещений. Правила N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) в пп. с) п. 31 обязывают лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений. Собственник обязан обеспечить эксплуатацию приборов учета в соответствии с техническими требованиями на прибор В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, электрической энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 09АП-37389/2017 ПО ДЕЛУ N А40-103323/16
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 09АП-37389/2017
Дело N А40-103323/16
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.,
судей Левиной Т.Ю. Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2017
по делу N А40-103323/16, принятое судьей Стрижовой Н.М. (шифр судьи: 155-895)
по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (ОГРН 1117746755697, адрес: 117447, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, 31)
к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЕФРЕМОВА, ДОМ 10)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Российской Федерации
о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бутенко Ю.А. по доверенности от 11.07.2017 N 001;
- от ответчика: Мефед А.М. по доверенности от 23.05.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, исковые требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИРАМИДА" удовлетворены частично.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Пирамида" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова - д. 31.
Поскольку при заключении договора, подписанного истцом с протоколом разногласий, стороны не пришли соглашению по спорным пунктам договора, истец ТСЖ "ПИРАМИДА" обратился в суд с требованием урегулирования разногласий.
Согласно ст. 539 ГК Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, теплоснабжения.
Судом первой инстанции установлено следующее, спорные условия договора приняты в следующей редакции:
П. 2.3 суд принимает в редакции ответчика, поскольку в нем отражены технические характеристики теплоносителя. Суд отклоняет п. п. 2.3 и 3.7 договора, изложенные в редакции истца, так как в них истец сослался на Правила N 354, регулирующие отношения по предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, к которым истец не относится. Отсутствие в договоре пунктов 2.7 и 2.8, предложенных истцом, не нарушает его прав и при возражении ответчика о включении их в договор, предложение истца отклоняется судом. Пункт 3.3.1 в редакции ответчика. Суд не принимает предложение истца об исключении указанного пункта из договора, так как так точка поставки не совпадает с точкой учета теплоэнергии. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808). Пункт 3.4 соответствует Правилам N 124 и не противоречит редакции указанного пункта, предложенного истцом.
Суд не принимает предложение истца об исключении пункта 3.7 договора, так как исключение указанного пункта ограничивает доступ теплоснабжающей организации к приборам учета, что не соответствует постановлению Правительства РФ N 808 от 08.08.2012. Пункт 3.8 договора принимается в редакции ответчика, так как соответствует ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении". Пункт 3.11 соответствует требованиям Правил технической эксплуатации, утвержденным Минэнерго России от 24.03.2003 г. N 115, для подготовки тепловых энергоустановок к отопительному сезону и обеспечения надежности теплоснабжения. С согласия ответчика указанный пункт подлежит утверждению судом с учетом дополнений, указанных истцом. Пункт 3.15 определяет обязанности потребителя по договору. Пункт 3.15.4 оставить в редакции ответчика, а предложение истца исключить его из договора отклонить по следующим основаниям: Пункт 3.15.4 в редакции ответчика не противоречит ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми установка коллективных приборов возложена на собственников зданий/помещений. Правила N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498) в пп. с) п. 31 обязывают лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений. Собственник обязан обеспечить эксплуатацию приборов учета в соответствии с техническими требованиями на прибор В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, электрической энергией обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)