Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным бездействия
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", - Брезинская П.В., представитель по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Калачева М.В., консультант отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления аппарата по доверенности от 12.01.2016,
общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия и обязании снести аварийные деревья по адресу: город Петрозаводск, улица Фрунзе, 6А.
В судебном заседании от 05.07.2016 представитель общества заявила ходатайство об уточнении предъявленных требований, просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа снести аварийные деревья N 1, 2, 3, 4, указанные на чертеже земельных участков и их частей согласно заключению кадастрового инженера.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение предмета заявленных требований не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его и рассматривает требование об обязании Администрации Петрозаводского городского округа снести аварийные деревья N 1, 2, 3, 4, указанные на чертеже земельных участков и их частей согласно заключению кадастрового инженера.
В настоящем судебном заседании представитель общества поддержала уточненные требования. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении от 05.03.2016 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 27.04.2016 и письменных объяснениях от 08.06.2016.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.
Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 22.01.2007 N 96 утвержден проект границ земельного участка по улице Фрунзе, 6А, общей площадью 4134 кв. м для эксплуатации спортивно-оздоровительного центра.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы и 21.02.2007 осуществлен его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:01:0110171:19.
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, учитывая протокол публичных слушаний от 12.09.2012 и заключение о результатах публичных слушаний от 12.09.2012, постановлением Администрации от 17.10.2012 N 4883 предоставлено разрешение на условно разрешение вид использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 площадью 4134 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома до 5 этажей.
В целях реконструкции нежилого здания по улице Фрунзе, 6А под 5-этажный многоквартирный жилой дом постановлением Администрации от 05.11.2013 N 5606 утвержден градостроительный план земельного участка по улице Фрунзе, д. 6А для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности со встроенными помещениями оздоровительного центра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 N 10/000/001/2016-8539 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 площадью 4134 кв. м с разрешенным использованием "многоквартирный жилой дом средней этажности со встроенными помещениями оздоровительного центра" зарегистрировано право собственности ООО "ФРУНЗЕ".
К тому же, в отношении указанного участка зарегистрированы обременения в виде ипотеки на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве и публичный сервитут.
28.01.2016 года Администрацией ПГО ООО "Фрунзе" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 10-RU10301000-155-2014 в отношении многоквартирного жилого дома N 6А по улице Фрунзе в городе Петрозаводске.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 6А по улице Фрунзе, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110171:19 объекты, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Протоколом общего собрания от 02.02.2015 года, собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома принято решение о способе управления посредством управления управляющей организацией ООО "ОнегоСтройСервис", являющего заявителем по настоящему спору.
01.03.2016 в Администрацию поступило заявление от ООО "ОнегоСтройСервис" с просьбой осуществить снос аварийных деревьев на территории дома N 6А по улице Фрунзе в городе Петрозаводске.
Рассмотрев указанное заявление письмом от 29.03.2016 N 2.8-07-6-О Администрация отказала в удовлетворении заявления по причине того, что уход, содержание и снос насаждений на придомовых территориях в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должны осуществляться управляющей организацией (или ТСЖ) на основании решения общего собрания собственников помещений. Зеленые насаждения на придомовых территориях жилых домов являются общедомовым имуществом, уборка данных деревьев не может быть проведена за счет бюджета Петрозаводского городского округа.
Не согласившись с принятым решением ООО "ОнегоСтройСервис" обратилось в суд с настоящим требованием. В обоснование требования указано, что данный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с этим говорить о том, что данные аварийные деревья находятся на придомовой территории, входящей в состав общего имущества некорректно. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности, т.е. правообладателем данного земельного участка является Администрация Петрозаводского городского округа. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, относятся к вопросам местного значения.
При уточнении заявленных требований общество указало иное основание, а именно, что в результате выполнения работ по выносу в натуру координат характерных точек границ земельного участка по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, 6 А, было выявлено, что большая часть насаждений расположены на территории данного участка. Однако, четыре аварийных тополя находятся на большей части границы смежного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, 9. Земельный участок, на котором расположены данные аварийные деревья, является муниципальной собственностью, т.е. правообладателем является Администрация Петрозаводского городского округа.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием, согласно определению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", понимается неисполнение органом власти, должностным лицом, служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно статье 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 6А по улице Фрунзе, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110171:19 объекты, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 указанной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1);
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2);
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями части 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по сносу аварийных деревьев в силу указанных положений жилищного законодательства ложится на собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые уполномочили управляющую организацию путем выбора способа управления многоквартирным домом.
Ссылка общества на то, что четыре аварийных тополя находятся на большей части границы смежного участка, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Мичуринская, 9, не принимается судом.
В основу данного утверждения общества легло заключение кадастрового инженера без даты (лист дела 90) и акт выноса в натуру координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 (листы дела 92-94) также без даты.
Из акта выноса в натуру координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19, представленного обществом в судебное заседание, следует, что периметр участка: 322, 58 м, площадь участка:4136 кв. м.
Однако из постановления Главы самоуправления города Петрозаводска от 22.01.2007 N 96 "Об утверждении проекта границ, градостроительного плана, предоставлении ООО "Тонус" в аренду земельного участка по улице Фрунзе, 6А и права разработки проектной документации", постановлений Администрации Петрозаводского городского округа от 28.05.2012 N 2468 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Фрунзе, 6А", от 17.10.2012 N 4883 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 05.11.2013 N 5606 "О внесении изменения в графическую часть градостроительного плана земельного участка по улице Фрунзе, дом 6А" следует, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110171:19, расположенный по адресу улица Фрунзе, 6А имеет площадь 4134 кв. м при периметре - 326, 69 м.
При этом ни одно постановление Администрации Петрозаводского городского округа, которыми утверждена площадь 4134 кв. м, в судебном порядке не обжаловалось, не отменено и недействительным не признавалось.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Суд не может признать заключение кадастрового инженера надлежащим доказательством для того, чтобы признать площадь земельного участка, указанную кадастровым инженером, в объеме 4136 кв. м с периметром 322,58 м.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-2921/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А26-2921/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о признании незаконным бездействия
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис", - Брезинская П.В., представитель по доверенности от 01.03.2016;
- от ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - Калачева М.В., консультант отдела претензионно-исковой работы нормативно-правового управления аппарата по доверенности от 12.01.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия и обязании снести аварийные деревья по адресу: город Петрозаводск, улица Фрунзе, 6А.
В судебном заседании от 05.07.2016 представитель общества заявила ходатайство об уточнении предъявленных требований, просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа снести аварийные деревья N 1, 2, 3, 4, указанные на чертеже земельных участков и их частей согласно заключению кадастрового инженера.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку уточнение предмета заявленных требований не нарушает права ответчика, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает его и рассматривает требование об обязании Администрации Петрозаводского городского округа снести аварийные деревья N 1, 2, 3, 4, указанные на чертеже земельных участков и их частей согласно заключению кадастрового инженера.
В настоящем судебном заседании представитель общества поддержала уточненные требования. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении от 05.03.2016 года.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 27.04.2016 и письменных объяснениях от 08.06.2016.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением послужили следующие обстоятельства.
Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 22.01.2007 N 96 утвержден проект границ земельного участка по улице Фрунзе, 6А, общей площадью 4134 кв. м для эксплуатации спортивно-оздоровительного центра.
Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, в отношении указанного земельного участка проведены кадастровые работы и 21.02.2007 осуществлен его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 10:01:0110171:19.
В соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771, учитывая протокол публичных слушаний от 12.09.2012 и заключение о результатах публичных слушаний от 12.09.2012, постановлением Администрации от 17.10.2012 N 4883 предоставлено разрешение на условно разрешение вид использования земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 площадью 4134 кв. м для строительства многоквартирного жилого дома до 5 этажей.
В целях реконструкции нежилого здания по улице Фрунзе, 6А под 5-этажный многоквартирный жилой дом постановлением Администрации от 05.11.2013 N 5606 утвержден градостроительный план земельного участка по улице Фрунзе, д. 6А для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности со встроенными помещениями оздоровительного центра.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.04.2016 N 10/000/001/2016-8539 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 площадью 4134 кв. м с разрешенным использованием "многоквартирный жилой дом средней этажности со встроенными помещениями оздоровительного центра" зарегистрировано право собственности ООО "ФРУНЗЕ".
К тому же, в отношении указанного участка зарегистрированы обременения в виде ипотеки на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве и публичный сервитут.
28.01.2016 года Администрацией ПГО ООО "Фрунзе" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N 10-RU10301000-155-2014 в отношении многоквартирного жилого дома N 6А по улице Фрунзе в городе Петрозаводске.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 6А по улице Фрунзе, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110171:19 объекты, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Протоколом общего собрания от 02.02.2015 года, собственниками помещений названного многоквартирного жилого дома принято решение о способе управления посредством управления управляющей организацией ООО "ОнегоСтройСервис", являющего заявителем по настоящему спору.
01.03.2016 в Администрацию поступило заявление от ООО "ОнегоСтройСервис" с просьбой осуществить снос аварийных деревьев на территории дома N 6А по улице Фрунзе в городе Петрозаводске.
Рассмотрев указанное заявление письмом от 29.03.2016 N 2.8-07-6-О Администрация отказала в удовлетворении заявления по причине того, что уход, содержание и снос насаждений на придомовых территориях в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должны осуществляться управляющей организацией (или ТСЖ) на основании решения общего собрания собственников помещений. Зеленые насаждения на придомовых территориях жилых домов являются общедомовым имуществом, уборка данных деревьев не может быть проведена за счет бюджета Петрозаводского городского округа.
Не согласившись с принятым решением ООО "ОнегоСтройСервис" обратилось в суд с настоящим требованием. В обоснование требования указано, что данный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с этим говорить о том, что данные аварийные деревья находятся на придомовой территории, входящей в состав общего имущества некорректно. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности, т.е. правообладателем данного земельного участка является Администрация Петрозаводского городского округа. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22). Вместе с тем, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, относятся к вопросам местного значения.
При уточнении заявленных требований общество указало иное основание, а именно, что в результате выполнения работ по выносу в натуру координат характерных точек границ земельного участка по адресу: РК, г. Петрозаводск, ул. Фрунзе, 6 А, было выявлено, что большая часть насаждений расположены на территории данного участка. Однако, четыре аварийных тополя находятся на большей части границы смежного участка, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Мичуринская, 9. Земельный участок, на котором расположены данные аварийные деревья, является муниципальной собственностью, т.е. правообладателем является Администрация Петрозаводского городского округа.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под бездействием, согласно определению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих", понимается неисполнение органом власти, должностным лицом, служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно статье 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 6А по улице Фрунзе, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0110171:19 объекты, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1 указанной статьи установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе:
- - соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1);
- - безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2);
- - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Положениями части 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по сносу аварийных деревьев в силу указанных положений жилищного законодательства ложится на собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые уполномочили управляющую организацию путем выбора способа управления многоквартирным домом.
Ссылка общества на то, что четыре аварийных тополя находятся на большей части границы смежного участка, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Мичуринская, 9, не принимается судом.
В основу данного утверждения общества легло заключение кадастрового инженера без даты (лист дела 90) и акт выноса в натуру координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19 (листы дела 92-94) также без даты.
Из акта выноса в натуру координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110171:19, представленного обществом в судебное заседание, следует, что периметр участка: 322, 58 м, площадь участка:4136 кв. м.
Однако из постановления Главы самоуправления города Петрозаводска от 22.01.2007 N 96 "Об утверждении проекта границ, градостроительного плана, предоставлении ООО "Тонус" в аренду земельного участка по улице Фрунзе, 6А и права разработки проектной документации", постановлений Администрации Петрозаводского городского округа от 28.05.2012 N 2468 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Фрунзе, 6А", от 17.10.2012 N 4883 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", от 05.11.2013 N 5606 "О внесении изменения в графическую часть градостроительного плана земельного участка по улице Фрунзе, дом 6А" следует, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:0110171:19, расположенный по адресу улица Фрунзе, 6А имеет площадь 4134 кв. м при периметре - 326, 69 м.
При этом ни одно постановление Администрации Петрозаводского городского округа, которыми утверждена площадь 4134 кв. м, в судебном порядке не обжаловалось, не отменено и недействительным не признавалось.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Суд не может признать заключение кадастрового инженера надлежащим доказательством для того, чтобы признать площадь земельного участка, указанную кадастровым инженером, в объеме 4136 кв. м с периметром 322,58 м.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении заявителю отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,
решил:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ОнегоСтройСервис" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)