Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павловского сельского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 15.05.2017 по делу N А32-8514/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
(ИНН 2346014385, ОГРН 1062346002784) к ответчику - администрации Павловского сельского поселения (ИНН 2346014000, ОГРН 1052325780979) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - администрации Павловского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с 01.12.2011 по 09.05.2015 суммы основного долга в размере 22 895 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 28.02.2017 в размере 3 399 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника помещения (комната N 8) нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 15.05.2017 принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены, с администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края за счет казны Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края в пользу ООО "Управление домами" взыскана задолженность за период с 01.12.2011 по 09.05.2015 в сумме 22 895 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 3 399 руб. 91 коп., расходы понесенные истцом за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Павловского сельского поселения обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции полностью, указав на необоснованность принятого судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление домами" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.05.2011 между собственниками помещений по ул. Заводской 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома сроком на 5 лет и установлена стоимость работ в размере 16,33 рублей за 1 квадратный метр общей площади на период 2011-2012 годы.
Пункт 3.1 договора определяет, что цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в приложении N 3 к настоящему договору и действует на период выполнения ООО "Управление домами" установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.
29.05.2012 собственники помещений по ул. Заводской 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение, об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 16 руб. 33 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.05.2012 по 01.05.2013.
20.04.2013 собственники помещений по ул. Заводской, 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 16 руб. 32 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.06.2013 по 01.05.2014.
23.04.2014 собственники помещений по ул. Заводской, 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 9 руб. 11 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.05.2014 по 01.05.2015.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора, ООО "Управление домами" надлежащим образом выполняет свои обязательства, за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников в жилых помещений.
03.04.2015 собственники жилых помещений приняли решение о досрочном расторжении договора от 01.05.2011.
21.04.2015 ООО "Управление домами" и собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме заключили дополнительное соглашение о расторжении договора содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.05.2011.
Согласно подпункту 1 пункта 3 дополнительного соглашения от 21.04.2015 основной договор, был расторгнут с 10.05.2015.
В период с 01.01.2011 и по 09.05.2015 ООО "Управление домами" исправно и надлежащим образом оказывало собственникам многоквартирного жилого дома N 37, по ул. Заводской, ст. Павловской, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД.
Истец указывает, что ответчик являлся собственником комнаты N 8 по ул. Заводской 37, ст. Павловской, Краснодарского края в период с 27.05.2009 года и по 08.07.2015.
За период с 01.05.2011 года по 09.05.2015 года ответчик оплату не производил.
Истец подготовил расчет задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по вышеуказанному договору за период с 01.12.2011 по 09.05.2015, размер которого составил по основному долгу в размере 22 895 руб. 03 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп. общая.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании и сохранении.
Пунктом 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Администрация Павловского сельского поселения Павловского района, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в результате принятого решения Советом Павловского сельского поселения Павловского района от 05.10.2009 N 41/252 "О передаче муниципального имущества Павловского сельского поселения Павловского района в муниципальную собственность муниципального образования Павловский района" спорное имущество было передано в собственность муниципального образования Павловский район, в подтверждение представило заверенную копию решения от 05.10.2009 N 41/252 и приложения к решению.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 июля 2016 года N 23/227/002/2016-638 (л.д. 83) объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 23:24:0204293:51, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Заводская, д. 37, к. 8 (спорное имущество) с 08.07.2015 принадлежит администрации муниципального образования Павловский района, которая не является стороной по делу. Указания на то, что данное имущество ранее принадлежало на праве собственности администрации Павловского сельского поселения Павловского района выписка не содержит.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых заявленных требований.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 15.05.2017 по делу N А32-8514/2017 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2017 N 15АП-9465/2017 ПО ДЕЛУ N А32-8514/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N 15АП-9465/2017
Дело N А32-8514/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павловского сельского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 15.05.2017 по делу N А32-8514/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление домами"
(ИНН 2346014385, ОГРН 1062346002784) к ответчику - администрации Павловского сельского поселения (ИНН 2346014000, ОГРН 1052325780979) о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - администрации Павловского сельского поселения (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с 01.12.2011 по 09.05.2015 суммы основного долга в размере 22 895 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 28.02.2017 в размере 3 399 руб. 91 коп.
Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика как собственника помещения (комната N 8) нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 15.05.2017 принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены, с администрации Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края за счет казны Павловского сельского поселения Павловского района Краснодарского края в пользу ООО "Управление домами" взыскана задолженность за период с 01.12.2011 по 09.05.2015 в сумме 22 895 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 3 399 руб. 91 коп., расходы понесенные истцом за получение выписки из ЕГРП в размере 220 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также 2 000 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Павловского сельского поселения обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции полностью, указав на необоснованность принятого судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Управление домами" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01.05.2011 между собственниками помещений по ул. Заводской 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома сроком на 5 лет и установлена стоимость работ в размере 16,33 рублей за 1 квадратный метр общей площади на период 2011-2012 годы.
Пункт 3.1 договора определяет, что цена договора определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в приложении N 3 к настоящему договору и действует на период выполнения ООО "Управление домами" установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.
29.05.2012 собственники помещений по ул. Заводской 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение, об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 16 руб. 33 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.05.2012 по 01.05.2013.
20.04.2013 собственники помещений по ул. Заводской, 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 16 руб. 32 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.06.2013 по 01.05.2014.
23.04.2014 собственники помещений по ул. Заводской, 37 ст. Павловской и ООО "Управление домами" провели общее собрание, на котором приняли решение об утверждении работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества МКД и установили стоимость работ в размере 9 руб. 11 коп. за 1 квадратный метр общей площади с 01.05.2014 по 01.05.2015.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора, ООО "Управление домами" надлежащим образом выполняет свои обязательства, за плату оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников в жилых помещений.
03.04.2015 собственники жилых помещений приняли решение о досрочном расторжении договора от 01.05.2011.
21.04.2015 ООО "Управление домами" и собственники помещений в указанном выше многоквартирном доме заключили дополнительное соглашение о расторжении договора содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.05.2011.
Согласно подпункту 1 пункта 3 дополнительного соглашения от 21.04.2015 основной договор, был расторгнут с 10.05.2015.
В период с 01.01.2011 и по 09.05.2015 ООО "Управление домами" исправно и надлежащим образом оказывало собственникам многоквартирного жилого дома N 37, по ул. Заводской, ст. Павловской, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном МКД.
Истец указывает, что ответчик являлся собственником комнаты N 8 по ул. Заводской 37, ст. Павловской, Краснодарского края в период с 27.05.2009 года и по 08.07.2015.
За период с 01.05.2011 года по 09.05.2015 года ответчик оплату не производил.
Истец подготовил расчет задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по вышеуказанному договору за период с 01.12.2011 по 09.05.2015, размер которого составил по основному долгу в размере 22 895 руб. 03 коп. и пени за просрочку платежа в размере 4 995 руб. 41 коп. общая.
Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержании и сохранении.
Пунктом 7 статьи 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организацией и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Администрация Павловского сельского поселения Павловского района, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в результате принятого решения Советом Павловского сельского поселения Павловского района от 05.10.2009 N 41/252 "О передаче муниципального имущества Павловского сельского поселения Павловского района в муниципальную собственность муниципального образования Павловский района" спорное имущество было передано в собственность муниципального образования Павловский район, в подтверждение представило заверенную копию решения от 05.10.2009 N 41/252 и приложения к решению.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21 июля 2016 года N 23/227/002/2016-638 (л.д. 83) объект недвижимого имущества (помещение) с кадастровым номером 23:24:0204293:51, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, улица Заводская, д. 37, к. 8 (спорное имущество) с 08.07.2015 принадлежит администрации муниципального образования Павловский района, которая не является стороной по делу. Указания на то, что данное имущество ранее принадлежало на праве собственности администрации Павловского сельского поселения Павловского района выписка не содержит.
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности исковых заявленных требований.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края (резолютивная часть) от 15.05.2017 по делу N А32-8514/2017 отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.Л.НОВИК
В.Л.НОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)