Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 (судья Крылова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - ООО "УК СервисСтройИнвест", ответчик, Общество) о взыскании основного долга в размере 584 707 руб. 55 коп., пени в размере 2 358 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по государственной пошлине (л.д. 50-54).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на отсутствие в деле доказательств наличия задолженности, так как представленные истцом документы: договор энергоснабжения, акты снятия показаний приборов, ведомость начислений, не подтверждают наличие задолженности.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК СервисСтройИнвест" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 020208155 (с протоколом урегулирования разногласий; л.д. 23), по условиям которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов
(гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии по внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.1. договора; л.д. 12-21).
Согласно п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий названного договора ООО "ЭСКБ" в апреле 2016 года поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2016 г., подписанным стороной ответчика без возражений, заверенным печатью организации (л.д. 31-35); ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 25-31).
На оплату поставленного ресурса истцом выставлена счет-фактура N 0259420/588020208155 от 30.04.2016 на сумму 584 707 руб. 55 коп. (л.д. 24).
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором электроснабжения N 020208155 от 01.11.2014 (с протоколом урегулирования разногласий; л.д. 23), правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии в период - апрель 2016 года подтвержден объективными доказательствами: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2016 г., подписанным стороной ответчика без возражений, заверенным печатью организации (л.д. 31-35); ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 25-31); счетом-фактурой N 0259420/588020208155 от 30.04.2016 на сумму 584 707 руб. 55 коп. (л.д. 24).
Ответчик в свою очередь, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 584 707 руб. 55 коп.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 358 руб. 55 коп., начисленной за период с 16.05.2016 по 26.05.2016, являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.
Так, согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку п. 6.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленные разделом N 4 договора гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствие в деле доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию в апреле 2016 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями спорного договора (п. 2.3.2.) предусмотрена обязанность ответчика снимать показания приборов учета и предоставлять показания ООО "ЭСКБ". Ответчиком данное положение договора исполнено, акт снятия приборов учета электрической энергии за апрель 2016 года, подписанный стороной ответчика и заверенный печатью организации, представлен в адрес ООО "ЭСКБ". Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта снятия приборов учета электрической энергии, что подтверждается ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 333.40, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 139 от 17.02.2016 в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "УК СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 18АП-10968/2016 ПО ДЕЛУ N А07-11832/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 18АП-10968/2016
Дело N А07-11832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 (судья Крылова И.Н.).
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (далее - ООО "УК СервисСтройИнвест", ответчик, Общество) о взыскании основного долга в размере 584 707 руб. 55 коп., пени в размере 2 358 руб. 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по государственной пошлине (л.д. 50-54).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать.
В обоснование доводов жалобы ее податель указал на отсутствие в деле доказательств наличия задолженности, так как представленные истцом документы: договор энергоснабжения, акты снятия показаний приборов, ведомость начислений, не подтверждают наличие задолженности.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.11.2014 между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК СервисСтройИнвест" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 020208155 (с протоколом урегулирования разногласий; л.д. 23), по условиям которого гарантирующий поставщик: осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов
(гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии по внутридомовых электрических сетях; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг: принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией граждан-потребителей.
Точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго" (п. 1.1. договора; л.д. 12-21).
Согласно п. 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий названного договора ООО "ЭСКБ" в апреле 2016 года поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2016 г., подписанным стороной ответчика без возражений, заверенным печатью организации (л.д. 31-35); ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 25-31).
На оплату поставленного ресурса истцом выставлена счет-фактура N 0259420/588020208155 от 30.04.2016 на сумму 584 707 руб. 55 коп. (л.д. 24).
В нарушение действующего законодательства и заключенного договора, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором электроснабжения N 020208155 от 01.11.2014 (с протоколом урегулирования разногласий; л.д. 23), правоотношения по которому подлежат регулированию нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что факт поставки истцом в пользу ответчика электрической энергии в период - апрель 2016 года подтвержден объективными доказательствами: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2016 г., подписанным стороной ответчика без возражений, заверенным печатью организации (л.д. 31-35); ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 (л.д. 25-31); счетом-фактурой N 0259420/588020208155 от 30.04.2016 на сумму 584 707 руб. 55 коп. (л.д. 24).
Ответчик в свою очередь, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты поставленного ресурса в полном объеме не представил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел в решении к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 584 707 руб. 55 коп.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 358 руб. 55 коп., начисленной за период с 16.05.2016 по 26.05.2016, являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.
Так, согласно ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Поскольку п. 6.5. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности), установленные разделом N 4 договора гарантирующий поставщик имеет право начислить исполнителю коммунальных услуг пеню, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ действующей на день исполнения обязательства от невыплаченных сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока уплаты по день фактической уплаты включительно. Исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить пеню на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета не позднее 10 (десяти) дней после его выставления.
Данные выводы являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине по иску распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствие в деле доказательств подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию в апреле 2016 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями спорного договора (п. 2.3.2.) предусмотрена обязанность ответчика снимать показания приборов учета и предоставлять показания ООО "ЭСКБ". Ответчиком данное положение договора исполнено, акт снятия приборов учета электрической энергии за апрель 2016 года, подписанный стороной ответчика и заверенный печатью организации, представлен в адрес ООО "ЭСКБ". Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании акта снятия приборов учета электрической энергии, что подтверждается ведомостью начисления за период с 01.04.2016 по 30.04.2016.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 333.40, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции произведен зачет уплаченной государственной пошлины по платежному поручению 139 от 17.02.2016 в счет оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО "УК СервисСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2016 по делу N А07-11832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
А.А.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)