Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 19.08.2015 N 833/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (далее ООО УК "Комфорт", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N 833/15.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015 произведена замена судьи по делу. В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 06.10.2015, а также документы во исполнение определения суда, поступившие от заявителя 08.10.2015. Возражений по представленным документам от сторон в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 12.08.2015, а также повторно 13.08.2015, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства 308), а именно: на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 81в по ул. Ключевой пос., г. Ижевска газоны, находящиеся на придомовой территории, не выкошены, высота нескошенной травы превышает максимально допустимый уровень в 15 см, газоны не ухожены, что портит внешний вид здания. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами, схемами места происшествия.
По факту нарушения ООО УК "Комфорт" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
17.08.2015 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО УК "Комфорт" по доверенности составлен протокол N 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
19.08.2015 постановлением административной комиссии N 833/15 ООО УК "Комфорт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что признает совершение вменяемого административного правонарушения, однако считает возможным признать правонарушение малозначительным.
Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО УК "Комфорт" в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.
ООО УК "Комфорт" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что постановление получено 31.08.2015, общество не имело возможности своевременно подать жалобу по причине нахождения единственного штатного юрисконсульта в период с 01.09.2015 по 19.09.2015 в очередном оплачиваемом отпуске.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в ст. 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Исследовав представленные по ходатайству доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО УК "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение сотрудников в отпусках и в командировках является обычным трудовым процессом и не препятствует соблюдению процессуальных сроков, предусмотренных действующим законодательством. Заявитель был информирован о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.08.2015 присутствовал представитель общества по доверенности.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, судом не установлено, ходатайство ООО УК "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, ООО УК "Комфорт" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 81в по ул. Ключевой пос. г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства N 308 не проведены, покос травы не произведен, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.
Вина ООО УК "Комфорт" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность правонарушителя не исключает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Мера ответственности назначена ООО УК "Комфорт" в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ и является обоснованной.
Исключительных обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N 833/15, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.11.2015 ПО ДЕЛУ N А71-10954/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2015 г. по делу N А71-10954/2015
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска от 19.08.2015 N 833/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (далее ООО УК "Комфорт", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N 833/15.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015 произведена замена судьи по делу. В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрение дела начато с самого начала.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 06.10.2015, а также документы во исполнение определения суда, поступившие от заявителя 08.10.2015. Возражений по представленным документам от сторон в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 12.08.2015, а также повторно 13.08.2015, членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории района выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства 308), а именно: на придомовой территории жилого многоквартирного дома N 81в по ул. Ключевой пос., г. Ижевска газоны, находящиеся на придомовой территории, не выкошены, высота нескошенной травы превышает максимально допустимый уровень в 15 см, газоны не ухожены, что портит внешний вид здания. Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами, схемами места происшествия.
По факту нарушения ООО УК "Комфорт" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
17.08.2015 уполномоченным лицом административной комиссии в присутствии представителя ООО УК "Комфорт" по доверенности составлен протокол N 1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).
19.08.2015 постановлением административной комиссии N 833/15 ООО УК "Комфорт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15000 руб.
Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что признает совершение вменяемого административного правонарушения, однако считает возможным признать правонарушение малозначительным.
Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО УК "Комфорт" в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.
ООО УК "Комфорт" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что постановление получено 31.08.2015, общество не имело возможности своевременно подать жалобу по причине нахождения единственного штатного юрисконсульта в период с 01.09.2015 по 19.09.2015 в очередном оплачиваемом отпуске.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичная норма содержится в ст. 208 АПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Исследовав представленные по ходатайству доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО УК "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение сотрудников в отпусках и в командировках является обычным трудовым процессом и не препятствует соблюдению процессуальных сроков, предусмотренных действующим законодательством. Заявитель был информирован о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении 19.08.2015 присутствовал представитель общества по доверенности.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, судом не установлено, ходатайство ООО УК "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В силу п.п. 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил благоустройства N 308 физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, ООО УК "Комфорт" работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении жилого многоквартирного дома N 81в по ул. Ключевой пос. г. Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства N 308 не проведены, покос травы не произведен, высота травостоя значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.
Вина ООО УК "Комфорт" установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность правонарушителя не исключает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
Мера ответственности назначена ООО УК "Комфорт" в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ и является обоснованной.
Исключительных обстоятельств для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211, 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района города Ижевска по делу об административном правонарушении от 19.08.2015 N 833/15, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" г. Ижевск, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
Н.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)