Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Буяновой, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Путинцев ПЭ, дов. от 19.08.2017,
от третьих лиц -
рассмотрев 04 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Колос-1"
на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.А. Лаптевым, по делу N А40-13460/2017,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис"
к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ОГРН 1037739678613, ИНН 7725003756)
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" (далее - ООО "Клинтеплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ИНН 7725003756, место нахождения: г. Москва, ул. Новинки, д. 15, квартира 9) (далее - ЖСК "Колос-1" (г. Москва)) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 824 837,94 руб. и пени в размере 177 312,45 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба ЖСК "Колос-1" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Колос-1" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
ЖСК "Колос-1" указывает, что договор, взыскание задолженности по которому осуществлено судом первой инстанции, заключен не с ним, а с организацией с аналогичным наименованием (ЖСК "Колос-1" ОГРН 1175007006822, ИНН 5020015935, место нахождения: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10), расположенной в районе осуществления истцом деятельности по теплоснабжению. Заявитель - ЖСК "Колос-1" (г. Москва) имеет действующий договор теплоснабжения N 06.513086-ТЭ от 01.01.2012, заключенный с ПАО "МОЭК", осуществляющей теплоснабжение на территории города Москвы. Технологического присоединения к каким-либо иным сетям, в том числе тепловым сетям Клинского района Московской области, ЖСК "Колос-1" (г. Москва) не имеет.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, поддержал доводы кассационной жалобы.
Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству 08.02.2017, назначено к рассмотрению на 29.03.2017.
Как следует из реестра отправки судебной корреспонденции и отчета об отслеживании почтовых отправлений суда первой инстанции, определение о принятии искового заявления было направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 15, кв. 24. Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК "Колос-1" 12.03.2017 в правлении произошли перевыборы председателя правления.
Как пояснил представитель ЖСК "Колос-1", корреспонденция была направлена по указанному адресу, квартира 24, в помещение правления корреспонденция почтой не доставлялась, вторичное извещение о поступлении судебной корреспонденции ответчику не направлялось. При надлежащей доставке почтовой корреспонденции она ЖСК "Колос-1" получается регулярно.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, а также факт направления судебной корреспонденции лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, считает причину пропуска срока на кассационное обжалование уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Исковые требования ООО "Клинтеплоэнергосервис" заявлены к ЖСК "Колос-1" с указанием в иске ИНН организации 7725003756 и адреса расположения ответчика в городе Москве.
Иск заявлен на основании договора N 0104 от 01.10.2005 на отпуск тепловой энергии, заключенного с абонентом - ЖСК "Колос-1", Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставку которой осуществляет истец, являющийся теплоснабжающей организацией на территории Клинского района Московской области.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 0104 от 01.10.2005 тепловая энергия отпущена ЖСК "Колос-1" (место нахождения: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК "Колос-1", расположенное по указанному в договоре на отпуск тепловой энергии N 0104 от 01.10.2005 адресу: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10, имеет ОГРН 1175007006822, ИНН 5020015935 и является жилищно-строительным кооперативом.
Следовательно, иск заявлен не к юридическому лицу, с которым у истца имеются правоотношения на указанном в иске основании - договоре теплоснабжения, а к иному лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений.
В силу особенностей правоотношений по теплоснабжению, отпуск тепловой энергии возможен только по сетям энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам, технологически присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а тепловые сети проложены только по территории определенного региона для обеспечения тепловой энергией юридических и физических лиц, располагающихся в данном районе на территории деятельности энергоснабжающей организации.
Тепловые сети города Москвы и Московской области автономны. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, следовательно, для установления таких обстоятельств не требуются полномочия, предоставленные суду первой инстанции по оценке доказательств и установлению обстоятельств.
Поскольку претензия также направлена не лицу, являющемуся стороной договора, а ненадлежащему ответчику, что препятствует рассмотрению спора по существу даже при заявлении истцом о замене ответчика, оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции не имеется.
К данному ответчику, с учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.
В этой связи, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Клинтеплоэнергосервис" о взыскании с ЖСК "Колос-1" (г. Москва, ИНН 7725003756) задолженности по оплате поставленной ЖСК "Колос-1" (Московская область, Клинский район) тепловой энергии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-13460/2017 отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ОГРН 1037739678613, ИНН 7725003756) отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2017 N Ф05-13206/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13460/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N А40-13460/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2017
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.В. Буяновой, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика - Путинцев ПЭ, дов. от 19.08.2017,
от третьих лиц -
рассмотрев 04 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
Жилищно-строительного кооператива "Колос-1"
на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.А. Лаптевым, по делу N А40-13460/2017,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис"
к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ОГРН 1037739678613, ИНН 7725003756)
о взыскании денежных средств
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" (далее - ООО "Клинтеплоэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ИНН 7725003756, место нахождения: г. Москва, ул. Новинки, д. 15, квартира 9) (далее - ЖСК "Колос-1" (г. Москва)) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в размере 824 837,94 руб. и пени в размере 177 312,45 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 апелляционная жалоба ЖСК "Колос-1" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЖСК "Колос-1" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
ЖСК "Колос-1" указывает, что договор, взыскание задолженности по которому осуществлено судом первой инстанции, заключен не с ним, а с организацией с аналогичным наименованием (ЖСК "Колос-1" ОГРН 1175007006822, ИНН 5020015935, место нахождения: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10), расположенной в районе осуществления истцом деятельности по теплоснабжению. Заявитель - ЖСК "Колос-1" (г. Москва) имеет действующий договор теплоснабжения N 06.513086-ТЭ от 01.01.2012, заключенный с ПАО "МОЭК", осуществляющей теплоснабжение на территории города Москвы. Технологического присоединения к каким-либо иным сетям, в том числе тепловым сетям Клинского района Московской области, ЖСК "Колос-1" (г. Москва) не имеет.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, поддержал доводы кассационной жалобы.
Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству 08.02.2017, назначено к рассмотрению на 29.03.2017.
Как следует из реестра отправки судебной корреспонденции и отчета об отслеживании почтовых отправлений суда первой инстанции, определение о принятии искового заявления было направлено ответчику по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 15, кв. 24. Согласно выписке из протокола заседания правления ЖСК "Колос-1" 12.03.2017 в правлении произошли перевыборы председателя правления.
Как пояснил представитель ЖСК "Колос-1", корреспонденция была направлена по указанному адресу, квартира 24, в помещение правления корреспонденция почтой не доставлялась, вторичное извещение о поступлении судебной корреспонденции ответчику не направлялось. При надлежащей доставке почтовой корреспонденции она ЖСК "Колос-1" получается регулярно.
Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, а также факт направления судебной корреспонденции лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений, считает причину пропуска срока на кассационное обжалование уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Исковые требования ООО "Клинтеплоэнергосервис" заявлены к ЖСК "Колос-1" с указанием в иске ИНН организации 7725003756 и адреса расположения ответчика в городе Москве.
Иск заявлен на основании договора N 0104 от 01.10.2005 на отпуск тепловой энергии, заключенного с абонентом - ЖСК "Колос-1", Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставку которой осуществляет истец, являющийся теплоснабжающей организацией на территории Клинского района Московской области.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 0104 от 01.10.2005 тепловая энергия отпущена ЖСК "Колос-1" (место нахождения: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно открытым сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ЖСК "Колос-1", расположенное по указанному в договоре на отпуск тепловой энергии N 0104 от 01.10.2005 адресу: Московская область, Клинский район, село Спас-Заулок, дом 10, имеет ОГРН 1175007006822, ИНН 5020015935 и является жилищно-строительным кооперативом.
Следовательно, иск заявлен не к юридическому лицу, с которым у истца имеются правоотношения на указанном в иске основании - договоре теплоснабжения, а к иному лицу, не являющемуся стороной спорных правоотношений.
В силу особенностей правоотношений по теплоснабжению, отпуск тепловой энергии возможен только по сетям энергоснабжающей организации к энергопринимающим устройствам, технологически присоединенным к сетям энергоснабжающей организации, а тепловые сети проложены только по территории определенного региона для обеспечения тепловой энергией юридических и физических лиц, располагающихся в данном районе на территории деятельности энергоснабжающей организации.
Тепловые сети города Москвы и Московской области автономны. Данные обстоятельства являются общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, следовательно, для установления таких обстоятельств не требуются полномочия, предоставленные суду первой инстанции по оценке доказательств и установлению обстоятельств.
Поскольку претензия также направлена не лицу, являющемуся стороной договора, а ненадлежащему ответчику, что препятствует рассмотрению спора по существу даже при заявлении истцом о замене ответчика, оснований для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции не имеется.
К данному ответчику, с учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права.
В этой связи, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования ООО "Клинтеплоэнергосервис" о взыскании с ЖСК "Колос-1" (г. Москва, ИНН 7725003756) задолженности по оплате поставленной ЖСК "Колос-1" (Московская область, Клинский район) тепловой энергии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года по делу N А40-13460/2017 отменить.
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Клинтеплоэнергосервис" к Жилищно-строительному кооперативу "Колос-1" (ОГРН 1037739678613, ИНН 7725003756) отказать.
Председательствующий судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
Л.В.ЗАВИРЮХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)