Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания 16.05.2017 - 18.05.2017 помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62223/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 110 693 руб. 99 коп.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Гомбалевский"
при участии в судебном заседании 16.05.2017:
от истца: Боярских Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 430.
от ответчика: Игринева А.В., доверенность от 29.12.2016 N 95/05/0206.1-05.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании 16.05.2017 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 18.05.2017 12 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 18.05.2017:
от истца: Боярских Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 430.
от ответчика: не явился, уведомлен.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании 110 693 руб. 99 коп. долга за оказанные в период февраль - сентябрь 2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.
Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи со следующим: в отношении объекта "Кузнецова, 2" истец не представил доказательства управления домом, надлежащим ответчиком является арендатор (ООО "Стройдеталь"), площадь помещения разнится по документам; в отношении объекта "Кузнецова, 8" надлежащим ответчиком является арендатор (ООО "Стройдеталь"), площадь помещения разнится по документам, не представлено нормативное обоснование взыскания за капитальный ремонт в феврале 2016, в отношении коммунальных услуг не обоснованы объемы и не подтверждены тарифы, нет данных об общедомовых приборах учета.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом представлены письменные пояснения, а также возражения на отзыв. Ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, истец в спорный период с февраля 2016 по сентябрь 2016 являлся управляющей организацией в отношении дома N 2 и дома N 8, расположенных в г. Екатеринбурге, по ул. Кузнецова. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 14.06.2006.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником нежилых помещений площадью 59,5 кв. м в доме N 2 по ул. Кузнецова, и площадью 145,2 кв. м в доме N 8 по ул. Кузнецова, которые были сданы им в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Гомбалевский" по договорам аренды от 01.06.2006 N 69000043, от 01.03.2003 N 60200213. Впоследствии ООО "Холдинг "Гомбалевский" прекратил свою деятельность путем присоединения к ООО "Стройдеталь". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как поясняет истец, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ст. 2 Положения "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 г. N 51/26), и поскольку в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 2, 8 по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге, то бремя содержания указанного имущества должен нести собственник. Согласно расчету истца сумма долга составила 110 693 руб. 99 коп., которые он просит взыскать с ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, бремя содержания принадлежащего ему имущества должен нести собственник только в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем в материалы дела представлены копии договоров оказания услуг от 15.10.2009 N 200 и на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, заключенные между ним (управляющей компанией) и ООО "Холдинг "Гомбалевский" (арендатор, потребитель).
В соответствии с условиями договора оказания услуг от 15.10.2009 N 200, управляющая компания обязалась заключить договор с ОАО "ТГК-9" и ЕМУП "Екатеринбургэнерго" для обеспечения помещения отоплением, обеспечить передачу тепловой энергии, организовать вывоз ТБО, КГМ, уборку территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, и содержание мест установки контейнеров, а потребитель (арендатор) обязался производить своевременно оплату оказанных коммунальных услуг, а также возмещать расходы по содержанию и эксплуатации присоединенных сетей в части отопления, затрат по вывозу мусора, ТБО, КГМ и уборке контейнерной площадки (пункты 2.1, 2.2). Объектом является помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, общей площадью 85,1 кв. м.
В соответствии с условиями договора на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, управляющая компания обязалась предоставить коммунальные услуги в части ХВС, ГВС, водоотведения, вентиляции и отопления, а также обеспечивать обслуживание общих внутридомовых систем инженерного оборудования, техническое содержание, текущий и капитальный ремонт здания, вывоз ТБО, КГМ, уборку территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, и содержание мест установки контейнеров, а потребитель (арендатор) обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1). Объектом является помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 8, общей площадью 145,2 кв. м.
Учитывая наличие данных договоров, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества с собственника помещений.
Судом отклонен довод истца о том, что по аналогии должна быть применена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, поскольку в рассматриваемом деле в спорный период между истцом, как управляющей организацией, и арендатором имелись отдельно заключенные договоры, в которых арендатор сам взял на себя обязательство по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, то есть на это было волеизъявление арендатора.
Истец сам подтвердил в судебном заседании, что в спорный период с февраля 2016 по сентябрь 2016 договоры оказания услуг от 15.10.2009 N 200 и на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, заключенные между ним (управляющей компанией) и ООО "Холдинг "Гомбалевский" (арендатор, потребитель), были действующими.
При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 4 321 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-62223/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А60-62223/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания 16.05.2017 - 18.05.2017 помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62223/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" (ИНН 6673137507, ОГРН 1069673000099)
к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 110 693 руб. 99 коп.
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", общества с ограниченной ответственностью "Холдинг "Гомбалевский"
при участии в судебном заседании 16.05.2017:
от истца: Боярских Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 430.
от ответчика: Игринева А.В., доверенность от 29.12.2016 N 95/05/0206.1-05.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании 16.05.2017 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 18.05.2017 12 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании 18.05.2017:
от истца: Боярских Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 430.
от ответчика: не явился, уведомлен.
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании 110 693 руб. 99 коп. долга за оказанные в период февраль - сентябрь 2016 услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги.
Определением суда от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи со следующим: в отношении объекта "Кузнецова, 2" истец не представил доказательства управления домом, надлежащим ответчиком является арендатор (ООО "Стройдеталь"), площадь помещения разнится по документам; в отношении объекта "Кузнецова, 8" надлежащим ответчиком является арендатор (ООО "Стройдеталь"), площадь помещения разнится по документам, не представлено нормативное обоснование взыскания за капитальный ремонт в феврале 2016, в отношении коммунальных услуг не обоснованы объемы и не подтверждены тарифы, нет данных об общедомовых приборах учета.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом представлены письменные пояснения, а также возражения на отзыв. Ответчиком представлены дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, истец в спорный период с февраля 2016 по сентябрь 2016 являлся управляющей организацией в отношении дома N 2 и дома N 8, расположенных в г. Екатеринбурге, по ул. Кузнецова. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания собственников от 14.06.2006.
Муниципальное образование "город Екатеринбург" является собственником нежилых помещений площадью 59,5 кв. м в доме N 2 по ул. Кузнецова, и площадью 145,2 кв. м в доме N 8 по ул. Кузнецова, которые были сданы им в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Гомбалевский" по договорам аренды от 01.06.2006 N 69000043, от 01.03.2003 N 60200213. Впоследствии ООО "Холдинг "Гомбалевский" прекратил свою деятельность путем присоединения к ООО "Стройдеталь". Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Как поясняет истец, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ст. 2 Положения "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.06.2006 г. N 51/26), и поскольку в период с февраля 2016 по сентябрь 2016 истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в домах N 2, 8 по ул. Кузнецова в г. Екатеринбурге, то бремя содержания указанного имущества должен нести собственник. Согласно расчету истца сумма долга составила 110 693 руб. 99 коп., которые он просит взыскать с ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, бремя содержания принадлежащего ему имущества должен нести собственник только в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.
Вместе с тем в материалы дела представлены копии договоров оказания услуг от 15.10.2009 N 200 и на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, заключенные между ним (управляющей компанией) и ООО "Холдинг "Гомбалевский" (арендатор, потребитель).
В соответствии с условиями договора оказания услуг от 15.10.2009 N 200, управляющая компания обязалась заключить договор с ОАО "ТГК-9" и ЕМУП "Екатеринбургэнерго" для обеспечения помещения отоплением, обеспечить передачу тепловой энергии, организовать вывоз ТБО, КГМ, уборку территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, и содержание мест установки контейнеров, а потребитель (арендатор) обязался производить своевременно оплату оказанных коммунальных услуг, а также возмещать расходы по содержанию и эксплуатации присоединенных сетей в части отопления, затрат по вывозу мусора, ТБО, КГМ и уборке контейнерной площадки (пункты 2.1, 2.2). Объектом является помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 2, общей площадью 85,1 кв. м.
В соответствии с условиями договора на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, управляющая компания обязалась предоставить коммунальные услуги в части ХВС, ГВС, водоотведения, вентиляции и отопления, а также обеспечивать обслуживание общих внутридомовых систем инженерного оборудования, техническое содержание, текущий и капитальный ремонт здания, вывоз ТБО, КГМ, уборку территорий, прилегающих к контейнерным площадкам, и содержание мест установки контейнеров, а потребитель (арендатор) обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1). Объектом является помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнецова, д. 8, общей площадью 145,2 кв. м.
Учитывая наличие данных договоров, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества с собственника помещений.
Судом отклонен довод истца о том, что по аналогии должна быть применена позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009, поскольку в рассматриваемом деле в спорный период между истцом, как управляющей организацией, и арендатором имелись отдельно заключенные договоры, в которых арендатор сам взял на себя обязательство по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, то есть на это было волеизъявление арендатора.
Истец сам подтвердил в судебном заседании, что в спорный период с февраля 2016 по сентябрь 2016 договоры оказания услуг от 15.10.2009 N 200 и на передачу коммунальных услуг от 01.06.2006 N 827, заключенные между ним (управляющей компанией) и ООО "Холдинг "Гомбалевский" (арендатор, потребитель), были действующими.
При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в сумме 4 321 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)