Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии представителей:
от истца: В.С. Гашицкого по дов. от 01.03.2016
от ответчиков: А.С. Лисенковой по дов. от 15.02.2016 (МКОУ Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор")
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Кирова" (07АП-2312/15 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 по делу N А45-15672/2014 (судья Т.Г. Майкова) по иску ТСЖ "На Кирова" к ОАО "Сибирская энергетическая компания", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", Муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор", ООО "Интерпроект", о признании тепловых нагрузок в отношении объектов теплоснабжения незаконными,
Товарищество собственников жилья "На Кирова" (далее ТСЖ "На Кирова") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО"), ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "НГТЭ"), муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - Учреждение) о признании величины тепловых нагрузок по объектам и видам теплопотребления истца, указанных в документах ответчиков, недействительными, а именно: по отоплению: жилой части многоквартирного жилого дома (далее - МКД) - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, мест общего пользования МКД - 0,021422 Гкал/час, по горячему водоснабжению (далее - ГВС) жилой части МКД - 0,0211422 Гкал/час, содержащихся в справке ОАО "НГТЭ" от 05.10.2007 N 68, выданной учреждению для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в дополнительном соглашении от 23.12.2009 N 2 к договору от 10.05.2007 N 65-П, заключенному между ОАО "СИБЭКО" и учреждением, в соглашении от 10.05.07 N 1/Т, заключенному между истцом и учреждением, действующему в настоящий момент, в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, выданной для субабонента ООО "ГТО", в паспорте ввода учреждения от 16.12.2008, в акте разграничения учреждения от 16.12.2008.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15672/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (л.д. 96 т. 5), просил признать недействительными тепловые нагрузки по объектам и видам теплопотребления истца, указанные в документах ответчиков: по отоплению жилой части МКД - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, МОП МКД - 0,021422 Гкал/час, по ГВС жилой части МКД - 0,0211422 Гкал/час:
- - в справке ОАО "НГТЭ" N 68 от 05.10.2007, выданной МОУ ДОД "Юниор" для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде;
- - в соглашении N 1/Т от 10.05.07, заключенным между истцом и МОУ ДОД "Юниор", действующего в настоящий момент;
- - в дополнительном соглашении N 2/т от 01.11.2010, заключенным между ООО "Интерпроект" и МКОУ ДОД ДТД "Юниор", к договору N 65-П от 10.05.2007,
- в дополнительном соглашении от 22.09.2015 к договору N 791 от 25.06.2015, заключенному между ООО "Интерпроект" и АО "СИБЭКО",
- в дополнительном соглашении от 24.07.2014 к договору N 65-П от 10.05.07, заключенному между АО "СИБЭКО" и МКОУ ДОД ДТД "Юниор",
- в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, выданной для субабонента ООО "ГТО",
- в рабочем проекте "Реконструкция здания МКОУ ДОД ДТД "Юниор" со строительством административно-жилой пристройки", выполненный ООО "Интерпроект" в 2006 году,
- в рабочем проекте "Реконструкция здания МКОУ ДОД ДТД "Юниор" со строительством административно-жилой пристройки" (2 очередь), выполненный ООО "Интерпроект" в 2008 году,
- в паспорте ввода МОУ ДОД "Юниор" от 16.12.2008,
- в Акте разграничения МОУ ДОД "Юниор" от 16.12.2008.
Решением арбитражного суда от 01.06.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "На Кирова" в апелляционной жалобе просит проверить его законность в полном объеме, отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что величины тепловых нагрузок объектов теплопотребления истца в документах ответчиков не соответствуют действительности и в связи с вынесенным решением истец не достиг ожидаемого результата - суд не защитил нарушенного права в части величины тепловых нагрузок объектов теплопотребления истца, которые он не устанавливал и не согласовывал.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Кирова" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения, считая выводы суда правильными. Истец выбрал неправильный способ защиты. Расчет нагрузок, обоснованность которого подтверждена надлежащим образом, истец мог представлять при заключении договора. Истец оспаривает тепловые нагрузки уже в процессе эксплуатации объекта, представленный расчет не соответствует ни одному из установленных приказом Минрегиона N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. От проведения экспертизы истец отказался.
АО "СИБЭКО" в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению: судом верно установлено, что расчет платы для ТСЖ осуществляется на основании показаний приборов учета; тепловые нагрузки участвуют в расчетах на ГВС для нежилых помещений 0,18 Гкал/час) и для расчета платы на отопление (0,025 Гкал/час) в отношении парковки ТСЖ не оспариваются; в суде первой инстанции не доказано каким образом оспариваемые им тепловые нагрузки затрагивают законные права и интересы истца. В рамках дела N 45-21718/2012 проводилась экспертиза оспариваемых нагрузок и судом дана оценка правильности распределения тепловой нагрузки с их использованием.
ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежит отмене, поскольку как правильно установлено судом в отношении жилой части МКД расчет осуществляется на основании показаний приборов учета, данное обстоятельство истцом не оспорено и не опровергнуто, а также не доказано, что оспариваемые нагрузки используются в каких-либо расчетах и/или каким-либо иным образом затрагивают права и законные интересы истца.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчиков (кроме Учреждения), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 10.05.2007 между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Учреждением (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 65-П, предметом которого является подача ЭСО и оплата абонентом тепловой энергии (п. 1.1). ЭСО обязалась подавать тепловую энергию абоненту для объектов, указанных в Приложениях N N 1, 1-2, в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (Приложения N N 1,1-1), исходя из возможностей ЭСО в пределах 1 869,24 Гкал/ч... (п. 2.1.1).
Из приложения 1 - 2 к договору (л.д. 73 т. 1) следует, к объектам на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде относится не только объект абонента, но и корпус общественного назначения абонента (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/1), а также жилой дом с помещениями общественного назначения и парковкой (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/2).
Дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к договору N 65-П от 10.05.2007 (л.д. 22-23 т. 1) стороны договорились изменить порядок расчетов за потребленную тепловую энергии, согласно которому с 01.11.2009 расчеты должны производиться: за тепловую энергию, потребленную жилой частью жилого дома с нежилыми помещениями, местами общего пользования (МОП) и подземной автостоянкой субабонента ТСЖ "На Кирова", расположенных по адресу: улица Кирова, 44/2, по коду - 680 601 264; за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями объектов абонента, расположенных по адресу: улица Кирова, 44/1, по коду - 680 141 606.
Кроме того, сторонами согласованы суммарные максимальные тепловые нагрузки, разрешенные к использованию для жилой и нежилой части жилого дома Субабонента - ТСЖ "На Кирова" по ул. Кирова 44/2.
В справке N 68 от 05.10.2007 в ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (Приложение N 1-1 к договору N 65-П от 10.05.2007), приведены значения тепловых нагрузок, в том числе по жилой части: по отоплению жилой части МКД - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, МОП МКД - 0,021422 Гкал/час, по ГВС жилой части МКД - 0,173500 Гкал/час. (л.д. 14 т. 1).
Считая, что ответчики незаконно используют тепловые нагрузки, исчисленные для температурного графика, ТСЖ "На Кирова" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным впоследствии при новом рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые товариществом договоры в настоящее время не затрагивают прав истца, а законность применения в расчетах период действия соглашения N 65-П и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 расчетных тепловых нагрузок, указанных в паспорте ввода, подтверждена судебными актами по делу А45-21718/2012.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии.
Из п. п. 1, 4, 4.1, 7 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, определяется как теплопотребляющая установка, а количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, - тепловой нагрузкой.
В соответствии с приведенными законоположениями, потребитель тепловой энергии потребляет тепловую нагрузку с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок, различающихся по видам теплопотребления, при этом тепловая энергия, принимаемая этими установками, расходуется за определенный интервал времени и зависит от индивидуальных характеристик установок, используемых на объекте теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, истец считает, что в отношении его объектов теплопотребления общая тепловая нагрузка является завышенной.
Так, в исковом заявлении в обоснование заявленных требований ТСЖ "На Кирова" ссылалось на то, что товарищество получает тепловую энергию от единой теплоснабжающей организации, которой является ОАО "СИБЭКО", через тепловые сети, принадлежащие ОАО "НГТЭ" (теплосетевая организация) и учреждению. Приемным устройством тепловой энергии является индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) истца. ИТП находится в подвальном помещении МКД N 44/2 по улице Кирова, 44/2 города Новосибирска. От ИТП учреждение получает коммунальные услуги (тепловую энергию, горячую воду) на весь административно - жилищный комплекс, расположенный в подвальном помещении истца в МКД по ул. Кирова, 44/2 г. Новосибирска. Установленный в ИТП прибор учета определяет всю потребленную тепловую энергию, как самим истцом, так и учреждением, ООО "Интерпроект", в последующем, этот объем распределяется по долям в соответствии с величинами тепловых нагрузок по объектам теплопотребления.
Таким образом, по мнению истца, тепловые нагрузки, согласованные сторонами в договоре от 10.05.2007, в дополнительном соглашении N 2 от 23.12.2009, в справке N 68 от 05.10.2007, а также в договоре N 1/Т от 23.12.2009, в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, в паспорте ввода учреждения от 16.12.2008, в акте разграничения учреждения от 16.12.2008, влияют на определение объема тепловой энергии, подлежащего оплате им, как исполнителем коммунальных услуг, поэтому их установление в нарушение порядка их определения нарушает его права.
Отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу и направляя на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, из какого правоотношения возник спор между сторонами, какой материально-правовой интерес преследует истец, заявляя свои требования, выяснить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (порядок исчисления объема тепловой энергии для расчетов между сторонами, использование в этих расчетах тепловых нагрузок, указанных в оспариваемых истцом сделках), применить подлежащие применению нормы процессуального права и нормы материального права.
По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением от 16.12.2015 (л.д. 70-72 т. 3) суд предлагал представить сторонам документы, подтверждающие использование спорной тепловой нагрузки истца в расчетах между сторонами и как она влияет на определение объема тепловой энергии, оплачиваемого истцом. Сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления независимой организацией фактической тепловой нагрузки помещений истца и внесения правовой определенности в отношения сторон.
Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.
Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции из отзыва АО "СИБЭКО" установил, что расчет начислений за потребленную тепловую энергию в соответствии с тепловой нагрузкой производится по нежилой части за горячее водоснабжение и по помещениям парковки за отопление (л.д. 81-85 т. 3). Следуя приведенному алгоритму определения платы для ТСЖ "На Кирова", при расчете АО "СИБЭКО" учитывается расчетная тепловая нагрузка на ГВС для нежилых помещений 0,018 Гкал/час (данная нагрузка истцом не оспаривается), а также тепловая нагрузка на отопление 0,025 Гкал/час в отношении парковки (данная нагрузка истцом не оспаривается). В отношении жилой части МКД расчет осуществляется на основании показаний прибора учета с 01.05.2015, который допущен к расчетам по 25.09.2017. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и надлежащим доказательствами не опровергнуто.
Кроме того, в период действия спорных договоров, соглашения N 1/Т от 23.12.2009, дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009, договора N 65-П от 10.05.2007 истец не возражал против расчетов между сторонами на основании оспариваемой тепловой нагрузки.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-21718/2012 по иску Учреждения к ТСЖ "На Кирова", с участием третьих лиц - ООО "Интерпроект" и ОАО "СИБЭКО", о взыскании убытков в сумме 2 068 240,05 руб. в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, задолженность по которой взыскана с Учреждения по делам Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8046/2010, N А45-17094/2010, N А45-8080/2011 и N А45-13465/2012, а также законной неустойки в виде пени в сумме 199 214,63 руб.
По указанному выше делу N А45-21718/2012 было установлено наличие между Учреждением и ТСЖ "На Кирова" субабонентских отношений, связанных с потреблением тепловой энергии, регулируемые Соглашением 1/Т от 23.12.2009 в совокупности с дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к договору N 65-П от 10.05.2007. В соответствии с названными соглашениями до момента установки отдельных приборов учета тепловой энергии ТСЖ "На Кирова" обязано производить оплату потребленной тепловой энергии в объемах, определяемых расчетным путем, как это установлено Соглашением 1/Т от 23.12.2009 и Дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к Договору N 65-П от 10.05.2007. При этом в ходе рассмотрения исковых требований, участвующий представитель ТСЖ "На Кирова" Гашицкий В.С., возражений по расчетам количества тепловой энергии, потребленной ТСЖ "На Кирова" за расчетные периоды с января по апрель 2011 г. не заявил, встречные расчеты не представил.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу А45-21718/2012 апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой оформлено экспертное заключение, установившее, что для достоверного учета теплопотребления необходим ввод в эксплуатацию приборов учета ТСЖ "На Кирова" (л.д. 134-136 т. 3).
Таким образом, правильность распределения тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в соглашении 1/Т от 23.12.2009 (л.д. 145 т. 1), подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.
Выводы суда по делу N А45-21718/2012 о законности применения оспариваемых в настоящем деле тепловых нагрузок имеют преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Следовательно, требования истца по настоящему делу фактически направлены на пересмотр установленных судом обстоятельств в рамках дела N А45-21718/2012.
Представляя 26.02.2016 уточненные требования по делу (л.д. 71-72 т. 4), истец в качестве обоснования неправильного указания ответчиком величины тепловых нагрузок по объектам теплопотребления истца, ссылался на п. 8 ст. 12 ФЗ РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009, п. 39 Правил N 354 от 06.05.2011, которые, по его мнению, в период эксплуатации МКД предоставляют истцу, как исполнителю коммунальных услуг рассчитывать тепловые нагрузки.
К тому же, согласно дополнительному соглашению от 24.07.2014 между ответчиками АО "СИБЭКО" и Учреждением ТСЖ "На Кирова" исключено из договора N 65-П. Таким образом, ТСЖ "На Кирова" являлось субабонентом до 24.07.2014.
При рассмотрении данного дела, истец не представил доказательств необходимости пересмотра в настоящее время установленных ранее тепловых нагрузок, принимая во внимание, что договор N 65-П, где ТСЖ "На Кирова" участвовало как субабонент согласно дополнительному соглашению N 2 от 23.12.2009 (л.д. 15 т. 2), сторонами расторгнут.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом договоры не затрагивают прав истца в настоящее время, а законность применения в расчетах период действия соглашения N 65-П и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 расчетных тепловых нагрузок, указанных в паспорте ввода, подтверждена судебными актами по делу N А45-21718/2012.
Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, обоснованно исходил из положений Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России N 610 от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), в п. 4 которых предусмотрено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Документов, свидетельствующих, что товарищество в установленном порядке обращалось в энергоснабжающую организацию за пересмотром тепловых нагрузок в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. п. 8, 20 Правил N 610 тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя. При этом тепловые нагрузки устанавливаются в договоре между энергоснабжающей организацией и абонентом по данным о теплопотреблении и теплоносителе, представленным абонентом и проверенным энергоснабжающей организацией. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
В настоящее время АО "СИБЭКО" и ТСЖ "На Кирова" находятся в стадии переговоров по согласованию условий договора теплоснабжения, выяснению наличия необходимых для заключения договора документов.
Данное обстоятельство установлено судом в рамках дела N А45-18034/2013. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик АО "СИБЭКО" в письме 05.06.2013 исх. N ИИО-166/742 сообщил истцу о необходимости направления заявки на заключение договора, в которой следует указать тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой установке, подтвердить тепловые нагрузки технической или проектной документацией. Истцу предложено в случае изменения тепловых нагрузок, обратиться в ОАО "НГТЭ" о внесении изменений в технические условия.
Принимая во внимание, что тепловые нагрузки, указанные в оспариваемых истцом документах, не участвуют в расчетах за потребленную тепловую энергию, они не нарушают прав истца, а правильность применения оспариваемых истцом тепловых нагрузок в период действия дополнительного соглашения о включении истца в качестве субабонента в договор N 65-П, подтверждено судебным актом по делу N А45-21718/2012, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец не лишен права по представлению документов, подтверждающих изменение тепловых нагрузок, АО "СИБЭКО" при заключении договора в порядке, установленном законодательством.
Учитывая указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 по делу N А45-15672/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2016 N 07АП-2312/2015 ПО ДЕЛУ N А45-15672/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N А45-15672/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой
при участии представителей:
от истца: В.С. Гашицкого по дов. от 01.03.2016
от ответчиков: А.С. Лисенковой по дов. от 15.02.2016 (МКОУ Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор")
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "На Кирова" (07АП-2312/15 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 по делу N А45-15672/2014 (судья Т.Г. Майкова) по иску ТСЖ "На Кирова" к ОАО "Сибирская энергетическая компания", ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго", Муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор", ООО "Интерпроект", о признании тепловых нагрузок в отношении объектов теплоснабжения незаконными,
установил:
Товарищество собственников жилья "На Кирова" (далее ТСЖ "На Кирова") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО"), ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" (далее - ОАО "НГТЭ"), муниципальному казенному образовательному учреждению Дополнительного образования детей города Новосибирска дворец творчества детей и учащейся молодежи "Юниор" (далее - Учреждение) о признании величины тепловых нагрузок по объектам и видам теплопотребления истца, указанных в документах ответчиков, недействительными, а именно: по отоплению: жилой части многоквартирного жилого дома (далее - МКД) - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, мест общего пользования МКД - 0,021422 Гкал/час, по горячему водоснабжению (далее - ГВС) жилой части МКД - 0,0211422 Гкал/час, содержащихся в справке ОАО "НГТЭ" от 05.10.2007 N 68, выданной учреждению для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде, в дополнительном соглашении от 23.12.2009 N 2 к договору от 10.05.2007 N 65-П, заключенному между ОАО "СИБЭКО" и учреждением, в соглашении от 10.05.07 N 1/Т, заключенному между истцом и учреждением, действующему в настоящий момент, в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, выданной для субабонента ООО "ГТО", в паспорте ввода учреждения от 16.12.2008, в акте разграничения учреждения от 16.12.2008.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15672/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования (л.д. 96 т. 5), просил признать недействительными тепловые нагрузки по объектам и видам теплопотребления истца, указанные в документах ответчиков: по отоплению жилой части МКД - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, МОП МКД - 0,021422 Гкал/час, по ГВС жилой части МКД - 0,0211422 Гкал/час:
- - в справке ОАО "НГТЭ" N 68 от 05.10.2007, выданной МОУ ДОД "Юниор" для заключения договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде;
- - в соглашении N 1/Т от 10.05.07, заключенным между истцом и МОУ ДОД "Юниор", действующего в настоящий момент;
- - в дополнительном соглашении N 2/т от 01.11.2010, заключенным между ООО "Интерпроект" и МКОУ ДОД ДТД "Юниор", к договору N 65-П от 10.05.2007,
- в дополнительном соглашении от 22.09.2015 к договору N 791 от 25.06.2015, заключенному между ООО "Интерпроект" и АО "СИБЭКО",
- в дополнительном соглашении от 24.07.2014 к договору N 65-П от 10.05.07, заключенному между АО "СИБЭКО" и МКОУ ДОД ДТД "Юниор",
- в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, выданной для субабонента ООО "ГТО",
- в рабочем проекте "Реконструкция здания МКОУ ДОД ДТД "Юниор" со строительством административно-жилой пристройки", выполненный ООО "Интерпроект" в 2006 году,
- в рабочем проекте "Реконструкция здания МКОУ ДОД ДТД "Юниор" со строительством административно-жилой пристройки" (2 очередь), выполненный ООО "Интерпроект" в 2008 году,
- в паспорте ввода МОУ ДОД "Юниор" от 16.12.2008,
- в Акте разграничения МОУ ДОД "Юниор" от 16.12.2008.
Решением арбитражного суда от 01.06.2016 (резолютивная часть объявлена 25.05.2016) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "На Кирова" в апелляционной жалобе просит проверить его законность в полном объеме, отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что величины тепловых нагрузок объектов теплопотребления истца в документах ответчиков не соответствуют действительности и в связи с вынесенным решением истец не достиг ожидаемого результата - суд не защитил нарушенного права в части величины тепловых нагрузок объектов теплопотребления истца, которые он не устанавливал и не согласовывал.
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Кирова" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда без изменения, считая выводы суда правильными. Истец выбрал неправильный способ защиты. Расчет нагрузок, обоснованность которого подтверждена надлежащим образом, истец мог представлять при заключении договора. Истец оспаривает тепловые нагрузки уже в процессе эксплуатации объекта, представленный расчет не соответствует ни одному из установленных приказом Минрегиона N 610 от 28.12.2009 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. От проведения экспертизы истец отказался.
АО "СИБЭКО" в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению: судом верно установлено, что расчет платы для ТСЖ осуществляется на основании показаний приборов учета; тепловые нагрузки участвуют в расчетах на ГВС для нежилых помещений 0,18 Гкал/час) и для расчета платы на отопление (0,025 Гкал/час) в отношении парковки ТСЖ не оспариваются; в суде первой инстанции не доказано каким образом оспариваемые им тепловые нагрузки затрагивают законные права и интересы истца. В рамках дела N 45-21718/2012 проводилась экспертиза оспариваемых нагрузок и судом дана оценка правильности распределения тепловой нагрузки с их использованием.
ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежит отмене, поскольку как правильно установлено судом в отношении жилой части МКД расчет осуществляется на основании показаний приборов учета, данное обстоятельство истцом не оспорено и не опровергнуто, а также не доказано, что оспариваемые нагрузки используются в каких-либо расчетах и/или каким-либо иным образом затрагивают права и законные интересы истца.
На основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчиков (кроме Учреждения), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 10.05.2007 между ОАО "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и Учреждением (абонент) заключен договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 65-П, предметом которого является подача ЭСО и оплата абонентом тепловой энергии (п. 1.1). ЭСО обязалась подавать тепловую энергию абоненту для объектов, указанных в Приложениях N N 1, 1-2, в объемах, ориентировочно установленных настоящим договором (Приложения N N 1,1-1), исходя из возможностей ЭСО в пределах 1 869,24 Гкал/ч... (п. 2.1.1).
Из приложения 1 - 2 к договору (л.д. 73 т. 1) следует, к объектам на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде относится не только объект абонента, но и корпус общественного назначения абонента (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/1), а также жилой дом с помещениями общественного назначения и парковкой (г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 44/2).
Дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к договору N 65-П от 10.05.2007 (л.д. 22-23 т. 1) стороны договорились изменить порядок расчетов за потребленную тепловую энергии, согласно которому с 01.11.2009 расчеты должны производиться: за тепловую энергию, потребленную жилой частью жилого дома с нежилыми помещениями, местами общего пользования (МОП) и подземной автостоянкой субабонента ТСЖ "На Кирова", расположенных по адресу: улица Кирова, 44/2, по коду - 680 601 264; за тепловую энергию, потребленную нежилыми помещениями объектов абонента, расположенных по адресу: улица Кирова, 44/1, по коду - 680 141 606.
Кроме того, сторонами согласованы суммарные максимальные тепловые нагрузки, разрешенные к использованию для жилой и нежилой части жилого дома Субабонента - ТСЖ "На Кирова" по ул. Кирова 44/2.
В справке N 68 от 05.10.2007 в ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" (Приложение N 1-1 к договору N 65-П от 10.05.2007), приведены значения тепловых нагрузок, в том числе по жилой части: по отоплению жилой части МКД - 0,285784 Гкал/час, нежилых помещений МКД - 0,03693 Гкал/час, МОП МКД - 0,021422 Гкал/час, по ГВС жилой части МКД - 0,173500 Гкал/час. (л.д. 14 т. 1).
Считая, что ответчики незаконно используют тепловые нагрузки, исчисленные для температурного графика, ТСЖ "На Кирова" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным впоследствии при новом рассмотрении дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые товариществом договоры в настоящее время не затрагивают прав истца, а законность применения в расчетах период действия соглашения N 65-П и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 расчетных тепловых нагрузок, указанных в паспорте ввода, подтверждена судебными актами по делу А45-21718/2012.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать ее. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к существенным условиям договора теплоснабжения отнесены объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии.
Из п. п. 1, 4, 4.1, 7 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" следует, что тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление). Теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, определяется как теплопотребляющая установка, а количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, - тепловой нагрузкой.
В соответствии с приведенными законоположениями, потребитель тепловой энергии потребляет тепловую нагрузку с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок, различающихся по видам теплопотребления, при этом тепловая энергия, принимаемая этими установками, расходуется за определенный интервал времени и зависит от индивидуальных характеристик установок, используемых на объекте теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, истец считает, что в отношении его объектов теплопотребления общая тепловая нагрузка является завышенной.
Так, в исковом заявлении в обоснование заявленных требований ТСЖ "На Кирова" ссылалось на то, что товарищество получает тепловую энергию от единой теплоснабжающей организации, которой является ОАО "СИБЭКО", через тепловые сети, принадлежащие ОАО "НГТЭ" (теплосетевая организация) и учреждению. Приемным устройством тепловой энергии является индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП) истца. ИТП находится в подвальном помещении МКД N 44/2 по улице Кирова, 44/2 города Новосибирска. От ИТП учреждение получает коммунальные услуги (тепловую энергию, горячую воду) на весь административно - жилищный комплекс, расположенный в подвальном помещении истца в МКД по ул. Кирова, 44/2 г. Новосибирска. Установленный в ИТП прибор учета определяет всю потребленную тепловую энергию, как самим истцом, так и учреждением, ООО "Интерпроект", в последующем, этот объем распределяется по долям в соответствии с величинами тепловых нагрузок по объектам теплопотребления.
Таким образом, по мнению истца, тепловые нагрузки, согласованные сторонами в договоре от 10.05.2007, в дополнительном соглашении N 2 от 23.12.2009, в справке N 68 от 05.10.2007, а также в договоре N 1/Т от 23.12.2009, в справке ОАО "СИБЭКО" N 1 от 16.01.2013, в паспорте ввода учреждения от 16.12.2008, в акте разграничения учреждения от 16.12.2008, влияют на определение объема тепловой энергии, подлежащего оплате им, как исполнителем коммунальных услуг, поэтому их установление в нарушение порядка их определения нарушает его права.
Отменяя решение первой инстанции и постановление апелляционного суда по настоящему делу и направляя на новое рассмотрение, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на то, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, из какого правоотношения возник спор между сторонами, какой материально-правовой интерес преследует истец, заявляя свои требования, выяснить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (порядок исчисления объема тепловой энергии для расчетов между сторонами, использование в этих расчетах тепловых нагрузок, указанных в оспариваемых истцом сделках), применить подлежащие применению нормы процессуального права и нормы материального права.
По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Определением от 16.12.2015 (л.д. 70-72 т. 3) суд предлагал представить сторонам документы, подтверждающие использование спорной тепловой нагрузки истца в расчетах между сторонами и как она влияет на определение объема тепловой энергии, оплачиваемого истцом. Сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления независимой организацией фактической тепловой нагрузки помещений истца и внесения правовой определенности в отношения сторон.
Стороны отказались от проведения судебной экспертизы.
Рассматривая дело повторно, суд первой инстанции из отзыва АО "СИБЭКО" установил, что расчет начислений за потребленную тепловую энергию в соответствии с тепловой нагрузкой производится по нежилой части за горячее водоснабжение и по помещениям парковки за отопление (л.д. 81-85 т. 3). Следуя приведенному алгоритму определения платы для ТСЖ "На Кирова", при расчете АО "СИБЭКО" учитывается расчетная тепловая нагрузка на ГВС для нежилых помещений 0,018 Гкал/час (данная нагрузка истцом не оспаривается), а также тепловая нагрузка на отопление 0,025 Гкал/час в отношении парковки (данная нагрузка истцом не оспаривается). В отношении жилой части МКД расчет осуществляется на основании показаний прибора учета с 01.05.2015, который допущен к расчетам по 25.09.2017. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и надлежащим доказательствами не опровергнуто.
Кроме того, в период действия спорных договоров, соглашения N 1/Т от 23.12.2009, дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009, договора N 65-П от 10.05.2007 истец не возражал против расчетов между сторонами на основании оспариваемой тепловой нагрузки.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-21718/2012 по иску Учреждения к ТСЖ "На Кирова", с участием третьих лиц - ООО "Интерпроект" и ОАО "СИБЭКО", о взыскании убытков в сумме 2 068 240,05 руб. в связи с неоплатой потребленной тепловой энергии, задолженность по которой взыскана с Учреждения по делам Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8046/2010, N А45-17094/2010, N А45-8080/2011 и N А45-13465/2012, а также законной неустойки в виде пени в сумме 199 214,63 руб.
По указанному выше делу N А45-21718/2012 было установлено наличие между Учреждением и ТСЖ "На Кирова" субабонентских отношений, связанных с потреблением тепловой энергии, регулируемые Соглашением 1/Т от 23.12.2009 в совокупности с дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к договору N 65-П от 10.05.2007. В соответствии с названными соглашениями до момента установки отдельных приборов учета тепловой энергии ТСЖ "На Кирова" обязано производить оплату потребленной тепловой энергии в объемах, определяемых расчетным путем, как это установлено Соглашением 1/Т от 23.12.2009 и Дополнительным соглашением N 2 от 23.12.2009 к Договору N 65-П от 10.05.2007. При этом в ходе рассмотрения исковых требований, участвующий представитель ТСЖ "На Кирова" Гашицкий В.С., возражений по расчетам количества тепловой энергии, потребленной ТСЖ "На Кирова" за расчетные периоды с января по апрель 2011 г. не заявил, встречные расчеты не представил.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу А45-21718/2012 апелляционным судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой оформлено экспертное заключение, установившее, что для достоверного учета теплопотребления необходим ввод в эксплуатацию приборов учета ТСЖ "На Кирова" (л.д. 134-136 т. 3).
Таким образом, правильность распределения тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, согласованных сторонами в соглашении 1/Т от 23.12.2009 (л.д. 145 т. 1), подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.
Выводы суда по делу N А45-21718/2012 о законности применения оспариваемых в настоящем деле тепловых нагрузок имеют преюдициальное значение для данного дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.
Следовательно, требования истца по настоящему делу фактически направлены на пересмотр установленных судом обстоятельств в рамках дела N А45-21718/2012.
Представляя 26.02.2016 уточненные требования по делу (л.д. 71-72 т. 4), истец в качестве обоснования неправильного указания ответчиком величины тепловых нагрузок по объектам теплопотребления истца, ссылался на п. 8 ст. 12 ФЗ РФ N 261-ФЗ от 23.11.2009, п. 39 Правил N 354 от 06.05.2011, которые, по его мнению, в период эксплуатации МКД предоставляют истцу, как исполнителю коммунальных услуг рассчитывать тепловые нагрузки.
К тому же, согласно дополнительному соглашению от 24.07.2014 между ответчиками АО "СИБЭКО" и Учреждением ТСЖ "На Кирова" исключено из договора N 65-П. Таким образом, ТСЖ "На Кирова" являлось субабонентом до 24.07.2014.
При рассмотрении данного дела, истец не представил доказательств необходимости пересмотра в настоящее время установленных ранее тепловых нагрузок, принимая во внимание, что договор N 65-П, где ТСЖ "На Кирова" участвовало как субабонент согласно дополнительному соглашению N 2 от 23.12.2009 (л.д. 15 т. 2), сторонами расторгнут.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом договоры не затрагивают прав истца в настоящее время, а законность применения в расчетах период действия соглашения N 65-П и дополнительного соглашения N 2 от 23.12.2009 расчетных тепловых нагрузок, указанных в паспорте ввода, подтверждена судебными актами по делу N А45-21718/2012.
Кроме того, суд первой инстанции, рассматривая заявленные истцом требования, обоснованно исходил из положений Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России N 610 от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), в п. 4 которых предусмотрено, что установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
Документов, свидетельствующих, что товарищество в установленном порядке обращалось в энергоснабжающую организацию за пересмотром тепловых нагрузок в материалах дела не имеется.
В соответствии с п. п. 8, 20 Правил N 610 тепловые нагрузки устанавливаются по каждому объекту теплопотребления, указанному в договоре энергоснабжения, раздельно по видам теплопотребления и теплоносителя. При этом тепловые нагрузки устанавливаются в договоре между энергоснабжающей организацией и абонентом по данным о теплопотреблении и теплоносителе, представленным абонентом и проверенным энергоснабжающей организацией. Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном настоящими Правилами или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта.
В настоящее время АО "СИБЭКО" и ТСЖ "На Кирова" находятся в стадии переговоров по согласованию условий договора теплоснабжения, выяснению наличия необходимых для заключения договора документов.
Данное обстоятельство установлено судом в рамках дела N А45-18034/2013. Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик АО "СИБЭКО" в письме 05.06.2013 исх. N ИИО-166/742 сообщил истцу о необходимости направления заявки на заключение договора, в которой следует указать тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой установке, подтвердить тепловые нагрузки технической или проектной документацией. Истцу предложено в случае изменения тепловых нагрузок, обратиться в ОАО "НГТЭ" о внесении изменений в технические условия.
Принимая во внимание, что тепловые нагрузки, указанные в оспариваемых истцом документах, не участвуют в расчетах за потребленную тепловую энергию, они не нарушают прав истца, а правильность применения оспариваемых истцом тепловых нагрузок в период действия дополнительного соглашения о включении истца в качестве субабонента в договор N 65-П, подтверждено судебным актом по делу N А45-21718/2012, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что истец не лишен права по представлению документов, подтверждающих изменение тепловых нагрузок, АО "СИБЭКО" при заключении договора в порядке, установленном законодательством.
Учитывая указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 по делу N А45-15672/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)