Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2017 N 21АП-2003/2017 ПО ДЕЛУ N А83-5261/2017

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. по делу N А83-5261/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2017 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Баукиной Е.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Матковой Я.А., при участии: от истца - Щур Валентина Алексеевна, представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" по доверенности от 01.03.2017, личность удостоверена на основании паспорта; Цатурян Рузана Анушавановна, директор общества с ограниченной ответственностью "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" на основании приказа N 1 от 01.09.2016, личность удостоверена на основании вида на жительство; от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра", представитель в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 по делу N А83-5261/2017 (судья Гаврилюк М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" (ул. Кирова, 134, кв. 65, г. Ялта, Республика Крым, 298637; ул. Севастопольская шоссе, 9, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298600) к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства - Гаспра" (ул. Горького, 1, пгт. Гаспра, г. Ялта, Республика Крым, 298600) о понуждении совершении действий,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" (далее - ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства - Гаспра" (далее - МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра") об обязании передать ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" учетно-регистрационные документы по многоквартирным домам, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по многоквартирным домам по формам N 16, 17, 9, 10 по домам, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 18, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 22, корп. 1, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 8, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, дом 11, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Родниковая, дом 16, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 64, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 66, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 55, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, дом 6, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 1, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 2, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. З, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, дом 11, корпус 2, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Тамарлы, дом 5, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 45, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 14, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, дом 18, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 17, г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 12, а также взыскать по 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Обязано МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" передать ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" учетно-регистрационные документы по многоквартирным домам, а именно поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по многоквартирным домам по формам N 16, 17, 9, 10 по домам, расположенным по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 18; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 22, корп. 1; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 8; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, дом 11; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Родниковая, дом 16; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 64; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 66; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 55; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, дом 6; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 1; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 2; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 3; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, дом 11, корпус 2; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Тамарлы, дом 5; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 45; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 14; г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, дом 18; г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 174 г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 12.
Взыскано с МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" в пользу ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В случае неисполнения судебного акта об обязании передать учетно-регистрационные документы с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" в пользу ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" по 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.
Не согласившись с указанным определением суда, МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части передачи учетно-регистрационных документов по многоквартирным домам по формам N 16, 17, 9, 10 на жилые многоквартирные дома по адресам г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риексая, дом 17, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 55.
Апеллянт обосновывает подачу апелляционной жалобы тем, что он узнал о наличии судебных споров по выбору управляющей компании в отношении двух домов, расположенных по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 17 и г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 час. 45 мин., 10.10.2017 года.
Представители истца в судебном заседании 10.10.2017 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменений.
МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" явку уполномоченного представителя в судебное заседание 10.10.2017 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС", было выбрано в качестве управляющей организации в отношении нижеследующих многоквартирных домов: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 18 (Протокол N б/н от 02.12.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 22, корп. 1 (Протокол N 5 от 23.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 8 (Протокол N 6 от 23.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, дом И (Протокол N 3 от 15.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Родниковая, дом 16 (Протокол N 4 от 17.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 64 ([Протокол N 4 от 02.12.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Южная, дом 66 (Протокол N 7 от 02.12.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 55 (Протокол N 2 от 26.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12 (Протокол N б/н от 29.12.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Мира, дом 6 (Протокол N 10 от 28.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 1 (Протокол Nб/н от 29.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 2 (Протокол N 2 от 27.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 10, корп. 3 (Протокол N 8 от 27.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. 40 лет Октября, дом 11 корпус 2 (Протокол N 7 от 21.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Тамарлы, дом 5 (Протокол N 5 от 23.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 45 (Протокол N 6 от 23.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 14 (Протокол N 3 от 15.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Родниковая, дом 18 (Протокол N 4 от 17.11.2016 г.); г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 17 (Протокол N 2 от 09.10.2016 г.); г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Маяковского, дом 12 (Протокол N 1 от 05.10.2016 г.).
В протоколы общих собраний собственников жилых помещений в указанных МКД в повестку дня были включены вопросы, касающиеся расторжения договоров управления многоквартирными домами с МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра", о выборе управляющей организации и утверждении договора управления с такой организацией.
Таким образом, жильцами вышеуказанных многоквартирных домов было реализовано усмотренное законом Российской Федерации право на выбор способа управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС".
По результатам проведенных общих собраний собственников помещений в МКД с ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" заключены договоры управления МКД, инвентарные дела МКД переданы Актами приема-передачи от МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" к ООО ЮБК ЖИЛСЕРВИС".
В силу требований закона ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" уведомлениями N 06/01-12 от 13.12.2016. и N 10/01-12 от 30.12.2016. направило в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым копии протоколов общих собраний собственников МКД с приложениями, а также договоров управления МКД.
После проверки полноты и достоверности представленных лицензиатом документов и сведений, Инспекцией по Жилищному надзору Республики Крым было дано заключение N 303 от 01.02.2017 о правомочности ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" осуществлять управление вышеуказанными домами.
Вышеуказанные дома были внесены Инспекцией по Жилищному надзору Республики Крым в Реестр многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых заключены договоры управления. Согласно данным Реестра, размещенного на официальном сайте Инспекции http://gizn.rk.gov.ru (раздел "Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами") выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению вышеуказанными МКД, а также взимание платы за жилищные и коммунальные услуги вправе осуществлять ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС".
МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" уклоняется от передачи учетно-регистрационных документов МКД к ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС".
При передаче МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" домов в управление к ООО "ЮБК ЖИЛ СЕРВИС" учетно-регистрационные документы, а именно: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан по многоквартирным домам по формам N 16, 17, 9, 10 по указанным многоквартирным домам до настоящего времени так и не были переданы.
Изложенное послужило основание для обращения истца с иском в суд.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 44 и части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является ее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и должно быть реализовано.
Согласно части 9 статьи 162 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Таким образом, решение собственников о выборе новой управляющей организации влечет отказ от договорных отношений с прежней управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491). Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 17074/09).
Согласно пункта 21 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, организация, ранее управлявшая МКД. обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления о смене управляющей организации принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.
По смыслу указанной нормы прекращение договорных отношений с МУП "Комбинат благоустройства - Гаспра" влечет за собой его обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы выбранной управляющей организации.
Протоколы собраний собственников о выборе ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" в качестве управляющей компании по указанным многоквартирным домам сохраняют свою юридическую силу, поскольку вступившие в законную силу судебные решения о признании их недействительными отсутствуют.
Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы апеллянтом не представлены какие-либо документы, сведения о принятых исковых заявлений, сведения о принятых судебных актах.
Согласно части 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, пока идут судебные разбирательства ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС" продолжает обслуживать указанные многоквартирные дома и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.
Указанное также подтверждается тем, что многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, дом 17, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Горького, дом 12 и г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Маратовская, дом 55 числятся в Реестре многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых заключены договоры управления с ООО "ЮБК ЖИЛСЕРВИС".
Истец, во исполнение требований Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) и Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 N 208), продолжает осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Таким образом, учитывая что учетно-регистрационные документы по многоквартирным домам переданы истцу, возврат поквартирных карточек регистрации ответчику до вынесения судами окончательных решений по делам, нарушит права и свободы собственников на получение государственных услуг по регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку регистрационный учет устанавливается не только в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, но и исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (пункт 1 Правил регистрации), невозможность выполнения указанных функций Управляющей компанией, осуществляющей полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию, в отсутствие учетно-регнстрацнонных документов не только нарушает права граждан - собственников помещений многоквартирного дома, которым Управляющая компания не вправе отказывать в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета, но и создает условия для нарушения публичного порядка совершения данных процедур, а, следовательно, и требований закона.
Коллегия судей отмечает, что решение в обжалуемой части по делу подателем жалобы не оспаривается никаких доводов в обоснование незаконности или необоснованности решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2017 года по делу N А83-5261/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства - Гаспра" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.И.МУНТЯН
Судьи
Е.А.БАУКИНА
И.В.ЧЕРТКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)