Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Пырсиков Б.П. по доверенности от 22.12.2014, паспорт
от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: представитель Дьяченко А.А. по доверенности N 60.4.3/2527 от 14.03.2016, паспорт
от Администрации города Таганрога: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2016 по делу N А53-23606/2015 (судья Корх С.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958)
к ответчикам: Администрации города Таганрога; муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации г. Таганрога (далее - администрация, ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 в размере 246 095,53 руб. и 25 560,30 руб. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.
Определением от 25.12.2015 по инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26 778 руб. и всего просил взыскать 272 873,49 руб. по двум помещениям. Увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода, требования заявлены за новые месяцы (сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г.). Требования о взыскании процентов остались неизменными.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец одновременно изменил основание иска (период) и его предмет (сумму).
В качестве оснований иска в исковом заявлении указано неисполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.08.2015, в заявлении об уточнении исковых требований истец заявляет в качестве основания иска факт неисполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в ином периоде, сентябре - ноябре 2015 г.
Таким образом, заявляя о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в последующем периоде и увеличивая за счет этого сумму иска истец одновременно изменяет и предмет и основание иска, что не является увеличением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, в заявлении об увеличении исковых требований судом отказано.
Судом первой инстанции рассмотрены первоначально заявленные требования о взыскании 246 095,53 руб. задолженности, 25 560,30 руб. процентов.
Решением от 18.03.2016 иск удовлетворен частично. С муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны в пользу истца взыскано 186 183,62 руб. задолженности, 16053,75 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2 154,94 руб. государственной пошлины. В исковых требованиях к администрации г. Таганрога отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не было представлено доказательств расторжения договора предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2013, заключенного с РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН", в связи с чем, именно на РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Требования истца о взыскании задолженности по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома за помещение лит. "А" общей площадью 245,1 кв. м, заявленные к Администрации г. Таганрога, а также к КУИ г. Таганрога, удовлетворению не подлежали в полном объеме. Нежилое помещение лит "а" и/А подвал, площадью 267,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, Большой проспект, 44, по договору о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества N 331 от 20.04.2010 также находилось в пользовании РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" вплоть до 15.07.2014, в связи с чем, обязательства по оплате расходов за содержание общего имущества дома должна нести общественная организация.
Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2016, принять по делу новый судебный акт, взыскать с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога сумму основного долга в размере 272 873,49 руб. и проценты в размере 25560,30 руб. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в увеличении размера исковых требований, поскольку истец не просил суд разрешения на увеличение размера исковых требований, а заявил об увеличении размера исковых требований, поскольку определять этот размер является исключительным правом только истца.
В судебное заседание Администрация города Таганрога, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации города Таганрога, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2013 истец является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Таганрог, ул. Большой проспект, 44, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2012.
Собственником нежилого помещения площадью 245,1 кв. м, литер "А", комнаты: 1-8, 10-12 в МКД по указанному адресу является муниципальное образование "Город Таганрог", что на оспаривается сторонами.
Собственником нежилого помещения площадью 267,3 кв. м, инвентаризационный N 2-269-9, Литер (а) п/А, подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 24, 25, 26, 26а, 27, 28, 28а, 29а в МКД по указанному адресу также является муниципальное образование "город Таганрог", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015 г. N 61/042/013/2015-420.
Муниципальное нежилое помещение площадью 245,1 кв. м используется РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 385 от 12.01.2015. до настоящего времени.
Нежилое помещение лит "а" подвал, площадью 267,3 кв. м расположенное по адресу: г. Таганрог, Большой проспект, 44, использовалось РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" по договору о передаче безвозмездное пользование муниципального имущества N 331 от 20.04.2010 вплоть до 15.07.2014.
Отдельный договор управления между истцом и ответчиками не заключался.
Между тем, отсутствие договора не освобождает собственника от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.
У ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с момента приобретения нежилых помещений, а вносить такую плату именно истцу возникла с момента выбора способа управления собственниками помещений МКД и определения управляющей компании, то есть с 20 декабря 2012 года, а первым месяцем начисления является январь 2013 года.
Согласно классификации, установленной Администрацией г. Таганрога, указанный МКД относится к жилым домам второй категории со всеми основными видами удобств: горячее водоснабжение (газовые колонки), центральное отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.
Размер ежемесячной платы, начислявшийся в период с января 2013 года по июнь 2014 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствие с постановлением Администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155, действовавшим до 01 июля 2014 года, в том числе: управление многоквартирным домом 2,03 руб., текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества 8,65 руб., техническое обслуживание и ремонт систем удаления дыма и пожарной безопасности 0,10 руб., уборка придомовой территории 2,50 руб., уборка лестничных клетей 0,88 руб., сбор и вывоз ТБО 2,50 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,30 руб., что в общей сумме составляет 13,58 руб.
Размер задолженности в период с января 2013 года по июнь 2014 года (всего 18 месяцев) составляет: 13,58 руб. /кв. м X 512,4 кв. м X 18 мес. = 125 251,06 руб.
Размер ежемесячной платы, начислявшийся в период с июля 2014 года по июнь 2015 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 09.06.2014 N 1769, в том числе: управление многоквартирным домом 2,06 руб., содержание и ремонт жилого помещения 8,70 руб., контроль, надзор и содержание прибора учета тепловой энергии 0,40 руб., содержание и ремонт систем пожарной безопасности 0,56 руб., уборка придомовой территории 1,90 руб., уборка лестничных клетей 0,93 руб., сборки вывоз ТБО 1,90 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,30 руб., что в общей сумме составляет 16,75 руб.
Размер задолженности в период с июля 2014 года по июнь 2015 года (всего 12 месяцев) составляет: 16,75 руб. /кв. м х 512,4 кв. м х 12 мес. = 102 992,45 руб.
Размер месячной платы, начисляемый с июля 2015 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствие с постановлением Администрации г. Таганрога от 29.06.2015 N 1910, в том числе: управление многоквартирным домом 2,18 руб., содержание и ремонт общего имущества 9,03 руб., контроль, надзор и содержание прибора учета тепловой энергии 0,40 руб., содержание и ремонт систем пожарной безопасности 0,60 руб., уборка придомовой территории 2,00 руб., уборка лестничных клетей 0,98 руб., сбор и вывоз ТБО 1,88 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,35 руб., что в общей сумме составляет 17,42 руб.
Размер задолженности за июль - август 2015 года (всего 2 месяца) составляет: 17,42 руб. /кв. м X 512,4 кв. м X 2 мес. = 17 852,02 руб.
Таким образом, сумма задолженности оплаты за техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01.01.2013 по 01.09.2015 составляет 125 251,06 руб. + 102 992,45 руб. + 17 852,02 руб. /кв. м = 246 095,53 руб.
За несвоевременное исполнение обязательства истец также начисляет проценты на основании ст. 155 ЖК РФ в сумме 25 560,30 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Таганрог, ул. Большой проспект, 44 лежит на муниципальном образовании "город Таганрог".
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств судом отмечено, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, общий размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2013 по 01.09.2015 составляет 246 095,53 руб.
При расчете платы за помещение применялся размер платы, установленный постановлением Администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155, действовавшим до 01 июля 2014 года, Постановлением Администрации г. Таганрога от 09.06.2014 N 1769, Постановлением Администрации г. Таганрога от 29.06.2015 N 1910.
Факт принадлежности спорного помещения ответчику подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015 N 61/042/013/2015-420.
Факт избрания истца управляющей компанией многоквартирного дома, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, законом на ответчика как на собственника возложена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД.
Между тем, исковые требования удовлетворены судом частично, а именно в сумме 186 183,62 руб.: по помещению 267,3 м{\super 2 в заявленном размере, а по помещению 245,1 м{\super 2 частично в сумме 57 804,38 руб. за период с 01.07.2014 по 01.09.2015, за вычетом суммы 61 544 руб. 70 коп., взысканной с Ростовской Региональной Общественной Организации "Профессиональная Лига Смешанных Единоборств "ЛЕГИОН" решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 28.11.2014 по делу N А53-17996/2014 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в отношении помещения площадью 245,1 кв. м.
Судом отмечено, что истец заявил требования по тому же основанию - обязанность внесения оплаты за содержание общего имущества в отношении помещения площадью 245,1 кв. м за тот же период, что и в деле N А53-17996/14 и в той же сумме (соответствующей периоду с 01.01.2013 по 30.06.2014), но к иному ответчику не пользователю помещения, а собственнику. При этом истец полагал, что наличие вступившего в законную силу решения суда является не препятствием к повторному заявлению таких же требований, а, напротив, необходимым условием для заявления требований к собственнику помещения, что обоснованно отклонено судом.
Подпунктом 4, 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя по договору социального найма отнесены обязанности, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель (собственник) обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Исходя из указанных норм, плату за содержание того помещения в котором проживает наниматель вносит непосредственно наниматель, а бремя содержания общего имущества как в случае предоставления помещения по социальному найму, так и в случае предоставления помещения по любому другому основанию в безвозмездное пользование, либо в аренду несет собственник помещения.
Выводы ВАС РФ, касающиеся взимания платы за жилые помещения, переданные по договору социального найма, не могут быть распространены на спор о взыскании платы за содержание общего имущества МКД, ввиду различного правового положения данных помещений и четкого нормативного разграничения субъектов, на которых возложено бремя содержания этих помещений.
Также судом отклонены доводы КУИ г. Таганрога о том, что обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества дома должны быть возложены на РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН", как на лицо пользующееся помещениями.
Указанные выводы суда согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Изложенная позиция ВАС РФ подлежит применению к рассматриваемому спору независимо от того, по какой сделке имущество передано собственником, будь то аренда или безвозмездное пользование, ввиду того, что обязанности собственника по содержанию своего имущества остаются неизменными, а в зависимости от характера сделки меняется только объем передаваемых прав.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период (с 01.07.2014 по 31.08.2015) между истцом и общественной организацией существовали договорные отношения по поводу содержания общего имущества.
В исковых требованиях к Администрации г. Таганрога судом первой инстанции правомерно отказано в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте I статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.
Из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 15АП-6496/2016 ПО ДЕЛУ N А53-23606/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 15АП-6496/2016
Дело N А53-23606/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Пырсиков Б.П. по доверенности от 22.12.2014, паспорт
от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога: представитель Дьяченко А.А. по доверенности N 60.4.3/2527 от 14.03.2016, паспорт
от Администрации города Таганрога: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18.03.2016 по делу N А53-23606/2015 (судья Корх С.Э.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 6154126004, ОГРН 1126154008958)
к ответчикам: Администрации города Таганрога; муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874, ОГРН 1026102583726)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации г. Таганрога (далее - администрация, ответчик) о взыскании платы за содержание общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.08.2015 в размере 246 095,53 руб. и 25 560,30 руб. пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ.
Определением от 25.12.2015 по инициативе суда к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога.
В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26 778 руб. и всего просил взыскать 272 873,49 руб. по двум помещениям. Увеличение размера исковых требований связано с увеличением периода, требования заявлены за новые месяцы (сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 г.). Требования о взыскании процентов остались неизменными.
Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец одновременно изменил основание иска (период) и его предмет (сумму).
В качестве оснований иска в исковом заявлении указано неисполнение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества за период с 01.07.2014 по 31.08.2015, в заявлении об уточнении исковых требований истец заявляет в качестве основания иска факт неисполнения обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в ином периоде, сентябре - ноябре 2015 г.
Таким образом, заявляя о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в последующем периоде и увеличивая за счет этого сумму иска истец одновременно изменяет и предмет и основание иска, что не является увеличением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, в заявлении об увеличении исковых требований судом отказано.
Судом первой инстанции рассмотрены первоначально заявленные требования о взыскании 246 095,53 руб. задолженности, 25 560,30 руб. процентов.
Решением от 18.03.2016 иск удовлетворен частично. С муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога за счет средств муниципальной казны в пользу истца взыскано 186 183,62 руб. задолженности, 16053,75 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 2 154,94 руб. государственной пошлины. В исковых требованиях к администрации г. Таганрога отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не было представлено доказательств расторжения договора предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2013, заключенного с РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН", в связи с чем, именно на РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Требования истца о взыскании задолженности по несению расходов по содержанию общего имущества жилого дома за помещение лит. "А" общей площадью 245,1 кв. м, заявленные к Администрации г. Таганрога, а также к КУИ г. Таганрога, удовлетворению не подлежали в полном объеме. Нежилое помещение лит "а" и/А подвал, площадью 267,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Таганрог, Большой проспект, 44, по договору о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества N 331 от 20.04.2010 также находилось в пользовании РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" вплоть до 15.07.2014, в связи с чем, обязательства по оплате расходов за содержание общего имущества дома должна нести общественная организация.
Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.03.2016, принять по делу новый судебный акт, взыскать с муниципального образования "Город Таганрог" в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога сумму основного долга в размере 272 873,49 руб. и проценты в размере 25560,30 руб. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в увеличении размера исковых требований, поскольку истец не просил суд разрешения на увеличение размера исковых требований, а заявил об увеличении размера исковых требований, поскольку определять этот размер является исключительным правом только истца.
В судебное заседание Администрация города Таганрога, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечила. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации города Таганрога, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.01.2013 истец является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Таганрог, ул. Большой проспект, 44, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2012.
Собственником нежилого помещения площадью 245,1 кв. м, литер "А", комнаты: 1-8, 10-12 в МКД по указанному адресу является муниципальное образование "Город Таганрог", что на оспаривается сторонами.
Собственником нежилого помещения площадью 267,3 кв. м, инвентаризационный N 2-269-9, Литер (а) п/А, подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 24, 25, 26, 26а, 27, 28, 28а, 29а в МКД по указанному адресу также является муниципальное образование "город Таганрог", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015 г. N 61/042/013/2015-420.
Муниципальное нежилое помещение площадью 245,1 кв. м используется РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" в соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование N 385 от 12.01.2015. до настоящего времени.
Нежилое помещение лит "а" подвал, площадью 267,3 кв. м расположенное по адресу: г. Таганрог, Большой проспект, 44, использовалось РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН" по договору о передаче безвозмездное пользование муниципального имущества N 331 от 20.04.2010 вплоть до 15.07.2014.
Отдельный договор управления между истцом и ответчиками не заключался.
Между тем, отсутствие договора не освобождает собственника от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.
У ответчика возникла обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с момента приобретения нежилых помещений, а вносить такую плату именно истцу возникла с момента выбора способа управления собственниками помещений МКД и определения управляющей компании, то есть с 20 декабря 2012 года, а первым месяцем начисления является январь 2013 года.
Согласно классификации, установленной Администрацией г. Таганрога, указанный МКД относится к жилым домам второй категории со всеми основными видами удобств: горячее водоснабжение (газовые колонки), центральное отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.
Размер ежемесячной платы, начислявшийся в период с января 2013 года по июнь 2014 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствие с постановлением Администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155, действовавшим до 01 июля 2014 года, в том числе: управление многоквартирным домом 2,03 руб., текущий ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества 8,65 руб., техническое обслуживание и ремонт систем удаления дыма и пожарной безопасности 0,10 руб., уборка придомовой территории 2,50 руб., уборка лестничных клетей 0,88 руб., сбор и вывоз ТБО 2,50 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,30 руб., что в общей сумме составляет 13,58 руб.
Размер задолженности в период с января 2013 года по июнь 2014 года (всего 18 месяцев) составляет: 13,58 руб. /кв. м X 512,4 кв. м X 18 мес. = 125 251,06 руб.
Размер ежемесячной платы, начислявшийся в период с июля 2014 года по июнь 2015 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 09.06.2014 N 1769, в том числе: управление многоквартирным домом 2,06 руб., содержание и ремонт жилого помещения 8,70 руб., контроль, надзор и содержание прибора учета тепловой энергии 0,40 руб., содержание и ремонт систем пожарной безопасности 0,56 руб., уборка придомовой территории 1,90 руб., уборка лестничных клетей 0,93 руб., сборки вывоз ТБО 1,90 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,30 руб., что в общей сумме составляет 16,75 руб.
Размер задолженности в период с июля 2014 года по июнь 2015 года (всего 12 месяцев) составляет: 16,75 руб. /кв. м х 512,4 кв. м х 12 мес. = 102 992,45 руб.
Размер месячной платы, начисляемый с июля 2015 года за техническое обслуживание нежилого помещения, принадлежащего ответчику, рассчитан в соответствие с постановлением Администрации г. Таганрога от 29.06.2015 N 1910, в том числе: управление многоквартирным домом 2,18 руб., содержание и ремонт общего имущества 9,03 руб., контроль, надзор и содержание прибора учета тепловой энергии 0,40 руб., содержание и ремонт систем пожарной безопасности 0,60 руб., уборка придомовой территории 2,00 руб., уборка лестничных клетей 0,98 руб., сбор и вывоз ТБО 1,88 руб., содержание и ремонт газового оборудования 0,35 руб., что в общей сумме составляет 17,42 руб.
Размер задолженности за июль - август 2015 года (всего 2 месяца) составляет: 17,42 руб. /кв. м X 512,4 кв. м X 2 мес. = 17 852,02 руб.
Таким образом, сумма задолженности оплаты за техническое обслуживание нежилого помещения за период с 01.01.2013 по 01.09.2015 составляет 125 251,06 руб. + 102 992,45 руб. + 17 852,02 руб. /кв. м = 246 095,53 руб.
За несвоевременное исполнение обязательства истец также начисляет проценты на основании ст. 155 ЖК РФ в сумме 25 560,30 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Таганрог, ул. Большой проспект, 44 лежит на муниципальном образовании "город Таганрог".
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.
Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.
С учетом приведенных норм и изложенных обстоятельств судом отмечено, что обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме не зависит от наличия или отсутствия договора на управление многоквартирным домом между управляющей компанией и собственником нежилого помещения.
В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан правильным, общий размер платежей на содержание и ремонт общего имущества в период с 01.07.2013 по 01.09.2015 составляет 246 095,53 руб.
При расчете платы за помещение применялся размер платы, установленный постановлением Администрации г. Таганрога от 18.06.2012 N 2155, действовавшим до 01 июля 2014 года, Постановлением Администрации г. Таганрога от 09.06.2014 N 1769, Постановлением Администрации г. Таганрога от 29.06.2015 N 1910.
Факт принадлежности спорного помещения ответчику подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015 N 61/042/013/2015-420.
Факт избрания истца управляющей компанией многоквартирного дома, подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.12.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Таким образом, законом на ответчика как на собственника возложена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества МКД.
Между тем, исковые требования удовлетворены судом частично, а именно в сумме 186 183,62 руб.: по помещению 267,3 м{\super 2 в заявленном размере, а по помещению 245,1 м{\super 2 частично в сумме 57 804,38 руб. за период с 01.07.2014 по 01.09.2015, за вычетом суммы 61 544 руб. 70 коп., взысканной с Ростовской Региональной Общественной Организации "Профессиональная Лига Смешанных Единоборств "ЛЕГИОН" решением Арбитражного суда Ростовской области суда от 28.11.2014 по делу N А53-17996/2014 за период с 01.01.2013 по 30.06.2014 в отношении помещения площадью 245,1 кв. м.
Судом отмечено, что истец заявил требования по тому же основанию - обязанность внесения оплаты за содержание общего имущества в отношении помещения площадью 245,1 кв. м за тот же период, что и в деле N А53-17996/14 и в той же сумме (соответствующей периоду с 01.01.2013 по 30.06.2014), но к иному ответчику не пользователю помещения, а собственнику. При этом истец полагал, что наличие вступившего в законную силу решения суда является не препятствием к повторному заявлению таких же требований, а, напротив, необходимым условием для заявления требований к собственнику помещения, что обоснованно отклонено судом.
Подпунктом 4, 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ к обязанностям нанимателя по договору социального найма отнесены обязанности, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель (собственник) обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
Исходя из указанных норм, плату за содержание того помещения в котором проживает наниматель вносит непосредственно наниматель, а бремя содержания общего имущества как в случае предоставления помещения по социальному найму, так и в случае предоставления помещения по любому другому основанию в безвозмездное пользование, либо в аренду несет собственник помещения.
Выводы ВАС РФ, касающиеся взимания платы за жилые помещения, переданные по договору социального найма, не могут быть распространены на спор о взыскании платы за содержание общего имущества МКД, ввиду различного правового положения данных помещений и четкого нормативного разграничения субъектов, на которых возложено бремя содержания этих помещений.
Также судом отклонены доводы КУИ г. Таганрога о том, что обязательства по оплате расходов на содержание общего имущества дома должны быть возложены на РРОО "Профессиональная лига смешанных единоборств "ЛЕГИОН", как на лицо пользующееся помещениями.
Указанные выводы суда согласуются с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды, согласно которому арендатор обязан участвовать в долевом финансировании текущего ремонта мест общего пользования, кровли и фасада здания, не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Изложенная позиция ВАС РФ подлежит применению к рассматриваемому спору независимо от того, по какой сделке имущество передано собственником, будь то аренда или безвозмездное пользование, ввиду того, что обязанности собственника по содержанию своего имущества остаются неизменными, а в зависимости от характера сделки меняется только объем передаваемых прав.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период (с 01.07.2014 по 31.08.2015) между истцом и общественной организацией существовали договорные отношения по поводу содержания общего имущества.
В исковых требованиях к Администрации г. Таганрога судом первой инстанции правомерно отказано в силу следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте I статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.
Из положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)