Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455)
к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
о признании незаконными результатов проверки и предписания
Заинтересованное лицо: Троицкая Анжела Николаевна,
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 23.09.2016 N 2499-р и предписание Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) N 2499-р от 13.10.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконными и отменить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" отказано.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов, содержащихся в обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 35 по ул. Аракской (далее - МКД 35), содержащего вопросы правомерности начисления Обществом платы за жилищные услуги, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на основании распоряжения N 2499-р от 23.09.2016 Управлением проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлено нарушение в деятельности Общества в части начисления платы за содержание жилого помещения, а именно: в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ с августа 2016 года потребителям начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества данного МКД в размере (18,94 руб./м кв.), отличном от размера такой платы (16,79 руб./м кв.), установленного в ходе общего собрания собственников от 04.03.2015. Указанное нарушение повлекло необоснованное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, тем самым затронуло права граждан, являющихся потребителями таких услуг, предоставленные им и реализованные ими в соответствии с жилищным законодательством. Результаты проверки оформлены актом от 13.10.2016.
В связи с выявленным нарушением Управлением было выдано предписание Обществу от 13.10.2016 N 2499-р с требованием о произведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме в соответствии с размером платы, установленным решением общего собрания собственников от 04.03.2015.
Срок исполнения предписания до 20.01.2016.
Полагая, что результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления N 2499-р от 13.10.2016 соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на основании п. 3 ст. 156 ЖК РФ.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судебная коллегия соглашается, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ N 9555-РМ/07 от 12.10.2006 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491", при выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления или органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В ходе проверки было установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 04.03.2015 (вопросом N 3) была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16,79 руб./м2 на 2015-2016 гг. Данный протокол был направлен в Общество (вх. N 3613 от 05.02.2015).
Данный размер платы отражен также во вновь перезаключенном с собственниками данного многоквартирного дома (в связи с получением Обществом лицензии) договоре управления многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 20.07.2015 (п. 4.2).
Как следует из материалов дела, обществом по июль 2016 года включительно применялся в расчетах размер платы за содержание и ремонт, установленный собственниками.
Однако в августе 2016 года управляющая организация в платежных документах выставила потребителям размер платы за содержание и ремонт 18,94 руб./м2.
В качестве довода апелляционной жалобы, Общество ссылается на положения п. п. 4.2 договора управления многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 20.07.2015, согласно которому размер платы (16,79 руб.) установлен на 1 год, информацию об изменении размера платы на очередной календарный год управляющая компания доводит до собственников не позднее, чем за 30 дней путем размещения объявления в подъездах многоквартирного дома. Если размер платы за содержание и ремонт не установлен собственниками, то такой размер определяется не ниже размера платы, установленного действующим постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей.
Положения п. 4.2 Договора противоречат действующему законодательству, согласно которому размер платы за содержание и ремонт устанавливается на срок не менее чем один год и его применение не обусловлено началом течения календарного (с января по декабрь) года.
На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора, умаляющие права потребителя по сравнению с предоставленными Законом, являются ничтожными. Права, гарантированные Законом, не могут быть отменены даже по воле потребителя, выраженной в договоре с исполнителем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда первой инстанции, что начисление платы за содержание и ремонт по тарифу, который не утверждался на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления по указанному тарифу - 18,94 руб./м2, нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений - жильцов многоквартирного дома.
Учитывая, что протоколом от 04.03.2015 срок действия платы установлен на 2015-2016 годы, следовательно плата (16,79 руб./м2) должна применяться до конца 2016 года или вплоть до очередного собрания собственников, на котором будет установлен новый размер платы.
Информация об обжаловании протокола общего собрания от 04.03.2015 и признании его незаконным в судебном порядке, в материалах дела не содержится.
На основании вышеизложенного, Общество в одностороннем порядке применило в расчетах плату в размере 18,94 руб./м2, отличном от размера, установленного протоколом общего собрания собственников от 04.03.2015 (больше на 2,15 руб./м2), чем допустил нарушения вышеуказанных норм законодательства.
Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований жилищного законодательства, определяющих порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена по письменному заявлению гр. Троицкой А.Н. на законных основаниях, и считает обоснованным вывод о том, что предписание Управления N 2499-р от 13.10.2016 соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 12АП-4609/2017 ПО ДЕЛУ N А12-72646/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N А12-72646/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455)
к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда
о признании незаконными результатов проверки и предписания
Заинтересованное лицо: Троицкая Анжела Николаевна,
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления "Жилищная инспекция Волгограда" от 23.09.2016 N 2499-р и предписание Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) N 2499-р от 13.10.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований незаконными и отменить.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении заявления ООО "УК "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" отказано.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с целью проверки доводов, содержащихся в обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 35 по ул. Аракской (далее - МКД 35), содержащего вопросы правомерности начисления Обществом платы за жилищные услуги, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на основании распоряжения N 2499-р от 23.09.2016 Управлением проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки выявлено нарушение в деятельности Общества в части начисления платы за содержание жилого помещения, а именно: в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ с августа 2016 года потребителям начислялась плата за содержание и ремонт общего имущества данного МКД в размере (18,94 руб./м кв.), отличном от размера такой платы (16,79 руб./м кв.), установленного в ходе общего собрания собственников от 04.03.2015. Указанное нарушение повлекло необоснованное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, тем самым затронуло права граждан, являющихся потребителями таких услуг, предоставленные им и реализованные ими в соответствии с жилищным законодательством. Результаты проверки оформлены актом от 13.10.2016.
В связи с выявленным нарушением Управлением было выдано предписание Обществу от 13.10.2016 N 2499-р с требованием о произведении перерасчета размера платы за содержание и ремонт в многоквартирном доме в соответствии с размером платы, установленным решением общего собрания собственников от 04.03.2015.
Срок исполнения предписания до 20.01.2016.
Полагая, что результаты внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения начальника управления и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что предписание Управления N 2499-р от 13.10.2016 соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда на основании п. 3 ст. 156 ЖК РФ.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Судебная коллегия соглашается, что законодатель в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений закрепил исключительно принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ЖК РФ не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.
Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ N 9555-РМ/07 от 12.10.2006 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491", при выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления или органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В ходе проверки было установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 04.03.2015 (вопросом N 3) была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16,79 руб./м2 на 2015-2016 гг. Данный протокол был направлен в Общество (вх. N 3613 от 05.02.2015).
Данный размер платы отражен также во вновь перезаключенном с собственниками данного многоквартирного дома (в связи с получением Обществом лицензии) договоре управления многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 20.07.2015 (п. 4.2).
Как следует из материалов дела, обществом по июль 2016 года включительно применялся в расчетах размер платы за содержание и ремонт, установленный собственниками.
Однако в августе 2016 года управляющая организация в платежных документах выставила потребителям размер платы за содержание и ремонт 18,94 руб./м2.
В качестве довода апелляционной жалобы, Общество ссылается на положения п. п. 4.2 договора управления многоквартирного дома N 35 по ул. Аракской от 20.07.2015, согласно которому размер платы (16,79 руб.) установлен на 1 год, информацию об изменении размера платы на очередной календарный год управляющая компания доводит до собственников не позднее, чем за 30 дней путем размещения объявления в подъездах многоквартирного дома. Если размер платы за содержание и ремонт не установлен собственниками, то такой размер определяется не ниже размера платы, установленного действующим постановлением органа местного самоуправления Волгограда, устанавливающего размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей.
Положения п. 4.2 Договора противоречат действующему законодательству, согласно которому размер платы за содержание и ремонт устанавливается на срок не менее чем один год и его применение не обусловлено началом течения календарного (с января по декабрь) года.
На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора, умаляющие права потребителя по сравнению с предоставленными Законом, являются ничтожными. Права, гарантированные Законом, не могут быть отменены даже по воле потребителя, выраженной в договоре с исполнителем.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда первой инстанции, что начисление платы за содержание и ремонт по тарифу, который не утверждался на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для начисления по указанному тарифу - 18,94 руб./м2, нарушает требования законодательства и ущемляет права собственников помещений - жильцов многоквартирного дома.
Учитывая, что протоколом от 04.03.2015 срок действия платы установлен на 2015-2016 годы, следовательно плата (16,79 руб./м2) должна применяться до конца 2016 года или вплоть до очередного собрания собственников, на котором будет установлен новый размер платы.
Информация об обжаловании протокола общего собрания от 04.03.2015 и признании его незаконным в судебном порядке, в материалах дела не содержится.
На основании вышеизложенного, Общество в одностороннем порядке применило в расчетах плату в размере 18,94 руб./м2, отличном от размера, установленного протоколом общего собрания собственников от 04.03.2015 (больше на 2,15 руб./м2), чем допустил нарушения вышеуказанных норм законодательства.
Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований жилищного законодательства, определяющих порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом Арбитражного суда Волгоградской области, что в рассматриваемом случае внеплановая проверка проведена по письменному заявлению гр. Троицкой А.Н. на законных основаниях, и считает обоснованным вывод о том, что предписание Управления N 2499-р от 13.10.2016 соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года по делу N А12-72646/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)