Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником доли в квартире, его отец выгнал его вместе с несовершеннолетним сыном из указанной квартиры без объяснения причин, чтобы не вступать в конфликт с пожилым человеком, истец ушел из спорной квартиры и в настоящее время проживает с женой и сыном в двухкомнатной квартире, истец написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но ему было разъяснено право о разрешении возникшего спора в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре........ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
вселить Л.С. в квартиру, расположенную по адресу: ..........
Обязать Л.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ........., Л.С.
Определить порядок пользования квартирой адресу........., выделив Л.С. в пользование изолированную комнату площадью....... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры.
Взыскать с Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил вселить его в квартиру по адресу: ....., обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату..... кв. м, ссылаясь на то, что он является собственником...... доли в квартире, расположенной по адресу: ........, в которой он проживал с.... г. В..... г. его отец - Л.Н. выгнал его вместе с несовершеннолетним сыном из указанной квартиры без объяснения причин; чтобы не вступать в конфликт с пожилым человеком истец ушел из спорной квартиры и в настоящее время проживает с женой и сыном в двухкомнатной квартире, где проживают еще три человека. В связи с тем, что сыну истца исполнилось...... лет возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Приехав к отцу с женой для разговора о возможности проживать в спорной квартире, он не смог попасть в квартиру поскольку ответчик его туда не пустил........ г. истец пришел к участковому уполномоченному инспектору и написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но ему было разъяснено право о разрешения возникшего спора в судебном порядке.
Представитель истца по доверенности К. в суд явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и его представитель Шагин Д.А. в суд явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что он никогда не препятствовал сыну проживать в квартире и занимать требуемую им комнату, поскольку он ее фактически и занимает, однако он против того, чтобы истец приходил в спорную квартиру с посторонними, поэтому когда он пришел пьяный с женой и ее дочерью, он их действительно не пустил, поскольку опасался за свою жизнь; если истец будет нормально себя вести, он не против его проживание в указанной комнате.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, выражая несогласие в произведенной судом оценкой доказательств.
Ответчик Л.Н. и его представитель адвокат Шагин Д.А. в заседании судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Л.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 209, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником....... доли в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, на основании договора передачи квартиры в собственность от....... г. (л.д. 7, 10). Другие...... доли в указанной квартире принадлежат ответчику Л.Н.
Со слов истца, он с..... г. по инициативе ответчика в спорной квартире не проживает, вынужден проживать у жены, ключей от второго замка у него нет. Приехав к отцу с женой для разговора о возможности проживать в спорной квартире, он не смог попасть в квартиру, поскольку ответчик его туда не пустил........ г. истец пришел к участковому уполномоченному инспектору и написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но постановлением от... г. в возбуждении уголовного дела ему было отказано и было разъяснено право о разрешения возникшего спора в судебном порядке (л.д. 17 - 18). В этот же день Л.Н. написал в полицию заявление на истца о том, что последний пытался ворваться в спорную квартиру, угрожал убийством.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей Т., Ш., А., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно исходил из того, что истец, являясь собственником....... доли спорной квартиры, имеет право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как следует из представленных документов, показаний допрошенных свидетелей и самого ответчика, который готов пускать истца в квартиру только при определенных условиях, которые не опровергнуты ответчиком, в квартиру истец попасть не может, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, чем истцу чинятся препятствия в равном с ответчиком праве проживания в спорном жилом помещении, а поэтому требования истца о вселении и обязании Л.Н. не чинить Л.С. препятствия в пользовании указанной выше квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что истец является собственником...... доли спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, на долю истца приходится....... кв. м жилой площади, суд пришел к правильному выводу о возможности выделить Л.С. в пользование изолированную комнату площадью...... кв. м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд обоснованно на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом также сложности дела и времени его рассмотрения.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой; истец в квартире не проживает, так как живет у своей супруги; истец не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку у его супруги имеется жилье, где они проживают; со стороны истца имеет место злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-31175/2016
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником доли в квартире, его отец выгнал его вместе с несовершеннолетним сыном из указанной квартиры без объяснения причин, чтобы не вступать в конфликт с пожилым человеком, истец ушел из спорной квартиры и в настоящее время проживает с женой и сыном в двухкомнатной квартире, истец написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но ему было разъяснено право о разрешении возникшего спора в судебном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-31175/16
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре........ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Л.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от......... года, которым постановлено:
вселить Л.С. в квартиру, расположенную по адресу: ..........
Обязать Л.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ........., Л.С.
Определить порядок пользования квартирой адресу........., выделив Л.С. в пользование изолированную комнату площадью....... кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры.
Взыскать с Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил вселить его в квартиру по адресу: ....., обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату..... кв. м, ссылаясь на то, что он является собственником...... доли в квартире, расположенной по адресу: ........, в которой он проживал с.... г. В..... г. его отец - Л.Н. выгнал его вместе с несовершеннолетним сыном из указанной квартиры без объяснения причин; чтобы не вступать в конфликт с пожилым человеком истец ушел из спорной квартиры и в настоящее время проживает с женой и сыном в двухкомнатной квартире, где проживают еще три человека. В связи с тем, что сыну истца исполнилось...... лет возникла необходимость в улучшении жилищных условий. Приехав к отцу с женой для разговора о возможности проживать в спорной квартире, он не смог попасть в квартиру поскольку ответчик его туда не пустил........ г. истец пришел к участковому уполномоченному инспектору и написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но ему было разъяснено право о разрешения возникшего спора в судебном порядке.
Представитель истца по доверенности К. в суд явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик и его представитель Шагин Д.А. в суд явились, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что он никогда не препятствовал сыну проживать в квартире и занимать требуемую им комнату, поскольку он ее фактически и занимает, однако он против того, чтобы истец приходил в спорную квартиру с посторонними, поэтому когда он пришел пьяный с женой и ее дочерью, он их действительно не пустил, поскольку опасался за свою жизнь; если истец будет нормально себя вести, он не против его проживание в указанной комнате.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Л.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным, выражая несогласие в произведенной судом оценкой доказательств.
Ответчик Л.Н. и его представитель адвокат Шагин Д.А. в заседании судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Л.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правомерно руководствовался положениями действующего законодательства, в том числе, ст. ст. 209, 247, 252, 304 ГК РФ, ст. 3 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником....... доли в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ......, на основании договора передачи квартиры в собственность от....... г. (л.д. 7, 10). Другие...... доли в указанной квартире принадлежат ответчику Л.Н.
Со слов истца, он с..... г. по инициативе ответчика в спорной квартире не проживает, вынужден проживать у жены, ключей от второго замка у него нет. Приехав к отцу с женой для разговора о возможности проживать в спорной квартире, он не смог попасть в квартиру, поскольку ответчик его туда не пустил........ г. истец пришел к участковому уполномоченному инспектору и написал заявление по факту чинения ему препятствий со стороны ответчика в пользовании спорной квартирой, но постановлением от... г. в возбуждении уголовного дела ему было отказано и было разъяснено право о разрешения возникшего спора в судебном порядке (л.д. 17 - 18). В этот же день Л.Н. написал в полицию заявление на истца о том, что последний пытался ворваться в спорную квартиру, угрожал убийством.
Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей Т., Ш., А., суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
При этом, суд верно исходил из того, что истец, являясь собственником....... доли спорной квартиры, имеет право пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Однако, как следует из представленных документов, показаний допрошенных свидетелей и самого ответчика, который готов пускать истца в квартиру только при определенных условиях, которые не опровергнуты ответчиком, в квартиру истец попасть не может, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, чем истцу чинятся препятствия в равном с ответчиком праве проживания в спорном жилом помещении, а поэтому требования истца о вселении и обязании Л.Н. не чинить Л.С. препятствия в пользовании указанной выше квартирой подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что истец является собственником...... доли спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, на долю истца приходится....... кв. м жилой площади, суд пришел к правильному выводу о возможности выделить Л.С. в пользование изолированную комнату площадью...... кв. м, а места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников указанной квартиры.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд обоснованно на основании ст. 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом также сложности дела и времени его рассмотрения.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой; истец в квартире не проживает, так как живет у своей супруги; истец не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку у его супруги имеется жилье, где они проживают; со стороны истца имеет место злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда и оценкой представленных доказательств, являются несостоятельными, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от...... года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)