Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было произведено переоборудование квартиры, произведена замена отопления на индивидуальное отопление с помощью электрических конвекторов, начисление за услугу "Отопление" ответчиком не производилось, однако позднее начисление возобновилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению И. к Товариществу собственников жилья "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услугу с октября 2016 года,
третье лицо: ООО "Советско-Гаванские Теплосети",
по апелляционной жалобе И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услуга с октября 2016 года.
В обоснование иска указав, что в 2004 году И. было произведено переоборудование квартиры N 6: произведена замена централизованного отопления на индивидуальное отопление с помощью электрических конвекторов. Начисление за услугу отопление не производилось ответчиком до октября 2016 года, после указанной даты начисление возобновилось что противоречит ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, правилам N 354 (п. 40).
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указав, что оставшиеся после переустройства стояки изолированы, в некоторых помещениях демонтированы. Отсутствие в Правилах N 354 отдельной формулы расчета размера платы за отопление помещений, в которых отсутствуют энергопринимающие установки, не свидетельствует о фактическом получении коммунального ресурса и не может являться основанием для начисления платы за услугу отопления.
В письменных возражениях ТСЖ "Советская дом 28 Б" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры N расположенной в многоквартирном доме <адрес>, подключенном к системе центрального отопления.
И. в квартире проведено переустройство жилого помещения в виде демонтажа радиаторов системы центрального отопления.
Поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом является ООО "Советско-Гаванские Теплосети".
Разрешая заявленные И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 30, 153, 36, 39, 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 249, 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 84, 128 ЖК РСФСР, установив, что дом 28 "Б" по ул. Советская в г. Советская Гавань подключен к центральной системе отопления, стояки которого проходят через квартиру И., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что отсутствие радиаторов отопления в квартире является основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей за тепловую энергию, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту от 08.02.2011 г. в квартире <адрес> имеются элементы центральной системы отопления (стояки центрального отопления), теплоотдача которых обогревает также и названное жилое помещение.
Поскольку система отопления квартиры И. включена в систему отопления жилого дома, тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях жилое помещение, принадлежащее И., не может считаться не отапливаемым. Факт подачи тепловой энергии в квартиру истицы, находящейся в едином тепловом контуре многоквартирного жилого дома в спорный период не опровергнут соответствующими доказательствами по делу.
Кроме того, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года по иску заявлению И. к Товариществу собственников жилья "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услуга за период с октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7127/2017
Требование: О возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу "Отопление", прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за неоказанную услугу.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что было произведено переоборудование квартиры, произведена замена отопления на индивидуальное отопление с помощью электрических конвекторов, начисление за услугу "Отопление" ответчиком не производилось, однако позднее начисление возобновилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7127/2017
В суде первой инстанции слушал дело судья Манушенкова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шиловой О.М.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению И. к Товариществу собственников жилья "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услугу с октября 2016 года,
третье лицо: ООО "Советско-Гаванские Теплосети",
по апелляционной жалобе И. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услуга с октября 2016 года.
В обоснование иска указав, что в 2004 году И. было произведено переоборудование квартиры N 6: произведена замена централизованного отопления на индивидуальное отопление с помощью электрических конвекторов. Начисление за услугу отопление не производилось ответчиком до октября 2016 года, после указанной даты начисление возобновилось что противоречит ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, правилам N 354 (п. 40).
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Указав, что оставшиеся после переустройства стояки изолированы, в некоторых помещениях демонтированы. Отсутствие в Правилах N 354 отдельной формулы расчета размера платы за отопление помещений, в которых отсутствуют энергопринимающие установки, не свидетельствует о фактическом получении коммунального ресурса и не может являться основанием для начисления платы за услугу отопления.
В письменных возражениях ТСЖ "Советская дом 28 Б" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И. является собственником 1/3 доли жилого помещения - квартиры N расположенной в многоквартирном доме <адрес>, подключенном к системе центрального отопления.
И. в квартире проведено переустройство жилого помещения в виде демонтажа радиаторов системы центрального отопления.
Поставщиком тепловой энергии в указанный многоквартирный дом является ООО "Советско-Гаванские Теплосети".
Разрешая заявленные И. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 30, 153, 36, 39, 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 249, 539, 540 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ст. 84, 128 ЖК РСФСР, установив, что дом 28 "Б" по ул. Советская в г. Советская Гавань подключен к центральной системе отопления, стояки которого проходят через квартиру И., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников жилых помещений установлена ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что отсутствие радиаторов отопления в квартире является основанием для освобождения от оплаты коммунальных платежей за тепловую энергию, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту от 08.02.2011 г. в квартире <адрес> имеются элементы центральной системы отопления (стояки центрального отопления), теплоотдача которых обогревает также и названное жилое помещение.
Поскольку система отопления квартиры И. включена в систему отопления жилого дома, тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях жилое помещение, принадлежащее И., не может считаться не отапливаемым. Факт подачи тепловой энергии в квартиру истицы, находящейся в едином тепловом контуре многоквартирного жилого дома в спорный период не опровергнут соответствующими доказательствами по делу.
Кроме того, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, повлияли бы на обоснованность и законность принятого решения.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участниками процесса, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года по иску заявлению И. к Товариществу собственников жилья "Советская дом 28 Б" о возложении обязанности прекратить начисление платы за услугу отопление, прекратить выставление в квитанциях услуги отопления, произвести перерасчет и возвратить излишне уплаченные денежные средства за не предоставленную услуга за период с октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
О.М.ШИЛОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)