Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска,
при участии представителей:
от истца: Матвеев А.А. - представитель по доверенности от 02.02.2016,
от ответчика: Алехин М.В. - представитель по доверенности от 20.01.2016,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" (далее - общество "УК "Лесхозный") о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 94а по улице Баранова города Ижевска проведено общее собрание по выбору управляющей организации - общества "УК "Жилфонд" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "УК "Лесхозный" (оформленное протоколом от 30 января 2015 года).
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлены уведомления о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК "Жилфонд".
Отказ ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оснований для передачи истцу истребуемой документации не имеется.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Между тем, решением Ленинского районного суда города Ижевска от 23 июня 2015 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 94а по улице Баранова города Ижевска, оформленного протоколом от 30 января 2015 года, признаны недействительными.
Доказательств, указывающих на отказ домовладельцев от услуг общества "УК "Лесхозный" и выбору управляющей организацией - общества "УК "Жилфонд" на дату судебного разбирательства суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд признал, при отсутствии у общества "УК "Жилфонд" статуса управляющей организации оснований для передачи ему технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-7562/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А71-7562/2016
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2016 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска,
при участии представителей:
от истца: Матвеев А.А. - представитель по доверенности от 02.02.2016,
от ответчика: Алехин М.В. - представитель по доверенности от 20.01.2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - общество "УК "Жилфонд") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лесхозный" (далее - общество "УК "Лесхозный") о передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 94а по улице Баранова города Ижевска проведено общее собрание по выбору управляющей организации - общества "УК "Жилфонд" и расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией - обществом "УК "Лесхозный" (оформленное протоколом от 30 января 2015 года).
В связи с принятыми на общем собрании решениями уполномоченным собственниками лицом направлены уведомления о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации - обществу "УК "Жилфонд".
Отказ ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оснований для передачи истцу истребуемой документации не имеется.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Между тем, решением Ленинского районного суда города Ижевска от 23 июня 2015 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 94а по улице Баранова города Ижевска, оформленного протоколом от 30 января 2015 года, признаны недействительными.
Доказательств, указывающих на отказ домовладельцев от услуг общества "УК "Лесхозный" и выбору управляющей организацией - общества "УК "Жилфонд" на дату судебного разбирательства суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд признал, при отсутствии у общества "УК "Жилфонд" статуса управляющей организации оснований для передачи ему технической документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом N 94а по улице Баранова города Ижевска, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)