Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение спорных платежей собственником нежилых помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН: 6607010427, ОГРН: 1026600787663; далее - общество "Стройпроект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу N А60-60088/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН: 6607009686, ОГРН: 1056600379208; далее - управляющая компания "Жилой дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Стройпроект" 523 757 руб. 14 коп. неосновательного обогащения из которого: 451 408 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с августа 2013 г. по ноябрь 2015 г., 13 246 руб. 10 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г., 59 102 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии на нужды МОП, отпущенной в период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., и 253 670 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Истец с учетом заявления об уточнении иска, поступившего в суд 26.02.2016, просит взыскать с ответчика 771 648 руб. 57 коп., в том числе 502 843 руб. 38 коп. долга, из которого: 484 327 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по февраль 2016 г., 18 516 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по март 2014 г., и 268 804 руб. 77 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2012 по 29.02.2016, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Названное уточнение исковых требований принято судом частично, а именно: судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 720 152 руб. 67 коп., в том числе 451 408 руб. 80 коп. основного долга, из которого: 432 892 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г., 18 516 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с июля 2013 г. по март 2014 г., и 268 743 руб. 87 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2012 по 29.02.2016, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Строителей, 3".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Стройпроект" в пользу управляющей компании "Жилой дом" взыскано 638 963 руб. 99 коп., в том числе 382 344 руб. 97 коп. долга и 256 619 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2013 по 29.02.2016, а также 43 250 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда изменено.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" 109 687 руб. 03 коп. основного долга и 213 747 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 705 руб. 68 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 (судьи Абознова О.В., Черкасская Г.Н., Лимонов И.В.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Дружинина Л.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 изменено.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" 278 198 руб. 58 коп. основного долга и 258 279 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37247 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
В кассационной жалобе общество "Стройпроект" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае не подлежат применению п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, нежилые помещения ответчика являются отдельным объектом права, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и не относятся к общедомовому имуществу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющая компания "Жилой дом" на основании оформленного протоколом от 28.02.2006 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, N 3, осуществляет функции управляющей организации в отношении данного дома.
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17300/2011 и по делу N А60-28056/2013 установлено, что общество "Стройпроект" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 270 кв. м, расположенных в подвале, на первом и втором этажах указанного жилого дома.
Осуществляя управление спорным многоквартирным домом, истец в спорный период оказывал ответчику заявленные услуги. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 451 408 руб. 80 коп., из которой: 432 892 руб. 20 коп. - стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г., 18 516 руб. 60 коп. - размер платы за капитальный ремонт за период с июля 2013 г. по март 2014 г. (при этом расчет выполнен по состоянию на 30.11.2015).
Управляющая компания "Жилой дом", ссылаясь на то, что в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость которых обществом "Стройпроект" не оплачена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управляющая компания "Жилой дом" не являлась в течение всего спорного периода исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, N 3. Поскольку собственниками помещений в вышеуказанном доме принято решение об изменении способа управления, создании товарищества собственников жилья (протокол общего собрания собственников от 20.10.2014 N 3), с 12.12.2014 статус управляющей организации в отношении спорного дома истец утратил. В связи с чем суд исключил период образования задолженности с 12.12.2014 по 22.04.2015.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, признал доказанным факт управления управляющей компанией "Жилой дом" спорным многоквартирным жилым домом в период с 01.07.2013 по 11.12.2014. При этом на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не установил оснований для вывода о том, что начиная с 22.04.2015 (дата протокола собрания) истец вновь приступил к управлению МКД в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В связи с данными обстоятельствами, указав на то, что нормами действующего законодательства на ответчика как собственника нежилого помещения возложено бремя содержания данного недвижимого имущества, а также и общего имущества здания, в котором оно расположено, апелляционный суд удовлетворил исковые требования управляющей компанией "Жилой дом" о взыскании с общества "Стройпроект" долга в размере 278198 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258279 руб. 51 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения ответчиком соответствующего денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.05.2017 N Ф09-9341/16 ПО ДЕЛУ N А60-60088/2015
Требование: О взыскании долга за содержание общего имущества многоквартирного дома, платы за капитальный ремонт.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала на невнесение спорных платежей собственником нежилых помещений в доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N Ф09-9341/16
Дело N А60-60088/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ИНН: 6607010427, ОГРН: 1026600787663; далее - общество "Стройпроект") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 по делу N А60-60088/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская управляющая компания "Жилой дом" (ИНН: 6607009686, ОГРН: 1056600379208; далее - управляющая компания "Жилой дом") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Стройпроект" 523 757 руб. 14 коп. неосновательного обогащения из которого: 451 408 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с августа 2013 г. по ноябрь 2015 г., 13 246 руб. 10 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по февраль 2014 г., 59 102 руб. 24 коп. задолженности по оплате электрической энергии на нужды МОП, отпущенной в период с января 2014 г. по ноябрь 2015 г., и 253 670 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Истец с учетом заявления об уточнении иска, поступившего в суд 26.02.2016, просит взыскать с ответчика 771 648 руб. 57 коп., в том числе 502 843 руб. 38 коп. долга, из которого: 484 327 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по февраль 2016 г., 18 516 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с августа 2013 г. по март 2014 г., и 268 804 руб. 77 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2012 по 29.02.2016, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Названное уточнение исковых требований принято судом частично, а именно: судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 720 152 руб. 67 коп., в том числе 451 408 руб. 80 коп. основного долга, из которого: 432 892 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г., 18 516 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за капитальный ремонт за период с июля 2013 г. по март 2014 г., и 268 743 руб. 87 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2012 по 29.02.2016, а также 100 000 руб. в возмещение судебных издержек.
Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Строителей, 3".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "Стройпроект" в пользу управляющей компании "Жилой дом" взыскано 638 963 руб. 99 коп., в том числе 382 344 руб. 97 коп. долга и 256 619 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2013 по 29.02.2016, а также 43 250 руб. в возмещение судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда изменено.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" 109 687 руб. 03 коп. основного долга и 213 747 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 705 руб. 68 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2016 (судьи Абознова О.В., Черкасская Г.Н., Лимонов И.В.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Дружинина Л.В.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2016 изменено.
Резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалдинская Управляющая компания "Жилой дом" 278 198 руб. 58 коп. основного долга и 258 279 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37247 руб. 52 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать."
В кассационной жалобе общество "Стройпроект" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2016 и постановление арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае не подлежат применению п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, нежилые помещения ответчика являются отдельным объектом права, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, и не относятся к общедомовому имуществу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющая компания "Жилой дом" на основании оформленного протоколом от 28.02.2006 решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, N 3, осуществляет функции управляющей организации в отношении данного дома.
Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17300/2011 и по делу N А60-28056/2013 установлено, что общество "Стройпроект" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 270 кв. м, расположенных в подвале, на первом и втором этажах указанного жилого дома.
Осуществляя управление спорным многоквартирным домом, истец в спорный период оказывал ответчику заявленные услуги. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 451 408 руб. 80 коп., из которой: 432 892 руб. 20 коп. - стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, 3, оказанных в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г., 18 516 руб. 60 коп. - размер платы за капитальный ремонт за период с июля 2013 г. по март 2014 г. (при этом расчет выполнен по состоянию на 30.11.2015).
Управляющая компания "Жилой дом", ссылаясь на то, что в период с июля 2013 г. по ноябрь 2015 г. оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, стоимость которых обществом "Стройпроект" не оплачена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управляющая компания "Жилой дом" не являлась в течение всего спорного периода исполнителем коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Строителей, N 3. Поскольку собственниками помещений в вышеуказанном доме принято решение об изменении способа управления, создании товарищества собственников жилья (протокол общего собрания собственников от 20.10.2014 N 3), с 12.12.2014 статус управляющей организации в отношении спорного дома истец утратил. В связи с чем суд исключил период образования задолженности с 12.12.2014 по 22.04.2015.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, признал доказанным факт управления управляющей компанией "Жилой дом" спорным многоквартирным жилым домом в период с 01.07.2013 по 11.12.2014. При этом на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств апелляционный суд не установил оснований для вывода о том, что начиная с 22.04.2015 (дата протокола собрания) истец вновь приступил к управлению МКД в качестве исполнителя коммунальных услуг.
В связи с данными обстоятельствами, указав на то, что нормами действующего законодательства на ответчика как собственника нежилого помещения возложено бремя содержания данного недвижимого имущества, а также и общего имущества здания, в котором оно расположено, апелляционный суд удовлетворил исковые требования управляющей компанией "Жилой дом" о взыскании с общества "Стройпроект" долга в размере 278198 руб. 58 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258279 руб. 51 коп., начисленных в связи с просрочкой исполнения ответчиком соответствующего денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)