Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в лице Удмуртского филиала: Митряев О.Е., паспорт, доверенность от 01.12.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 ноября 2015 года по делу N А71-10532/2015,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 26.08.2015 N 1288, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку формирует и выставляет платежные документы на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению ООО "РИЦ "Ижкомцентр" на основании субагентских договоров. Кроме того, указывает, что платежные документы выставлены гражданам на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, тогда как, заявитель не является ни ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды, ни исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом 07.08.2015 в 10 час. 00 мин. в здании Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 106, при изучении платежных документов за период с февраля по май 2015 г., поступивших по обращениям потребителей, установлены нарушения требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребителю своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно, содержание документов на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В нарушение подп. "ж" п. 69 указанных Правил документы на оплату не содержат информации о периоде времени, за который выполнен перерасчет, при этом основание перерасчета не указано. Так, в платежных документах предъявляется перерасчет по строке "за март 2015", "перерасчет по итогам 2014 года", "доначисление по итогам 2014 года", "за сентябрь 2014 года", "за апрель 2015 года".
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 и вынесено постановление от 26.08.2015 N 1288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
С учетом указанных норм информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил N 354, соответственно, в извещении на оплату услуг, виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.
В подп. "ж" п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Как усматривается из материалов дела, обществом до потребителей не была доведена полная и конкретная информация об основаниях для доначисления (перерасчета) платы за коммунальные услуги.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 07.08.2015, платежными документами) подтверждается факт нарушения заявителем требований п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при наличии возможности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об услугах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя на то, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем коммунальных услуг, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции; оснований для иной оценки по приведенным в жалобе доводам, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с агентским договором от 29.12.2014 N 22 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент) обязуется за вознаграждение и по поручению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (принципал) совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Ижевска, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением N 1 к договору.
В соответствии с приложением N 1 в перечень услуг агента входит в том числе, заключение, изменение, расторжение договоров с коммерческими банками, ФГУП "Почта России" и иными агентами по приему денежных средств за поставленные энергоресурсы от потребителей (п. 5.1 Приложения); заключение, изменение, расторжение договоров с агентами по сбору денежных средств за поставленные энергоресурсы от Потребителей (п. 5.2 Приложения), организация денежных средств от потребителей через сети собственных пунктов приема денежных средств (п. 5.3 Приложения); прием платежей от Потребителей, связанных с исполнением им обязательств, вытекающих из заключенных с Принципалом договоров энергоснабжения (п. 5.4 Приложения).
01 июля 2015 года между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Агент) и ООО "РИЦ "Ижкомцентр" (Субагент) заключен субагентский договор N 25, по условиям которого, Агент поручает, а Субагент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет агента следующие юридические и фактические действия по обслуживанию потребителей-физических лиц тепловой энергии и горячей воды на территории г. Ижевска, по адресам обслуживания ООО "РИЦ "Ижкомцентр", а именно: оформлять потребителям договоры предоставления коммунальной услуги по отоплению и ГВС в письменной форме, предоставив потребителю бланк типовой формы договора предоставления коммунальной услуги по отоплению и ГВС согласно Приложению.
В платежных документах, предъявленных потребителям указан поставщик коммунальных услуг - ООО "Удмуртские коммунальные системы", а получатель платежа ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", его адрес, телефон, адрес сайта, реквизиты для оплаты, иная информация для потребителя, следовательно, данный документ исходит от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией не имеется.
Поскольку счета-извещения на оплату коммунальных услуг изготовлены и направлены ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", то он как агент в данном случае также является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено по низшей границе санкции, предусмотренной в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.
Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу N А71-10532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 N 17АП-17210/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-10532/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. N 17АП-17210/2015-АКу
Дело N А71-10532/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) в лице Удмуртского филиала: Митряев О.Е., паспорт, доверенность от 01.12.2015;
- от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 05 ноября 2015 года по делу N А71-10532/2015,
принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 26.08.2015 N 1288, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку формирует и выставляет платежные документы на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению ООО "РИЦ "Ижкомцентр" на основании субагентских договоров. Кроме того, указывает, что платежные документы выставлены гражданам на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, тогда как, заявитель не является ни ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии и горячей воды, ни исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, установлено судом 07.08.2015 в 10 час. 00 мин. в здании Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по адресу г. Ижевск, ул. Ленина, 106, при изучении платежных документов за период с февраля по май 2015 г., поступивших по обращениям потребителей, установлены нарушения требований п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребителю своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно, содержание документов на оплату жилищно-коммунальных услуг потребителям не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В нарушение подп. "ж" п. 69 указанных Правил документы на оплату не содержат информации о периоде времени, за который выполнен перерасчет, при этом основание перерасчета не указано. Так, в платежных документах предъявляется перерасчет по строке "за март 2015", "перерасчет по итогам 2014 года", "доначисление по итогам 2014 года", "за сентябрь 2014 года", "за апрель 2015 года".
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2015 и вынесено постановление от 26.08.2015 N 1288 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
С учетом указанных норм информация о предоставляемых услугах, доводимая до потребителя, должна быть понятной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в п. 4 Правил N 354, соответственно, в извещении на оплату услуг, виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.
В подп. "ж" п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.
Как усматривается из материалов дела, обществом до потребителей не была доведена полная и конкретная информация об основаниях для доначисления (перерасчета) платы за коммунальные услуги.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 07.08.2015, платежными документами) подтверждается факт нарушения заявителем требований п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что при наличии возможности ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации об услугах.
Доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела не имеется.
Ссылки заявителя на то, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не является исполнителем коммунальных услуг, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции; оснований для иной оценки по приведенным в жалобе доводам, апелляционный суд не усматривает.
В соответствии с агентским договором от 29.12.2014 N 22 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (агент) обязуется за вознаграждение и по поручению ООО "Удмуртские коммунальные системы" (принципал) совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением Принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории г. Ижевска, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением N 1 к договору.
В соответствии с приложением N 1 в перечень услуг агента входит в том числе, заключение, изменение, расторжение договоров с коммерческими банками, ФГУП "Почта России" и иными агентами по приему денежных средств за поставленные энергоресурсы от потребителей (п. 5.1 Приложения); заключение, изменение, расторжение договоров с агентами по сбору денежных средств за поставленные энергоресурсы от Потребителей (п. 5.2 Приложения), организация денежных средств от потребителей через сети собственных пунктов приема денежных средств (п. 5.3 Приложения); прием платежей от Потребителей, связанных с исполнением им обязательств, вытекающих из заключенных с Принципалом договоров энергоснабжения (п. 5.4 Приложения).
01 июля 2015 года между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (Агент) и ООО "РИЦ "Ижкомцентр" (Субагент) заключен субагентский договор N 25, по условиям которого, Агент поручает, а Субагент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет агента следующие юридические и фактические действия по обслуживанию потребителей-физических лиц тепловой энергии и горячей воды на территории г. Ижевска, по адресам обслуживания ООО "РИЦ "Ижкомцентр", а именно: оформлять потребителям договоры предоставления коммунальной услуги по отоплению и ГВС в письменной форме, предоставив потребителю бланк типовой формы договора предоставления коммунальной услуги по отоплению и ГВС согласно Приложению.
В платежных документах, предъявленных потребителям указан поставщик коммунальных услуг - ООО "Удмуртские коммунальные системы", а получатель платежа ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", его адрес, телефон, адрес сайта, реквизиты для оплаты, иная информация для потребителя, следовательно, данный документ исходит от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и оснований полагать, что документ изготовлен иной организацией не имеется.
Поскольку счета-извещения на оплату коммунальных услуг изготовлены и направлены ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", то он как агент в данном случае также является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено по низшей границе санкции, предусмотренной в ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы заявителя.
Иных, влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу N А71-10532/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)