Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) о взыскании 1 921 841 руб. 50 коп. (суд первой инстанции: Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Попова Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2015 г.,
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 1 921 841 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 765 091 руб. 80 коп., пени за неисполнение обязательства - 156 749 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ПАО "Иркутскэнерго", ООО Управляющая компания "Иркут" подало встречное исковое заявление о взыскании с Иркутского публичного открытого акционерного общества энергетики и электрификации ущерба в размере 41 311 руб. для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 24 января 2017 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года определение суда первой инстанции от 24 января 2017 года оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года взыскано с ответчика в пользу истца 1 978 867 руб. 55 коп., в том числе 1 765 091 руб. 80 коп. основного долга, 213 775 руб. 75 коп. пени, а также пени на сумму 1 765 091 руб. 80 коп. начиная с 10.03.2017 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 19 588 руб. 68 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное решение незаконное, необоснованное и подлежащее отмене, мотивируя тем, что истец поменял предмет и основание иска, поскольку он основывал свои требования на счет - фактуре N 32233-9458 от 31 июля 2016 года, в которой не был указан адрес: г. Иркутск, ул. Воровского 11/1. Доначисление по данному адресу был произведен в счет - фактуре N 49401-9458 от 31 октября 2016 года. Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Незаконно истец производит начисление по домам в которые отопление не подается в период с мая по сентябрь каждого года, что подтверждается актами, данные дома также указаны в таблице разногласий.
По адресу Воровского д. 11/1 был зафиксирован факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения, о чем неоднократно было доведено до сведения истца. В связи с выявлением факта подачи ненадлежащего качества горячего водоснабжения размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Также просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика и снизить сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате, сумму возмещения расходов по оплате государственной пошлины, истребуемых истцом по настоящему делу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что мотивированная апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования судебного акта и рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, поданная в первоначальной редакции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе 6.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательство РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплопотребления. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с Исполнителем.
В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.
Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО, определяется в следующем порядке:
6.4.1 При наличии в многоквартирном доме ОДНУ:
- 6.4.1.1 за горячую воду - исходя из показаний ОДНУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 6.6. договора;
- 6.4.1.2 за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение N 8 к договору).
6.4.2 При отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление:
- 6.4.2.1 при наличии ИПУ - по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Правил 1), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ - в соответствии с пунктом 6.6 договора;
- 6.4.2.2 при отсутствии ИПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года, вступил в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01 апреля 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01 апреля 2014 года N 9458, является договором энергоснабжения и сложившиеся правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Как следует из материалов дела во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в июле 2016 года тепловую энергию на сумму 2 129 074 руб. 72 коп., куда включены суммы произведенных перерасчетов за период с марта по июнь 2016 г.. В подтверждение чего представлена товарная накладная от 31 июля 2016 года N 13874 на сумму 2 129 074 руб. 72 коп. и справки о теплопотреблении за июль 2016 года.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31 июля 2016 года N 32233-9458, в которой стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС и теплоносителя за июль 2016 года с учетом сумм корректировок составила 2 129 074 руб. 72 коп.
С учетом доводов ответчика, сумма основного долга по договору от 01 апреля 2014 года N 9458 уменьшена до 1 765 091 руб. 80 коп., при этом ответчику дополнительно начислена сумма в размере 149 837 руб. 07 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в июле 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Воровского, 11/1 (корректировочный счет-фактура от 31 октября 2016 года N 49401-9458).
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии по адресу г. Иркутск ул. Воровского 11/1 по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку доказательств введения их в эксплуатацию, снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи их истцу не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 1 765 091 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 156 749 руб. 70 коп. за период с 19 августа 2016 года по 26 января 2017 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 начислил неустойку за период с 11 мая 2016 года по день вынесения решения - 09 марта 2017 года, в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%. Сумма пени при таком расчете составила 213 775 руб. 75 коп.
Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в размере 213 775 руб. 75 коп. за период с 19 августа 2016 года по 09 марта 2017 года, а поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено правомерно удовлетворено требование о взыскании пени на сумму 1 765 091 руб. 80 коп. начиная с 10 марта 2017 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера госпошлины, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что мотивированная апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования судебного акта и рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, поданная в первоначальной редакции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
Поскольку представленная в установленный законом срок апелляционная жалоба не соответствовала требованиям закона, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 была оставлена без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, указанный в определении суда, то следовательно срок на подачу апелляционной жалобы, представленной после устранения недостатков, не пропущен.
Определением от 30 мая 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил с обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 04АП-817/2017 ПО ДЕЛУ N А19-16385/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и водоснабжения.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. по делу N А19-16385/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, место нахождения: 664025 г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) о взыскании 1 921 841 руб. 50 коп. (суд первой инстанции: Сураева О.П.)
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
от истца - Попова Ю.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2015 г.,
установил:
Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иркут" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 1 921 841 руб. 50 коп., в том числе: основной долг - 1 765 091 руб. 80 коп., пени за неисполнение обязательства - 156 749 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательства по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ПАО "Иркутскэнерго", ООО Управляющая компания "Иркут" подало встречное исковое заявление о взыскании с Иркутского публичного открытого акционерного общества энергетики и электрификации ущерба в размере 41 311 руб. для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от 24 января 2017 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года определение суда первой инстанции от 24 января 2017 года оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года взыскано с ответчика в пользу истца 1 978 867 руб. 55 коп., в том числе 1 765 091 руб. 80 коп. основного долга, 213 775 руб. 75 коп. пени, а также пени на сумму 1 765 091 руб. 80 коп. начиная с 10.03.2017 г. по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 200 руб. Взыскана с ответчика в федеральный бюджет РФ госпошлина в сумме 19 588 руб. 68 коп.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что данное решение незаконное, необоснованное и подлежащее отмене, мотивируя тем, что истец поменял предмет и основание иска, поскольку он основывал свои требования на счет - фактуре N 32233-9458 от 31 июля 2016 года, в которой не был указан адрес: г. Иркутск, ул. Воровского 11/1. Доначисление по данному адресу был произведен в счет - фактуре N 49401-9458 от 31 октября 2016 года. Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Незаконно истец производит начисление по домам в которые отопление не подается в период с мая по сентябрь каждого года, что подтверждается актами, данные дома также указаны в таблице разногласий.
По адресу Воровского д. 11/1 был зафиксирован факт ненадлежащего качества горячего водоснабжения, о чем неоднократно было доведено до сведения истца. В связи с выявлением факта подачи ненадлежащего качества горячего водоснабжения размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Также просит учесть тяжелое финансовое положение ответчика и снизить сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по оплате, сумму возмещения расходов по оплате государственной пошлины, истребуемых истцом по настоящему делу.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указывает на несостоятельность ее доводов, считает, что мотивированная апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования судебного акта и рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, поданная в первоначальной редакции.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Иркутскэнерго" (Единая теплоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Иркут" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 апреля 2014 года N 9458, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе 6.
Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунальных ресурсов, поставленных ЕТО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательство РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах ЕТО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплопотребления. Изменения тарифов, а также расчетов, произведенных на основании измененных тарифов, в период действия договора не требует дополнительного согласования с Исполнителем.
В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.
Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю ЕТО.
Согласно пункту 6.4 договора размер ежемесячной платы за коммунальные ресурсы, указанный в счете, выставленном ЕТО, определяется в следующем порядке:
6.4.1 При наличии в многоквартирном доме ОДНУ:
- 6.4.1.1 за горячую воду - исходя из показаний ОДНУ за вычетом сумм, подлежащих оплате собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с ЕТО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). А в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 6.6. договора;
- 6.4.1.2 за тепловую энергию на отопление - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям ОДПУ за предыдущий год (Приложение N 8 к договору).
6.4.2 При отсутствии ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации за горячую воду и за тепловую энергию на отопление:
- 6.4.2.1 при наличии ИПУ - по показаниям ИПУ (до момента окончания действия Правил 1), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ИПУ - в соответствии с пунктом 6.6 договора;
- 6.4.2.2 при отсутствии ИПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Данный договор заключен на срок по 31 декабря 2014 года, вступил в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01 апреля 2014 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01 апреля 2014 года N 9458, является договором энергоснабжения и сложившиеся правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.
Как следует из материалов дела во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в июле 2016 года тепловую энергию на сумму 2 129 074 руб. 72 коп., куда включены суммы произведенных перерасчетов за период с марта по июнь 2016 г.. В подтверждение чего представлена товарная накладная от 31 июля 2016 года N 13874 на сумму 2 129 074 руб. 72 коп. и справки о теплопотреблении за июль 2016 года.
Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31 июля 2016 года N 32233-9458, в которой стоимость поставленной тепловой энергии на ГВС и теплоносителя за июль 2016 года с учетом сумм корректировок составила 2 129 074 руб. 72 коп.
С учетом доводов ответчика, сумма основного долга по договору от 01 апреля 2014 года N 9458 уменьшена до 1 765 091 руб. 80 коп., при этом ответчику дополнительно начислена сумма в размере 149 837 руб. 07 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в июле 2016 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Воровского, 11/1 (корректировочный счет-фактура от 31 октября 2016 года N 49401-9458).
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости расчета стоимости тепловой энергии по адресу г. Иркутск ул. Воровского 11/1 по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку доказательств введения их в эксплуатацию, снятия с них необходимых для расчета показаний и передачи их истцу не представлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку доказательства оплаты поставленных коммунальных ресурсов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с исполнителя коммунальных услуг суммы основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 апреля 2014 года N 9458 в размере 1 765 091 руб. 80 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 156 749 руб. 70 коп. за период с 19 августа 2016 года по 26 января 2017 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3).
Согласно разъяснениям, данным в абзацах втором и третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 начислил неустойку за период с 11 мая 2016 года по день вынесения решения - 09 марта 2017 года, в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%. Сумма пени при таком расчете составила 213 775 руб. 75 коп.
Поскольку ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены в размере 213 775 руб. 75 коп. за период с 19 августа 2016 года по 09 марта 2017 года, а поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено правомерно удовлетворено требование о взыскании пени на сумму 1 765 091 руб. 80 коп. начиная с 10 марта 2017 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Доводы апеллянта о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера госпошлины, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что мотивированная апелляционная жалоба подана по истечении срока для обжалования судебного акта и рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, поданная в первоначальной редакции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
2) наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
4) требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
Поскольку представленная в установленный законом срок апелляционная жалоба не соответствовала требованиям закона, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 была оставлена без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, указанный в определении суда, то следовательно срок на подачу апелляционной жалобы, представленной после устранения недостатков, не пропущен.
Определением от 30 мая 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил с обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Иркут" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до ее рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2017 года по делу N А19-16385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТ" (ОГРН 1133850020193, ИНН 3811167670, место нахождения: 664075 г. Иркутск, ул. Байкальская, д 202/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.МОНАКОВА
О.В.МОНАКОВА
Судьи
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)