Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителей истца Лузяниной Ю.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 17-01/41, Мищихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 17-01-08;
- представителей ответчика Бокова А.В., действующего на основании доверенности приказов от 10.12.2014 N 7 и от 12.12.2011 N 14, Суслопаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 по делу N А28-11432/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ИНН: 4321005583, ОГРН: 1044309501500)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилкоммунсервис", управляющая компания) о взыскании 443 376 рублей 01 копейки задолженности, составляющей стоимость потребленной с сентября по октябрь 2012 года (40876 рублей 25 копеек) и с сентября по декабрь 2014 года (402499 рублей 76 копеек) тепловой энергии в рамках договора на подачу тепловой энергии от 19.04.2012 N 80071.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коммунэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 402499 рублей 25 копеек задолженности за тепловую энергию, в остальной части решение оставить без изменения.
По мнению заявителя, в обжалуемом судебном акте выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что заявленная сумма - стоимость фактически потребленного населением коммунального ресурса, которую управляющая компания имеет возможность получить от населения, соответственно, оплатить ОАО "Коммунэнерго". Поясняет, что эта сумма является разницей между стоимостью выставленного объема тепловой энергии и начисленной населению платы за коммунальную услугу по отоплению, т.е. составляет задолженность за период с сентября по декабрь 2014 года.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, представители ответчика пояснили правовую позицию по спору, огласили доводы отзыва.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкоммунсервис" является управляющей организацией в домах, расположенных по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. М.Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 (далее - спорные дома), в которых общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в сентябре 2014 года.
19.04.2012 между ОАО "Коммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилкоммунсервис" (управляющая организация) подписан договор на подачу тепловой энергии N 80071 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты жилищного фонда через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая организация обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).
Во исполнение условий договора истец производил поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в период с сентября по декабрь 2014 года (далее - спорный период), для оплаты которой предъявлял счета-фактуры (том 1, л.д. 32-33).
В мае 2015 года истец произвел перерасчет платы за услуги по теплоснабжению за спорный период на общую сумму 443 376 рублей 01 копейка и выставил ответчику счета-фактуры для оплаты указанной суммы корректировки.
Ответчик предъявленные счета-фактуры не оплатил.
01.09.2015 истец направил в адрес управляющей компании претензию N 22-01/7371, которая также оставлена без удовлетворения.
Установлено, что в жилых домах по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 в коммерческую эксплуатацию 24.09.2014 приняты узлы учета тепловой энергии. До 24.09.2014 дома отапливались без общедомовых приборов учета тепловой энергии (объем полученной тепловой энергии определялся по нормативу потребления).
Полагая, что в связи с проведенной корректировкой размера платы за тепловую энергию возникла разница между стоимостью тепловой энергии, объем которой был определен ответчиком по нормативам потребления и оплачен истцу, и стоимостью тепловой энергии, объем которой был определен по показаниям приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 402499 рублей 25 копеек задолженности, полученной в результате корректировки размера платы за период с сентября по декабрь 2014 года.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска ОАО "Коммунэнерго" представило суду корректировку размера платы за отопление, произведенную в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) за период с сентября по декабрь 2014 года, обоснованием которой явилось принятие 24.09.2014 в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в жилых домах по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45.
Тем не менее, указанная правовая позиция истца является ошибочной в силу следующего.
В подпункте "б" пункта 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м). Под годом понимается календарный год, то есть период с 01 января по 31 декабря включительно.
При отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) производится исходя из установленного норматива.
Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 для проведения корректировки необходимы в том числе следующие исходные данные: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, и общий размер платы за отопление многоквартирного дома за прошедший год.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.
Таким образом, для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию необходимы данные фактического потребления тепловой энергии по показаниям счетчика за двенадцать месяцев. Иные данные не могут лечь в основу такого расчета, поскольку действующее законодательство такого порядка не допускает.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовые основания для проведения корректировки оплаты тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2014 года отсутствуют, поскольку не имеется сведений об объеме потребленной жилыми домами по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 тепловой энергии за 12 месяцев по показаниям общедомового прибора учета ввиду того, что приборы учета были приняты в коммерческую эксплуатацию только 24.09.2014.
Более того, неправомерность корректировки платы подтверждает имеющееся в материалах дела представление прокуратуры Нолинского района от 18.04.2015 N 02-04-2015 (том 1, л.д. 87).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию за сентябрь - декабрь 2014 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апеллянта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Данные довод не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом по настоящему делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 по делу N А28-11432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2016 N 02АП-255/2016 ПО ДЕЛУ N А28-11432/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N А28-11432/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
- представителей истца Лузяниной Ю.П., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 17-01/41, Мищихиной Н.М., действующей на основании доверенности от 30.12.2015 N 17-01-08;
- представителей ответчика Бокова А.В., действующего на основании доверенности приказов от 10.12.2014 N 7 и от 12.12.2011 N 14, Суслопаровой Н.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 7,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 по делу N А28-11432/2015, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,
по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ИНН: 4321005583, ОГРН: 1044309501500)
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - истец, ОАО "Коммунэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (далее - ответчик, ООО "Жилкоммунсервис", управляющая компания) о взыскании 443 376 рублей 01 копейки задолженности, составляющей стоимость потребленной с сентября по октябрь 2012 года (40876 рублей 25 копеек) и с сентября по декабрь 2014 года (402499 рублей 76 копеек) тепловой энергии в рамках договора на подачу тепловой энергии от 19.04.2012 N 80071.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Коммунэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 402499 рублей 25 копеек задолженности за тепловую энергию, в остальной части решение оставить без изменения.
По мнению заявителя, в обжалуемом судебном акте выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Указывает, что заявленная сумма - стоимость фактически потребленного населением коммунального ресурса, которую управляющая компания имеет возможность получить от населения, соответственно, оплатить ОАО "Коммунэнерго". Поясняет, что эта сумма является разницей между стоимостью выставленного объема тепловой энергии и начисленной населению платы за коммунальную услугу по отоплению, т.е. составляет задолженность за период с сентября по декабрь 2014 года.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы, представители ответчика пояснили правовую позицию по спору, огласили доводы отзыва.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилкоммунсервис" является управляющей организацией в домах, расположенных по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. М.Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 (далее - спорные дома), в которых общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен в сентябре 2014 года.
19.04.2012 между ОАО "Коммунэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилкоммунсервис" (управляющая организация) подписан договор на подачу тепловой энергии N 80071 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты жилищного фонда через присоединенную сеть тепловую энергию, а управляющая организация обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).
Во исполнение условий договора истец производил поставку тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе в период с сентября по декабрь 2014 года (далее - спорный период), для оплаты которой предъявлял счета-фактуры (том 1, л.д. 32-33).
В мае 2015 года истец произвел перерасчет платы за услуги по теплоснабжению за спорный период на общую сумму 443 376 рублей 01 копейка и выставил ответчику счета-фактуры для оплаты указанной суммы корректировки.
Ответчик предъявленные счета-фактуры не оплатил.
01.09.2015 истец направил в адрес управляющей компании претензию N 22-01/7371, которая также оставлена без удовлетворения.
Установлено, что в жилых домах по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 в коммерческую эксплуатацию 24.09.2014 приняты узлы учета тепловой энергии. До 24.09.2014 дома отапливались без общедомовых приборов учета тепловой энергии (объем полученной тепловой энергии определялся по нормативу потребления).
Полагая, что в связи с проведенной корректировкой размера платы за тепловую энергию возникла разница между стоимостью тепловой энергии, объем которой был определен ответчиком по нормативам потребления и оплачен истцу, и стоимостью тепловой энергии, объем которой был определен по показаниям приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о ее взыскании.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 402499 рублей 25 копеек задолженности, полученной в результате корректировки размера платы за период с сентября по декабрь 2014 года.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование иска ОАО "Коммунэнерго" представило суду корректировку размера платы за отопление, произведенную в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) за период с сентября по декабрь 2014 года, обоснованием которой явилось принятие 24.09.2014 в коммерческую эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в жилых домах по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45.
Тем не менее, указанная правовая позиция истца является ошибочной в силу следующего.
В подпункте "б" пункта 21 Правил N 307 установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к данным Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Из подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 Правил N 307 следует, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление в текущем периоде определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м). Под годом понимается календарный год, то есть период с 01 января по 31 декабря включительно.
При отсутствии данных о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год расчет платы за тепловую энергию для жителей в силу пункта 21 Правил N 307 (подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам) производится исходя из установленного норматива.
Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 для проведения корректировки необходимы в том числе следующие исходные данные: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме, и общий размер платы за отопление многоквартирного дома за прошедший год.
Формула корректировки предусматривает включение в нее показателей, связанных с размером платы за отопление за прошедший год.
Таким образом, для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию необходимы данные фактического потребления тепловой энергии по показаниям счетчика за двенадцать месяцев. Иные данные не могут лечь в основу такого расчета, поскольку действующее законодательство такого порядка не допускает.
На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что правовые основания для проведения корректировки оплаты тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2014 года отсутствуют, поскольку не имеется сведений об объеме потребленной жилыми домами по адресам: г. Нолинск, ул. М. Горького, 28 и ул. Фрунзе, 45 тепловой энергии за 12 месяцев по показаниям общедомового прибора учета ввиду того, что приборы учета были приняты в коммерческую эксплуатацию только 24.09.2014.
Более того, неправомерность корректировки платы подтверждает имеющееся в материалах дела представление прокуратуры Нолинского района от 18.04.2015 N 02-04-2015 (том 1, л.д. 87).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за тепловую энергию за сентябрь - декабрь 2014 года, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апеллянта был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд соглашается. Данные довод не опровергает установленные по делу обстоятельства и не может поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом по настоящему делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2015 по делу N А28-11432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)