Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виноградова Е.Б.
Судья Московского городского суда Козлов И.П.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 г. дело по жалобе К.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г., которым возвращена жалоба К.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015 г.,
К.С. обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - председателя правления К.П.
Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - К.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
К.И. обжаловал данное определение мировому судье судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы.
Определением мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское г. Москвы от 22 июля 2015 г. жалоба была передана по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, просившего определение суда оставить без изменения, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу, суд исходил из того, что К.С. не представлено доказательств получения копии определения 13 июля 2015 г., то есть заявителем не представлено доказательств отсутствия пропуска срока для обжалования. Также заявителем не указано место совершения правонарушения.
Между тем, судом при возвращении жалобы не принято во внимание, что заявителем указано, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о получении им копии определения 13.07.2015 г.
Жалоба заявителем подана 21.07.2015 г., то есть в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Направляя дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы мировой судья указал, что ТСЖ "Осенний вальс", где исполняет свои обязанности К.П. расположено по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 18, что не было учтено судом.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по жалобе К.С. отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 7-9465/2015
Обстоятельства: Определением жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан возвращена заявителю.Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 7-9465
Судья: Виноградова Е.Б.
Судья Московского городского суда Козлов И.П.
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 г. дело по жалобе К.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 г., которым возвращена жалоба К.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015 г.,
установил:
К.С. обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - председателя правления К.П.
Постановлением заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Романова Д.В. от 02 июля 2015 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ должностного лица ТСЖ "Осенний вальс" - К.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
К.И. обжаловал данное определение мировому судье судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы.
Определением мирового судьи судебного участка N 204 района Крылатское г. Москвы от 22 июля 2015 г. жалоба была передана по подведомственности в Кунцевский районный суд г. Москвы.
Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы постановлено указанное определение, об отмене которого просит К.С.
Проверив материалы дела, выслушав К.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, просившего определение суда оставить без изменения, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно ст. 30.3 ч. 1, ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Возвращая жалобу, суд исходил из того, что К.С. не представлено доказательств получения копии определения 13 июля 2015 г., то есть заявителем не представлено доказательств отсутствия пропуска срока для обжалования. Также заявителем не указано место совершения правонарушения.
Между тем, судом при возвращении жалобы не принято во внимание, что заявителем указано, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о получении им копии определения 13.07.2015 г.
Жалоба заявителем подана 21.07.2015 г., то есть в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Направляя дело по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы мировой судья указал, что ТСЖ "Осенний вальс", где исполняет свои обязанности К.П. расположено по адресу: г. Москва, ул. Осенняя, д. 18, что не было учтено судом.
При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
решил:
Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2015 года по жалобе К.С. отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)