Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К.И., направленную по почте 22 августа 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения,
К.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что постановлением Мэра города Ульяновска от 20 мая 1997 года N 1234 муниципальному предприятию "Стройзаказчик" разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов с пристроенными помещениями обслуживания населения на первом этаже по ул. Корунковой в Засвияжском районе города Ульяновска; 04 ноября 2002 между МП "Стройзаказчик" (заказчиком) и ООО "Капитальное строительство" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству десятиэтажного сто шестидесяти одного квартирного кирпичного жилого дома, автономной котельной или (и) со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: город Ульяновск, третий микрорайон "Свияга", ул. Корунковой; 29 сентября 2006 года заключено соглашение о расторжении договора подряда от 04 ноября 2004 года; 27 апреля 2004 года между ООО "Капитальное строительство" и К.И. заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по результатам которого заказчик обязался передать в собственность инвестора в срок до 31 декабря 2005 года 1-комнатную квартиру N 1, общей площадью 49,57 кв. м, расположенную на 5-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома с автономной котельной и (или) встроенным блоком обслуживания населения по адресу: г***, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 350000 рублей; в 2007 году МП "Стройзаказчик" сменил фирменное наименование на МУП "Стройзаказчик", в настоящее время МБУ "Стройзаказчик"; определениями Арбитражного суда Ульяновской области в 2007 году в отношении ООО "Капитальное строительство" введена процедура наблюдения, внешнее управление; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года ООО "Капитальное строительство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено; 20 июня 2008 года между МУП "Стройзаказчик" (первоначальный заказчик) и ЖСК "Дострой" (новый заказчик) заключен договор, согласно которому МУП "Стройзаказчик" передает, а ЖСК "Дострой" принимает на себя функции, права и обязанности заказчика по объекту "Жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Корунковой в третьем микрорайоне "Свияга" Засвияжского района города Ульяновска"; 30 июня 2008 года МУП "Стройзаказчик" и ЖСК "Дострой" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером 73:24:031205:33; К.И., как один из инвесторов строящегося дома, решением общего собрания членом ЖСК "Дострой" от 20 января 2008 года принята в ЖСК "Дострой", о чем ей выдан сертификат; в качестве вступительного взноса К.И. внесла принадлежащее ей имущественное право требования в отношении квартиры N 18 (п. 7.5 Устава ЖСК "Дострой"); по данному сертификату после полной выплаты паевых и иных взносов К.И. приобретает право требовать оформления в собственность указанной квартиры; решением общего собрания членом ЖСК "Дострой" от 05 апреля 2009 года К.И. исключена из членов ЖСК "Дострой" в связи с неуплатой паевых взносов для завершения строительства дома; вступительный взнос в виде принадлежащего ей имущественного права требования в отношении квартиры N 18 и уплаченные взносы в денежном выражении К.И. возвращены; 28 декабря 2009 года Мэрия города Ульяновска выдала ЖСК "Дострой" разрешение N RU73304000-285 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по ул. Корунковой в третьем микрорайоне "Свияга" Засвияжского района города Ульяновска (почтовый адрес: <...>); вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда от 08 февраля 2010 года в удовлетворении иска К.И. к ЖСК "Дострой", ООО "Капитальное строительство" о признании права собственности на квартиру, установлении собственника, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры отказано; указанным судебным постановлением установлено, что при исключении К.И. из числа членов ЖСК "Дострой" К.И. возвращены паевые и вступительные взносы; из п. 7.3 Устава ЖСК "Дострой" следует, что в качестве вступительного паевого взноса члены ЖСК вносят свои имущественные права в отношении незавершенного строительством жилого дома по ул. Корунковой в 3 микрорайоне "Свияга" города Ульяновска, либо денежные средства в размере, определяемые внутренними документами ЖСК; согласно п. 7.8 Устава, при выходе или исключении из членов ЖСК вступительный паевой взнос, последующие паевые взносы, переданные в денежном выражении, возвращаются бывшему члену кооператива в полном объеме; вступительный паевой взнос возвращается в том составе, в каком он был получен ЖСК; вступительный взнос, переданный в денежном выражении, возвращается бывшему члену в полном объеме (п. 7.9 Устава).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К.И. исходила из того, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года ООО "Капитальное строительство" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство; в признании права собственности на незавершенное строительство К.И. отказано, таким образом, по мнению К.И., ЖСК "Дострой" без установленных законом оснований не возвратило вложенные инвестиции в строительство жилого дома.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица; каких-либо доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца суду не представлено; сам по себе факт передачи ЖСК "Дострой" прав на достройку жилого дома о неосновательном обогащении не свидетельствует; денежные средства, уплаченные в ЖСК "Дострой" К.И. в качестве члена ЖСК, К.И. возвращены, каких-либо обязательств перед ней кооператив не имеет; каких-либо доказательств того, что денежные средства, уплаченные К.И. ООО "Капитальное строительство" вложены в строительство квартиры N 18 и на момент передачи ЖСК "Дострой" права на достройку жилого дома указанное жилое помещение было построено, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что после исключения К.И. из членов ЖСК "Дострой" у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде капитальных вложений, внесенных ею в строительство многоквартирного дома по ул. Корунковой в 3 микрорайоне "Свияга" города Ульяновска не возникло, поскольку на ее место в члены кооператива с правом получения квартиры N 18 принят другой инвестор К.О., внесшая такой же вступительный взнос в виде имущественного права требования аналогичной квартиры в том же доме по договору долгосрочных инвестиций с ООО "Капитальное строительство" от 09 марта 2005 года; вступительный и членские взносы возвращены К.И. в том виде, в котором поступили от нее в ЖСК "Дострой".
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца К.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 4Г-10982/2017
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 4г/2-10982/17
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К.И., направленную по почте 22 августа 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
К.И. обратилась в суд с иском к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К.И. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что постановлением Мэра города Ульяновска от 20 мая 1997 года N 1234 муниципальному предприятию "Стройзаказчик" разрешено проведение проектно-изыскательских работ на строительство жилых домов с пристроенными помещениями обслуживания населения на первом этаже по ул. Корунковой в Засвияжском районе города Ульяновска; 04 ноября 2002 между МП "Стройзаказчик" (заказчиком) и ООО "Капитальное строительство" (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству десятиэтажного сто шестидесяти одного квартирного кирпичного жилого дома, автономной котельной или (и) со встроенным блоком обслуживания населения, находящегося по адресу: город Ульяновск, третий микрорайон "Свияга", ул. Корунковой; 29 сентября 2006 года заключено соглашение о расторжении договора подряда от 04 ноября 2004 года; 27 апреля 2004 года между ООО "Капитальное строительство" и К.И. заключен договор долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома, по результатам которого заказчик обязался передать в собственность инвестора в срок до 31 декабря 2005 года 1-комнатную квартиру N 1, общей площадью 49,57 кв. м, расположенную на 5-м этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома с автономной котельной и (или) встроенным блоком обслуживания населения по адресу: г***, стоимость квартиры определена сторонами в сумме 350000 рублей; в 2007 году МП "Стройзаказчик" сменил фирменное наименование на МУП "Стройзаказчик", в настоящее время МБУ "Стройзаказчик"; определениями Арбитражного суда Ульяновской области в 2007 году в отношении ООО "Капитальное строительство" введена процедура наблюдения, внешнее управление; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года ООО "Капитальное строительство" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено; 20 июня 2008 года между МУП "Стройзаказчик" (первоначальный заказчик) и ЖСК "Дострой" (новый заказчик) заключен договор, согласно которому МУП "Стройзаказчик" передает, а ЖСК "Дострой" принимает на себя функции, права и обязанности заказчика по объекту "Жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул. Корунковой в третьем микрорайоне "Свияга" Засвияжского района города Ульяновска"; 30 июня 2008 года МУП "Стройзаказчик" и ЖСК "Дострой" заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером 73:24:031205:33; К.И., как один из инвесторов строящегося дома, решением общего собрания членом ЖСК "Дострой" от 20 января 2008 года принята в ЖСК "Дострой", о чем ей выдан сертификат; в качестве вступительного взноса К.И. внесла принадлежащее ей имущественное право требования в отношении квартиры N 18 (п. 7.5 Устава ЖСК "Дострой"); по данному сертификату после полной выплаты паевых и иных взносов К.И. приобретает право требовать оформления в собственность указанной квартиры; решением общего собрания членом ЖСК "Дострой" от 05 апреля 2009 года К.И. исключена из членов ЖСК "Дострой" в связи с неуплатой паевых взносов для завершения строительства дома; вступительный взнос в виде принадлежащего ей имущественного права требования в отношении квартиры N 18 и уплаченные взносы в денежном выражении К.И. возвращены; 28 декабря 2009 года Мэрия города Ульяновска выдала ЖСК "Дострой" разрешение N RU73304000-285 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенным блоком обслуживания по ул. Корунковой в третьем микрорайоне "Свияга" Засвияжского района города Ульяновска (почтовый адрес: <...>); вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда от 08 февраля 2010 года в удовлетворении иска К.И. к ЖСК "Дострой", ООО "Капитальное строительство" о признании права собственности на квартиру, установлении собственника, возложении обязанности по передаче в собственность квартиры отказано; указанным судебным постановлением установлено, что при исключении К.И. из числа членов ЖСК "Дострой" К.И. возвращены паевые и вступительные взносы; из п. 7.3 Устава ЖСК "Дострой" следует, что в качестве вступительного паевого взноса члены ЖСК вносят свои имущественные права в отношении незавершенного строительством жилого дома по ул. Корунковой в 3 микрорайоне "Свияга" города Ульяновска, либо денежные средства в размере, определяемые внутренними документами ЖСК; согласно п. 7.8 Устава, при выходе или исключении из членов ЖСК вступительный паевой взнос, последующие паевые взносы, переданные в денежном выражении, возвращаются бывшему члену кооператива в полном объеме; вступительный паевой взнос возвращается в том составе, в каком он был получен ЖСК; вступительный взнос, переданный в денежном выражении, возвращается бывшему члену в полном объеме (п. 7.9 Устава).
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К.И. исходила из того, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 июня 2009 года ООО "Капитальное строительство" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство; в признании права собственности на незавершенное строительство К.И. отказано, таким образом, по мнению К.И., ЖСК "Дострой" без установленных законом оснований не возвратило вложенные инвестиции в строительство жилого дома.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица; каких-либо доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца суду не представлено; сам по себе факт передачи ЖСК "Дострой" прав на достройку жилого дома о неосновательном обогащении не свидетельствует; денежные средства, уплаченные в ЖСК "Дострой" К.И. в качестве члена ЖСК, К.И. возвращены, каких-либо обязательств перед ней кооператив не имеет; каких-либо доказательств того, что денежные средства, уплаченные К.И. ООО "Капитальное строительство" вложены в строительство квартиры N 18 и на момент передачи ЖСК "Дострой" права на достройку жилого дома указанное жилое помещение было построено, суду представлено не было; таким образом, в удовлетворении заявленных К.И. исковых требований должно быть отказано.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что после исключения К.И. из членов ЖСК "Дострой" у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде капитальных вложений, внесенных ею в строительство многоквартирного дома по ул. Корунковой в 3 микрорайоне "Свияга" города Ульяновска не возникло, поскольку на ее место в члены кооператива с правом получения квартиры N 18 принят другой инвестор К.О., внесшая такой же вступительный взнос в виде имущественного права требования аналогичной квартиры в том же доме по договору долгосрочных инвестиций с ООО "Капитальное строительство" от 09 марта 2005 года; вступительный и членские взносы возвращены К.И. в том виде, в котором поступили от нее в ЖСК "Дострой".
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К.И. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску К.И. к ЖСК "Дострой" о взыскании неосновательного обогащения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)