Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Товариществу собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 1051801711697, ИНН 1834033566) о взыскании 2 301 304 рублей 38 копеек, в том числе 2 215 499 рублей 14 копеек долг за фактически поставленный коммунальный ресурс, 85 805 рублей 24 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
При участии представителей:
истца: Митягин А.Ю. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
ответчика: не явился (почтовое уведомление от 09.08.2016 N 13579 7),
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Союзная, 145" (далее - ТСЖ "Союзная, 145") о взыскании 2 301 304 руб. 38 коп., в том числе 2 215 499 руб. 14 коп. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс, 85 805 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
В судебном заседании 20.09.2016 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 1 610 509 руб., из которых: 1 515 499 руб. 14 коп. долг, 95 009 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ПАО "Т Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ТСЖ "Союзная, 145", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда от 04.08.2016 получено 09.08.2016), не явился, до дня судебного заседания направил в суд отзыв на иск с документами, подтверждающими его доводы.
В силу статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с января по май 2016 года поставило ТСЖ "Союзная, 145" тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 32 - 43) на общую сумму 3 057 052 руб. 63 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензия) от 20.06.2016 N 71404-05-05234/5 (л.д. 44) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ "Союзная, 145" перед ПАО "Т Плюс" составила 1 515 499 руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Союзная, 145" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
ТСЖ "Союзная, 145" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354. Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно объема, стоимости, качества поставленного коммунального ресурса, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Изложенные в отзыве доводы судом отклонены исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении тепловой энергией.
Применение по аналогии статьи 522 ГК РФ возможно только в том случае, если само наличие и основание для возникновения долга доказаны, при этом принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения, либо без промедления после исполнения.
При отсутствии в платежном документе ссылки, за какой период производится взыскание, в силу прямого указания закона, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки, в котором содержатся все произведенные ответчиком платежи и на которые имеется ссылка в отзыве на иск.
Поскольку в представленных платежных поручениях отсутствует указание ответчика на конкретный период, за который производится оплата, истец правомерно учел их в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 515 499 руб. 14 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ПАО "Т Плюс" предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Союзная, 145" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 009 руб. 86 коп. за период просрочки с 16.02.2016 по 19.09.2016.
Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 95 009 руб. 86 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 20.09.2016, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 29 105 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 402 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 1051801711697, ИНН 1834033566) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1 610 509 рублей, из которых 1 515 499 рублей 14 копеек долг, 95 009 рублей 86 копеек проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты долга; а также 29 105 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 5 402 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2016 N 06449.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А71-9509/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А71-9509/2016
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Товариществу собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 1051801711697, ИНН 1834033566) о взыскании 2 301 304 рублей 38 копеек, в том числе 2 215 499 рублей 14 копеек долг за фактически поставленный коммунальный ресурс, 85 805 рублей 24 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
При участии представителей:
истца: Митягин А.Ю. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
ответчика: не явился (почтовое уведомление от 09.08.2016 N 13579 7),
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Союзная, 145" (далее - ТСЖ "Союзная, 145") о взыскании 2 301 304 руб. 38 коп., в том числе 2 215 499 руб. 14 коп. долга за фактически поставленный коммунальный ресурс, 85 805 руб. 24 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты долга.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2016 стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
В судебном заседании 20.09.2016 на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований до 1 610 509 руб., из которых: 1 515 499 руб. 14 коп. долг, 95 009 руб. 86 коп. проценты за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ПАО "Т Плюс" исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ТСЖ "Союзная, 145", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (определение суда от 04.08.2016 получено 09.08.2016), не явился, до дня судебного заседания направил в суд отзыв на иск с документами, подтверждающими его доводы.
В силу статей 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с января по май 2016 года поставило ТСЖ "Союзная, 145" тепловую энергию, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии, для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 32 - 43) на общую сумму 3 057 052 руб. 63 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.
Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное уведомление (претензия) от 20.06.2016 N 71404-05-05234/5 (л.д. 44) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность оставлено последним без ответа и удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ "Союзная, 145" перед ПАО "Т Плюс" составила 1 515 499 руб. 14 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Союзная, 145" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
ТСЖ "Союзная, 145" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354. Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из показаний прибора учета. Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорен.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в исковой период возражал относительно объема, стоимости, качества поставленного коммунального ресурса, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Изложенные в отзыве доводы судом отклонены исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 вышеуказанного Кодекса).
Указанные нормы закона по аналогии (статья 6 ГК РФ) могут быть применены к отношениям по взысканию задолженности, образовавшейся при снабжении тепловой энергией.
Применение по аналогии статьи 522 ГК РФ возможно только в том случае, если само наличие и основание для возникновения долга доказаны, при этом принимается во внимание воля должника, выраженная в момент исполнения, либо без промедления после исполнения.
При отсутствии в платежном документе ссылки, за какой период производится взыскание, в силу прямого указания закона, поступившие денежные средства подлежат зачету по обязательству, срок исполнения которого наступил ранее.
Истцом в материалы дела представлен акт сверки, в котором содержатся все произведенные ответчиком платежи и на которые имеется ссылка в отзыве на иск.
Поскольку в представленных платежных поручениях отсутствует указание ответчика на конкретный период, за который производится оплата, истец правомерно учел их в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 515 499 руб. 14 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ПАО "Т Плюс" предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Союзная, 145" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 009 руб. 86 коп. за период просрочки с 16.02.2016 по 19.09.2016.
Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 95 009 руб. 86 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 20.09.2016, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 29 105 руб. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5 402 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Союзная, 145", г. Ижевск (ОГРН 1051801711697, ИНН 1834033566) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1 610 509 рублей, из которых 1 515 499 рублей 14 копеек долг, 95 009 рублей 86 копеек проценты с последующим их начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.09.2016 по день фактической оплаты долга; а также 29 105 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 5 402 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2016 N 06449.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)