Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что в заявлениях лицензиата не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; неверно заполнены описи представленных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-49123/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Департамента - Хитрина Ю.С. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-14).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Департамента об отказе внесения изменений в реестр лицензии Свердловской области от 09.06.2016 N 29-01-82/12180, 29-01-82/12176; от 11.06.2016 N 29-01-82/12395, от 14.06.2016 N 29-01-82/12540, 29-01-82/12542, 29-01-82/12543, от 15.06.2016 N 29-01-82/12561; от 16.06.2016 N 29-01-82/12782.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что необходимые сведения и документы о многоквартирных домах на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru, по состоянию на момент подачи лицензиатом заявлений и проведения проверочных мероприятий не размещена. В связи с эти Департамент сделал обоснованный вывод о несоблюдении обществом требований подп. "д" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), что в силу подп. "а" п. 9 Порядка явилось основанием для вынесения оспариваемых решений.
Кроме того, Департамент ссылается на то, что подп. "б" п. 2 Порядка императивно установлено, что непосредственно в тексте заявления о внесении изменений должно быть отражено основание заключения договора управления (протокол общего собрания собственников, открытого конкурса), следовательно, указание протокола общего собрания в качестве приложения к названному заявлению, исполнением требования подп. "б" п. 2 Порядка не является.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 31.05.2016 в Департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 22.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 09.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12180 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 13, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент также 31.05.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 28.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 09.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12176 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 17, в перечень управляемых заявителем многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 15.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 11.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12395 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 5, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент также 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 19.04.2016 года.
По результатам рассмотрения заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12540 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
Кроме того, в Департамент 31.05.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 14.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12542 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 24, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
Также 31.05.2016 в Департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 15.04.2016.
По результатам рассмотрения названного заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12543 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 22, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 28.04.2016. По результатам рассмотрения заявления 15.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12561 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 51, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 02.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 14.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 16.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12782 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 54, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в решениях указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, а именно: в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; п. 3 Порядка, а именно: к заявлениям приложены описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанные лицензиатом, представлены не полностью, не содержат в перечисленных документах самого заявления.
Во всех оспариваемых решениях, за исключением решения от 14.06.2016 N 29-01-82/12540, указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным подп. "д" п. 5 Порядка, а именно: неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Полагая, что названные решения Департамента незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов Департамента недействительными, удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2, 3, подп. "г", "д" п. 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.
Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявления общества исх. от 30.05.2016 N 1844, 1845, 1852, 1863, 1866, 1868, 1872, 1877 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержат указание на заключенные договоры управления; в качестве приложения к заявлениям обществом представлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, копии соответствующих договоров управления; описи представленных документов также содержат копии протоколов и договоров управления.
Следовательно, суды с учетом п. 2, 5, 9 Порядка, верно сделали вывод о несоответствии отказа Департамента во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по причине неуказания основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Кроме того, судами верно определено, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии такого решения (протокола) в приложении к заявлению, не влечет невозможность установления Департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
Департамент также отказал обществу во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по основанию несоответствия заявлений общества и приложенных к нему документов требованиям п. 3 Порядка, выразившееся в том, что приложенная к заявлению опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом, представлена не полностью, а именно не содержит в перечисленных документах самого заявления.
Однако согласно п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
В связи с этим суды правильно определили, что из подп. "е" п. 3 Порядка не следует обязанность лицензиата указывать в описи представляемых с заявлением документов непосредственно заявление. Названная норма регламентирует перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения наличия основания для подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий и рассмотрения его уполномоченным органом.
В отношении такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, как неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, судами указано следующее.
В системе ГИС ЖКХ в отношении каждого из спорных домов имелась информация, которая, по мнению Департамента, не соответствовала сведениям, заявленным обществом при подаче заявления, то есть являлась недостоверной и противоречивой.
Исходя из системного толкования п. 5, 7, 9 и 10 Порядка, суды верно указали, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подп. "д" п. 5 Порядка, является правомерным при неразмещении лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть при отсутствии информации.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-49123/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2017 N Ф09-4700/17 ПО ДЕЛУ N А60-49123/2016
Требование: О признании недействительными решений об отказе внесения изменений в реестр лицензий об управляемых многоквартирных домах.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказы мотивированы тем, что в заявлениях лицензиата не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; неверно заполнены описи представленных документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N Ф09-4700/17
Дело N А60-49123/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-49123/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Департамента - Хитрина Ю.С. (доверенность от 09.01.2017 N 29-05-36-14).
Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Департамента об отказе внесения изменений в реестр лицензии Свердловской области от 09.06.2016 N 29-01-82/12180, 29-01-82/12176; от 11.06.2016 N 29-01-82/12395, от 14.06.2016 N 29-01-82/12540, 29-01-82/12542, 29-01-82/12543, от 15.06.2016 N 29-01-82/12561; от 16.06.2016 N 29-01-82/12782.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2017 (судья Киреев П.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Трефилова Е.М., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что необходимые сведения и документы о многоквартирных домах на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru, по состоянию на момент подачи лицензиатом заявлений и проведения проверочных мероприятий не размещена. В связи с эти Департамент сделал обоснованный вывод о несоблюдении обществом требований подп. "д" п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), что в силу подп. "а" п. 9 Порядка явилось основанием для вынесения оспариваемых решений.
Кроме того, Департамент ссылается на то, что подп. "б" п. 2 Порядка императивно установлено, что непосредственно в тексте заявления о внесении изменений должно быть отражено основание заключения договора управления (протокол общего собрания собственников, открытого конкурса), следовательно, указание протокола общего собрания в качестве приложения к названному заявлению, исполнением требования подп. "б" п. 2 Порядка не является.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 31.05.2016 в Департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 22.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 09.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12180 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 13, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент также 31.05.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 28.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 09.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12176 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 17, в перечень управляемых заявителем многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 15.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 11.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12395 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 5, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент также 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 19.04.2016 года.
По результатам рассмотрения заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12540 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 17а, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
Кроме того, в Департамент 31.05.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 14.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12542 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Октября, д. 24, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
Также 31.05.2016 в Департамент поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 15.04.2016.
По результатам рассмотрения названного заявления 14.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12543 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, бульвар Культуры, д. 22, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 01.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 28.04.2016. По результатам рассмотрения заявления 15.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12561 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 51, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В Департамент 02.06.2016 поступило заявление общества о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области, с приложением протокола внеочередного общего собрания собственников и договора управления от 14.04.2016.
По результатам рассмотрения заявления 16.06.2016 Департаментом принято решение N 29-01-82/12782 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, в соответствии с которым отказано во включении многоквартирного дома: г. Екатеринбург, ул. Индустрии, д. 54, в перечень управляемых обществом многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области.
В качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области в решениях указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным п. 2 Порядка, а именно: в заявлениях не указаны основания заключения договоров управления многоквартирными домами; п. 3 Порядка, а именно: к заявлениям приложены описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанные лицензиатом, представлены не полностью, не содержат в перечисленных документах самого заявления.
Во всех оспариваемых решениях, за исключением решения от 14.06.2016 N 29-01-82/12540, указано на несоответствие заявлений общества и приложенных к ним документов требованиям, установленным подп. "д" п. 5 Порядка, а именно: неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Полагая, что названные решения Департамента незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых ненормативных актов Департамента недействительными, удовлетворили заявленные обществом требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).
В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2, 3, подп. "г", "д" п. 5 Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 Порядка.
Согласно п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявления общества исх. от 30.05.2016 N 1844, 1845, 1852, 1863, 1866, 1868, 1872, 1877 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов содержат указание на заключенные договоры управления; в качестве приложения к заявлениям обществом представлены копии протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, копии соответствующих договоров управления; описи представленных документов также содержат копии протоколов и договоров управления.
Следовательно, суды с учетом п. 2, 5, 9 Порядка, верно сделали вывод о несоответствии отказа Департамента во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по причине неуказания основания заключения договоров управления многоквартирными домами.
Кроме того, судами верно определено, что неуказание реквизитов решения общего собрания (протокола общего собрания) в просительной части заявления, при наличии такого решения (протокола) в приложении к заявлению, не влечет невозможность установления Департаментом оснований для заключения договора управления из представленных документов.
Департамент также отказал обществу во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области по основанию несоответствия заявлений общества и приложенных к нему документов требованиям п. 3 Порядка, выразившееся в том, что приложенная к заявлению опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом, представлена не полностью, а именно не содержит в перечисленных документах самого заявления.
Однако согласно п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).
В связи с этим суды правильно определили, что из подп. "е" п. 3 Порядка не следует обязанность лицензиата указывать в описи представляемых с заявлением документов непосредственно заявление. Названная норма регламентирует перечень документов, представление которых необходимо для подтверждения наличия основания для подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий и рассмотрения его уполномоченным органом.
В отношении такого основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, как неразмещение лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru, судами указано следующее.
В системе ГИС ЖКХ в отношении каждого из спорных домов имелась информация, которая, по мнению Департамента, не соответствовала сведениям, заявленным обществом при подаче заявления, то есть являлась недостоверной и противоречивой.
Исходя из системного толкования п. 5, 7, 9 и 10 Порядка, суды верно указали, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подп. "д" п. 5 Порядка, является правомерным при неразмещении лицензиатом информации на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть при отсутствии информации.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Департамента об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества.
Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-49123/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.ПОРОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)