Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Маловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-71432/2016 (судья Павлова С.В.)
по встречному исковому заявлению ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" (ОГРН 1123443003034, ИНН 3443116105)
к ООО "Пионер" (ОГРН 1123443003012, ИНН 3443116070)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 805,20 руб.
без участия в судебном заседании представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" о взыскании задолженности по договору займа.
Определением от 30.01.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 3443116070, ОГРН 1123443003012) о признании сделки недействительной.
16.06.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" о взыскании с ООО "Пионер" неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением ООО "Пионер" условий договора управления жилым домом, в размере 534 805,20 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71432/2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить встречное исковое заявление для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно возвратил встречное исковое заявление ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие у истца по первоначальному иску статуса участника общества, в ходе рассмотрения первоначального иска.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 132 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-71432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 12АП-4542/2017 ПО ДЕЛУ N А12-71432/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. по делу N А12-71432/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего С.А. Кузьмичева,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Маловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-71432/2016 (судья Павлова С.В.)
по встречному исковому заявлению ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" (ОГРН 1123443003034, ИНН 3443116105)
к ООО "Пионер" (ОГРН 1123443003012, ИНН 3443116070)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 534 805,20 руб.
без участия в судебном заседании представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пионер" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" о взыскании задолженности по договору займа.
Определением от 30.01.2017 судом принято к производству встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "8-ая Воздушная Армия 9А" к обществу с ограниченной ответственностью "Пионер" (ИНН 3443116070, ОГРН 1123443003012) о признании сделки недействительной.
16.06.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" о взыскании с ООО "Пионер" неосновательного обогащения, возникшего в связи с нарушением ООО "Пионер" условий договора управления жилым домом, в размере 534 805,20 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года по делу N А12-71432/2016 встречное исковое заявление возвращено заявителю.
ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А" не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, направить встречное исковое заявление для рассмотрения по существу совместно с первоначальным иском.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствие с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно возвратил встречное исковое заявление ТСЖ "8-ая Воздушная Армия 9А".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем представления доказательств, подтверждающих отсутствие у истца по первоначальному иску статуса участника общества, в ходе рассмотрения первоначального иска.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 3 ст. 132 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А12-71432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)