Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Сбитнева А.Ю.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016
по делу N А67-9194/2015 (Судья Ломиворотов Л.М.)
по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634041, г. Томск, пр. Кирова, 36) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041 ОГРН 1027000907944; 634041, г. Томск, пр. Кирова, 41) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 174 о назначении административного наказания,
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - заявитель, общество, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 174 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена судом 24.05.2016) заявление акционерного общества "ТомскРТС" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области N 174 от 02.10.2015.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оба правонарушения (пер. Светлый, 30 и ул. Г. Чубаровцев, 30) образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "ТомскРТС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области 01.04.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1145543013880.
Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске.
В результате проведенной проверки установлено, что АО "ТомскРТС" является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске (на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80").
В нарушение требований действующего законодательства ОАО "ТомскРТС" в результате несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения (на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80"), по которой осуществляется горячее водоснабжение населения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30, допустило нарушение режима обеспечения коммунальными услугами (горячее водоснабжение).
По результатам проведенной проверки 11.09.2015 и.о. прокурора Ленинского района г. Томска в присутствии представителя АО "ТомскРТС" вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и дело было направлено для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
02.10.2015 в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Постановления и.о. прокурора Ленинского района г. Томска от 11.09.2015, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области заместителем начальника Департамента в присутствии представителя Общества вынесено Постановление N 174 по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "ТомскРТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение последним правил предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение).
Полагая, что постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 02.10.2015 N 174 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления от 02.10.2015 N 174 департаментом нарушены общие правила назначения административного наказания и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпунктам "б, в, г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 закреплено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Так, пунктом 4 приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды.
Как следует из материалов дела, АО "ТомскРТС" является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске.
Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 запитан от тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" (участок тепловой сети "КСЗ-6, ЦТП Урожайный 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная").
Горячее водоснабжение жилого многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 осуществляется от участка сети "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80".
Согласно сводному годовому плану ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО "Город Томск" на 2015 год работы по ремонту на участке сети теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" должны осуществляться АО "ТомскРТС" в период с 22.06.2015 по 13.07.2015.
Административным органом установлено, что ремонтные работы в доме по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 завершены и дом подключен к горячему водоснабжению 22.07.2015, тогда как подключение по графику должно было состояться 14.07.2015.
Следовательно, горячее водоснабжение в доме N 30 по пер. Светлый в г. Томске по вине АО "ТомскРТС" отсутствовало сверх установленных Планом ремонтов сроков в период с 14.07.2015 по 21.07.2015, что составляет 8 календарных дней. Указанный факт Обществом не оспаривается.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований, установленных Правилами N 354, ЖК РФ в части нарушения режима предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения).
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков завершения работ и возобновления горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вместе с тем административный орган при вынесении постановления не учел положения главы 4 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 02.10.2015 N 163 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за нарушение срока возобновления подачи горячего водоснабжения в дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 30, в связи с нарушением сроков производства ремонтных работ тепловых сетей на участке сети теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление Обществом в установленном порядке не оспаривалось.
В данном случае, общество привлечено к административной ответственности также за нарушение сроков ремонтных работ тепловых сетей на участке, при этом потребители, проживающие в домах, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Светлый, 30 и ул. Героев Чубаровцев, 30, получают коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) посредством одного участка тепловой сети - "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная".
С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, допущено обществом в результате совершения им одного действия - несвоевременного выполнения плановых ремонтных работ на одном участке сети - "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80", что привело к несвоевременному возобновлению подачи горячего водоснабжения во все объекты, запитанные от данного участка.
Таким образом, административным органом выявлены нарушения, совершенные одним и тем же субъектом в результате одного и того же действия - несвоевременного выполнения ремонтных работ на одном участке сети - "КСЗ- 6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80", в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вынесения двух постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей КоАП РФ.
Даже при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем в результате одного действия - несвоевременного выполнения ремонтных работ на одном участке сети совершено одно административное правонарушение, правильно квалифицированное административным органом по статье 7.23 КоАП РФ, однако административный орган оспариваемым постановлением безосновательно повторно привлек общество за совершение одного и того же административного правонарушения.
Доводы административного органа о том, что оба правонарушения (г. Томск, пер. Светлый, 30 и ул. Героев Чубаровцев, 30) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, основаны на неправильном толковании объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016 по делу N А67-9194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 07АП-5587/2016 ПО ДЕЛУ N А67-9194/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А67-9194/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Павлюк Т.В.
судей: Сбитнева А.Ю.
Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.
при участии:
- от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области
на решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016
по делу N А67-9194/2015 (Судья Ломиворотов Л.М.)
по заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880; 634041, г. Томск, пр. Кирова, 36) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ИНН 7021052041 ОГРН 1027000907944; 634041, г. Томск, пр. Кирова, 41) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 174 о назначении административного наказания,
установил:
Акционерное общество "ТомскРТС" (далее - заявитель, общество, АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области (далее - административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2015 N 174 о назначении административного наказания по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.05.2016 (резолютивная часть объявлена судом 24.05.2016) заявление акционерного общества "ТомскРТС" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора по Томской области N 174 от 02.10.2015.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оба правонарушения (пер. Светлый, 30 и ул. Г. Чубаровцев, 30) образуют самостоятельные составы административных правонарушений.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, Акционерное общество "ТомскРТС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Томской области 01.04.2014 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1145543013880.
Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске.
В результате проведенной проверки установлено, что АО "ТомскРТС" является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске (на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80").
В нарушение требований действующего законодательства ОАО "ТомскРТС" в результате несвоевременного аварийного ремонта участков сети горячего водоснабжения (на участке "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80"), по которой осуществляется горячее водоснабжение населения, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30, допустило нарушение режима обеспечения коммунальными услугами (горячее водоснабжение).
По результатам проведенной проверки 11.09.2015 и.о. прокурора Ленинского района г. Томска в присутствии представителя АО "ТомскРТС" вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и дело было направлено для рассмотрения по существу в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области.
02.10.2015 в результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного на основании Постановления и.о. прокурора Ленинского района г. Томска от 11.09.2015, должностным лицом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области заместителем начальника Департамента в присутствии представителя Общества вынесено Постановление N 174 по делу об административном правонарушении, согласно которому АО "ТомскРТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 5 000 руб. за нарушение последним правил предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение).
Полагая, что постановление Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 02.10.2015 N 174 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, АО "ТомскРТС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления от 02.10.2015 N 174 департаментом нарушены общие правила назначения административного наказания и принципы недопустимости привлечения к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно подпунктам "б, в, г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Пунктом 98 Правил N 354 закреплено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Так, пунктом 4 приложения N 1 Правил N 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи воды.
Как следует из материалов дела, АО "ТомскРТС" является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме по пер. Светлый, 30 в г. Томске.
Жилой многоквартирный дом по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 запитан от тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" (участок тепловой сети "КСЗ-6, ЦТП Урожайный 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная").
Горячее водоснабжение жилого многоквартирного дома по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 осуществляется от участка сети "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80".
Согласно сводному годовому плану ремонтов источников тепловой энергии тепловых сетей МО "Город Томск" на 2015 год работы по ремонту на участке сети теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" должны осуществляться АО "ТомскРТС" в период с 22.06.2015 по 13.07.2015.
Административным органом установлено, что ремонтные работы в доме по адресу: г. Томск, пер. Светлый, 30 завершены и дом подключен к горячему водоснабжению 22.07.2015, тогда как подключение по графику должно было состояться 14.07.2015.
Следовательно, горячее водоснабжение в доме N 30 по пер. Светлый в г. Томске по вине АО "ТомскРТС" отсутствовало сверх установленных Планом ремонтов сроков в период с 14.07.2015 по 21.07.2015, что составляет 8 календарных дней. Указанный факт Обществом не оспаривается.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения требований, установленных Правилами N 354, ЖК РФ в части нарушения режима предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения).
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных сроков завершения работ и возобновления горячего водоснабжения, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Вместе с тем административный орган при вынесении постановления не учел положения главы 4 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 02.10.2015 N 163 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, за нарушение срока возобновления подачи горячего водоснабжения в дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Героев Чубаровцев, 30, в связи с нарушением сроков производства ремонтных работ тепловых сетей на участке сети теплоснабжения "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80" в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление Обществом в установленном порядке не оспаривалось.
В данном случае, общество привлечено к административной ответственности также за нарушение сроков ремонтных работ тепловых сетей на участке, при этом потребители, проживающие в домах, расположенных по адресам: г. Томск, пер. Светлый, 30 и ул. Героев Чубаровцев, 30, получают коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) посредством одного участка тепловой сети - "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная".
С учетом этого, как правильно указал суд первой инстанции, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, допущено обществом в результате совершения им одного действия - несвоевременного выполнения плановых ремонтных работ на одном участке сети - "КСЗ-6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80", что привело к несвоевременному возобновлению подачи горячего водоснабжения во все объекты, запитанные от данного участка.
Таким образом, административным органом выявлены нарушения, совершенные одним и тем же субъектом в результате одного и того же действия - несвоевременного выполнения ремонтных работ на одном участке сети - "КСЗ- 6, ЦТП Урожайный, 27/1, ПНС Профсоюзная, 26, ПНС н. Луговая, 2/1, ПНС РМЗ, КСЗ-3, УТК-11 до КСЗ-3 ул. 5-й Армии, пр. Ленина, 208, 208а, ул. Профсоюзная" тепломагистрали "Тепловые сети от котельной на ул. Водяная, 80", в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для вынесения двух постановлений о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного одной и той же статьей КоАП РФ.
Даже при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявителем в результате одного действия - несвоевременного выполнения ремонтных работ на одном участке сети совершено одно административное правонарушение, правильно квалифицированное административным органом по статье 7.23 КоАП РФ, однако административный орган оспариваемым постановлением безосновательно повторно привлек общество за совершение одного и того же административного правонарушения.
Доводы административного органа о том, что оба правонарушения (г. Томск, пер. Светлый, 30 и ул. Героев Чубаровцев, 30) образуют самостоятельные составы административных правонарушений, основаны на неправильном толковании объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2016 по делу N А67-9194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.В.ПАВЛЮК
Т.В.ПАВЛЮК
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
С.Н.ХАЙКИНА
А.Ю.СБИТНЕВ
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)