Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: Загребельная Я.А., доверенность от 30.12.2015 г.
от ответчика: Куприна О.С., доверенность от 14.09.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29420/2014) ТСЖ "Бухарестская 72/1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-29416/2014 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (заменен правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга)
к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1"
об истребовании,
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1" (далее - Товарищество, ТСЖ) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений 34Н площадью 18 кв. м и 9Н площадью 49,9 кв. м, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А (далее - Помещения), путем выселения.
Решением суда от 20.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А56-5383/2015 и дела N А56-80590/2014.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. по делу N А56-80590/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 34Н, общей площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007406:2352, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72/1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 г. по делу N А56-5383/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 72/1, на помещение 9Н общей площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером 78:7406:1:1:14.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. производство по настоящему делу было возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, правообладателем нежилого помещения 9Н площадью 49,9 кв. м, кадастровый номер 78:7406:1:1:14 (цокольный этаж), и нежилого помещения 34Н (первый этаж), площадью 8 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007406:2352, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А, является Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2013 г. N 01/088/2013-3397 и от 26.09.2013 г. N 01/080/2013-4973.
Комитетом совместно со специалистом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района" (далее - Агентство), а также при участии сотрудника 47 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга была проведена проверка объектов нежилого фонда.
В ходе указанной проверки установлено, что Помещения расположены в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ. Комитет не имеет доступа в Помещения, поскольку ключи от Помещений находятся у ответчика. Доступ в Помещения сотрудникам Комитета, Агентства, 47 Отделу полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург ответчик не обеспечивает (о дате и времени плановой проверки надлежащим образом уведомлялся). По итогам проверки составлены акты обследования от 29.10.2013 г., где зафиксирован факт незаконного использования объектов.
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Помещений, ответчиком не представлены, Комитет обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета.
Довод ТСЖ о пропуске Комитетом срока исковой давности был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 13АП-29420/2014 ПО ДЕЛУ N А56-29416/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу N А56-29416/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н.
при участии:
от истца: Загребельная Я.А., доверенность от 30.12.2015 г.
от ответчика: Куприна О.С., доверенность от 14.09.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29420/2014) ТСЖ "Бухарестская 72/1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2014 г. по делу N А56-29416/2014 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (заменен правопреемником Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга)
к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1"
об истребовании,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, правопреемник Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Бухарестская 72/1" (далее - Товарищество, ТСЖ) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений 34Н площадью 18 кв. м и 9Н площадью 49,9 кв. м, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А (далее - Помещения), путем выселения.
Решением суда от 20.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Комитета, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела N А56-5383/2015 и дела N А56-80590/2014.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 г. по делу N А56-80590/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома на помещение 34Н, общей площадью 18 кв. м, с кадастровым номером 78:13:0007406:2352, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 72/1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2015 г. по делу N А56-5383/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2016 г., было отказано в иске Товарищества к Комитету о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 72/1, на помещение 9Н общей площадью 49,9 кв. м с кадастровым номером 78:7406:1:1:14.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 г. производство по настоящему делу было возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, правообладателем нежилого помещения 9Н площадью 49,9 кв. м, кадастровый номер 78:7406:1:1:14 (цокольный этаж), и нежилого помещения 34Н (первый этаж), площадью 8 кв. м, кадастровый номер 78:13:0007406:2352, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 72, корпус 1, литера А, является Санкт-Петербург, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2013 г. N 01/088/2013-3397 и от 26.09.2013 г. N 01/080/2013-4973.
Комитетом совместно со специалистом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района" (далее - Агентство), а также при участии сотрудника 47 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга была проведена проверка объектов нежилого фонда.
В ходе указанной проверки установлено, что Помещения расположены в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ. Комитет не имеет доступа в Помещения, поскольку ключи от Помещений находятся у ответчика. Доступ в Помещения сотрудникам Комитета, Агентства, 47 Отделу полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербург ответчик не обеспечивает (о дате и времени плановой проверки надлежащим образом уведомлялся). По итогам проверки составлены акты обследования от 29.10.2013 г., где зафиксирован факт незаконного использования объектов.
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, документы, свидетельствующие о правовых основаниях использования Помещений, ответчиком не представлены, Комитет обратился в арбитражный суд с иском на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета.
Довод ТСЖ о пропуске Комитетом срока исковой давности был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)