Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230) к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (далее - заявитель, ООО "МКС Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/425.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.
В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, не принадлежит ему на праве собственности или ином праве; акт осмотра N 301 от 08.04.2016 не является надлежащим доказательством по делу; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует; время совершения административного правонарушения фактически не установлено; уборка земельного участка производится ежедневно в течение дня, что подтверждается актом выполненных работ от 08.04.2016; удаление надписей с фасада здания в зимний период не осуществляется; принимавшие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении члены комиссии Ванько Р.В. и Шишкин А.С. являются руководителями должностного лица, проводившего осмотр территории, что свидетельствует об их заинтересованности.
Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1141001013416.
Как следует из представленного Обществом в материалы административного дела договора управления многоквартирным домом и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет reformagkh.ru, который в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 N 882/пр предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ООО "МКС Петрозаводск" является управляющей организацией и с 01.06.2014 осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске.
08 апреля 2016 года с 11 час. 12 мин. до 11 час. 15 мин. муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120108:3, а также фасада, входа в подъезды и технические помещения расположенного на указанном земельном участке дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске.
В ходе осмотра выявлено, что: у входа в техническое (подвальное) помещение складирован и не вывезен в значительном количестве бытовой мусор различного характера (стеклянные и пластиковые бутылки, упаковка продуктов питания, картонная упаковка, бумага с признаками гниения, полиэтиленовые пакеты, сигаретные пачки, окурки, электропровода, бывшие в употреблении изделия из древесины (доски), прочий бытовой мусор); перед фасадом здания со стороны расположения входа в подвальное техническое помещение разбросаны остатки сигарет; со стороны расположения подъезда, у входа в техническое помещение складирован полиэтиленовый мешок с бытовым мусором; на крыше технического помещения цокольного этажа разбросан бытовой мусор различного характера, отходы потребления, а именно: бывшие в употреблении, утратившие потребительские свойства с признаками разрушения изделия их древесины (фанера), подвергшиеся разрушению вследствие горения с признаками разложения изделия из текстильных материалов (одеяло); на фасаде имеются надписи, граффити. По результатам осмотра составлен акт N 301 от 08.04.2016 и фототаблица к указанному акту.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола от 04.05.2016 N 301-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКС Петрозаводск". Протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, Обществу назначено наказание в виде 50000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия оспариваемого постановления получена заявителем 15.06.2016) оспорило его в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами и содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Пантелеевой В.В. (доверенность от 30.11.2015). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки судом отклоняется, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных муниципальному инспектору полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий, не предусмотрено.
Довод заявителя о том, что административной комиссией не установлено время совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку опровергается текстами акта осмотра от 08.04.2016 N 301, протокола об административном правонарушении от 04.05.2016 N 301-П и оспариваемого постановления.
Предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении членами административной комиссии Ванько Р.В. и Шишкиным А.С., судом по материалам дела не установлено, в связи с чем довод заявителя о заинтересованности указанных лиц судом отклоняется.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении акта от 08.04.2016 N 301 и приложенной к нему фототаблицы у суда не имеется. Акт осмотра от 08.04.2016 оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий и составление протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и объективности акта суд не усматривает. Форма указанного акта несущественно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", утвержденному постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 (отсутствует слово "осмотра", указано время и место составления акта), что не свидетельствует о порочности указанного акта. Прилагаемые к акту схема придомовой территории с обозначением многоквартирного дома и местами выявленных нарушений и фототаблица подтверждают указанные в нем обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "МКС Петрозаводск" - управляющая организация, с которой собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске заключен договор управления и которой согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям вышеуказанного договора переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по надлежащему содержанию его придомовой территории.
Согласно пункту 1 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Правил уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил благоустройства фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
Из материалов дела, в том числе акта N 301 от 08.04.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении от 04.05.2016 N 301-П, усматривается, что в нарушение вышеуказанных пунктов Правил благоустройства при обслуживании многоквартирного дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске Общество своевременно не произвело уборку от бытового мусора придомовой территории у входа в техническое (подвальное) помещение и крыши технического помещения цокольного этажа, а также очистку фасада здания от многочисленных надписей и граффити.
Большое количество бытового мусора у входа в подвальное помещение и на крыше технического помещения цокольного этажа наглядно подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей и свидетельствует об отсутствии уборки в течение длительного времени и необоснованности довода заявителя о ежедневном проведении уборки придомовой территории.
Представленный Обществом в материалы дела акт выполненных работ по уборке придомовой территории от 08.04.2016 не представлялся Обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией. Указанный акт составлен Обществом в одностороннем порядке, без участия собственников общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, данный акт оценивается судом критически и не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение Правил благоустройства, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/405 Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК с назначением наказания в виде предупреждения, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано административной комиссией по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Основываясь на изложенном, суд считает вывод административной комиссии о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, обоснованным.
С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N А26-5489/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N А26-5489/2016
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230) к Административной комиссии Петрозаводского городского округа о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (далее - заявитель, ООО "МКС Петрозаводск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1.8.3-01/425.
Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб.
В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается то, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске, не принадлежит ему на праве собственности или ином праве; акт осмотра N 301 от 08.04.2016 не является надлежащим доказательством по делу; график проведения проверок (систематических контрольных мероприятий) в свободном доступе отсутствует; время совершения административного правонарушения фактически не установлено; уборка земельного участка производится ежедневно в течение дня, что подтверждается актом выполненных работ от 08.04.2016; удаление надписей с фасада здания в зимний период не осуществляется; принимавшие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении члены комиссии Ванько Р.В. и Шишкин А.С. являются руководителями должностного лица, проводившего осмотр территории, что свидетельствует об их заинтересованности.
Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзыв и материалы дела об административном правонарушении размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев представленные ответчиком оригиналы материалов дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1141001013416.
Как следует из представленного Обществом в материалы административного дела договора управления многоквартирным домом и подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте в сети Интернет reformagkh.ru, который в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 N 882/пр предназначен для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ООО "МКС Петрозаводск" является управляющей организацией и с 01.06.2014 осуществляет управление многоквартирным домом N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске.
08 апреля 2016 года с 11 час. 12 мин. до 11 час. 15 мин. муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Булаевым А.С. в целях осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 10:01:0120108:3, а также фасада, входа в подъезды и технические помещения расположенного на указанном земельном участке дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске.
В ходе осмотра выявлено, что: у входа в техническое (подвальное) помещение складирован и не вывезен в значительном количестве бытовой мусор различного характера (стеклянные и пластиковые бутылки, упаковка продуктов питания, картонная упаковка, бумага с признаками гниения, полиэтиленовые пакеты, сигаретные пачки, окурки, электропровода, бывшие в употреблении изделия из древесины (доски), прочий бытовой мусор); перед фасадом здания со стороны расположения входа в подвальное техническое помещение разбросаны остатки сигарет; со стороны расположения подъезда, у входа в техническое помещение складирован полиэтиленовый мешок с бытовым мусором; на крыше технического помещения цокольного этажа разбросан бытовой мусор различного характера, отходы потребления, а именно: бывшие в употреблении, утратившие потребительские свойства с признаками разрушения изделия их древесины (фанера), подвергшиеся разрушению вследствие горения с признаками разложения изделия из текстильных материалов (одеяло); на фасаде имеются надписи, граффити. По результатам осмотра составлен акт N 301 от 08.04.2016 и фототаблица к указанному акту.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом, проводившим осмотр, протокола от 04.05.2016 N 301-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "МКС Петрозаводск". Протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа общество с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, Обществу назначено наказание в виде 50000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (копия оспариваемого постановления получена заявителем 15.06.2016) оспорило его в арбитражном суде.
Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении Общества к административной ответственности.
Процессуальные документы составлены уполномоченными лицами и содержат все необходимые сведения, предусмотренные статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось надлежащим образом; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества Пантелеевой В.В. (доверенность от 30.11.2015). Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Довод заявителя о допущенных нарушениях в ходе проведения проверки судом отклоняется, поскольку осмотр придомовой территории многоквартирного дома не являлся проверкой деятельности Общества и был осуществлен в рамках предоставленных муниципальному инспектору полномочий по контролю содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и внешнего благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. В ходе проведения указанного мероприятия по контролю взаимодействия между Обществом и органом, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, не требовалось, в ходе осмотра у Общества не истребовались какие-либо документы, объяснения, доказательства, что исключает применение в настоящем случае положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доведение по заинтересованных лиц плановых (рейдовых) заданий (графиков), на основании которых осуществляется проведение указанных контрольных мероприятий, не предусмотрено.
Довод заявителя о том, что административной комиссией не установлено время совершения правонарушения, судом отклоняется, поскольку опровергается текстами акта осмотра от 08.04.2016 N 301, протокола об административном правонарушении от 04.05.2016 N 301-П и оспариваемого постановления.
Предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении членами административной комиссии Ванько Р.В. и Шишкиным А.С., судом по материалам дела не установлено, в связи с чем довод заявителя о заинтересованности указанных лиц судом отклоняется.
Оснований для исключения из числа доказательств по делу об административном правонарушении акта от 08.04.2016 N 301 и приложенной к нему фототаблицы у суда не имеется. Акт осмотра от 08.04.2016 оформлен должностным лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий и составление протокола об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и объективности акта суд не усматривает. Форма указанного акта несущественно отличается от формы, установленной в приложении N 12 к Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе", утвержденному постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.12.2014 N 7057 (отсутствует слово "осмотра", указано время и место составления акта), что не свидетельствует о порочности указанного акта. Прилагаемые к акту схема придомовой территории с обозначением многоквартирного дома и местами выявленных нарушений и фототаблица подтверждают указанные в нем обстоятельства.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами (статья 1.3).
В соответствии с частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.
Согласно части 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО "МКС Петрозаводск" - управляющая организация, с которой собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске заключен договор управления и которой согласно статье 162 ЖК РФ, пунктам 2, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и условиям вышеуказанного договора переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по надлежащему содержанию его придомовой территории.
Согласно пункту 1 статьи 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 3 статьи 5 Правил уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил благоустройства фасады зданий (включая жилые дома), сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, разрушений их конструктивных элементов (карнизов, фризов, фронтонов), а также отделочного слоя, в том числе в виде не предусмотренных проектной документацией изменений его цветового тона и декоративных деталей, на фасаде не должно быть надписей и граффити.
Из материалов дела, в том числе акта N 301 от 08.04.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении от 04.05.2016 N 301-П, усматривается, что в нарушение вышеуказанных пунктов Правил благоустройства при обслуживании многоквартирного дома N 25 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске Общество своевременно не произвело уборку от бытового мусора придомовой территории у входа в техническое (подвальное) помещение и крыши технического помещения цокольного этажа, а также очистку фасада здания от многочисленных надписей и граффити.
Большое количество бытового мусора у входа в подвальное помещение и на крыше технического помещения цокольного этажа наглядно подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей и свидетельствует об отсутствии уборки в течение длительного времени и необоснованности довода заявителя о ежедневном проведении уборки придомовой территории.
Представленный Обществом в материалы дела акт выполненных работ по уборке придомовой территории от 08.04.2016 не представлялся Обществом ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией. Указанный акт составлен Обществом в одностороннем порядке, без участия собственников общего имущества многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, данный акт оценивается судом критически и не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом были приняты все зависящие от него своевременные и достаточные меры, направленные на соблюдение Правил благоустройства, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 1.11.3-03/405 Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК с назначением наказания в виде предупреждения, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано административной комиссией по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
Основываясь на изложенном, суд считает вывод административной комиссии о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, обоснованным.
С учетом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.
Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа N 1.8.3-03/425 от 08.06.2016 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью "МКС Петрозаводск" (ОГРН: 1141001013416, ИНН: 1001290230, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 15) отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.А.КРИШТАЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)