Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу N А27-17693/2015 (судья Конкина И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Притомское" (ОГРН 1124253006107; ИНН 4253009650, 654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, 16, 205)
к государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 650064, г. Кемерово, пр-т Советский, 60)
о признании предписания от 27.08.2015 N 258 и действий должностных лиц незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Притомское" (далее - заявитель, общество, ООО "Притомское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании предписания от 27.08.2015 N 258 и действий должностных лиц незаконными.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.07.2015 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО "Движение", по итогам которой установлено, что ООО "Притомское", осуществляя управление МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 4, заключило договор возмездного оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов (СДДЛ) "ОБЬ" от 22.07.2015 с ООО "Движение".
В акте проверки зафиксировано, что в нарушение требований законодательства ООО "Движение", не имея укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов, тогда как обслуживание и ремонт лифтов неквалифицированным персоналом создает реальную угрозу возникновения аварий на объектах, обслуживаемых ООО "Движение"; нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома по ул. Батюшкова, 4 г. Новокузнецка, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными лифтами, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в районе и не допустимо.
27.08.2015 ООО "Притомское" выдано предписание N 258 со сроком исполнения до 07.09.2015, котором указано на необходимость устранить нарушения действующего законодательства и заключить договора на содержание и текущий ремонт лифта по многоквартирному дому N 4 по ул. Батюшкова, г. Новокузнецк со специализированной организацией.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 4.
ООО "Притомское" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 191 МКД по ул. Батюшкова, 4, включен в реестр лицензий ООО "Притомское".
22.07.2015 ООО "Притомское" заключило договор N 1П/2015 возмездного оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов с ООО "Движение".
Обществу предписано заключить договора на содержание и текущий ремонт лифта по многоквартирному дому N 4 по ул. Батюшкова, г. Новокузнецк со специализированной организацией, поскольку в ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение требований законодательства ООО "Движение", с которым ООО "Притомское" заключен договор, не имеет укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, следовательно, не является специализированной организацией.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015 по делу N А27-17431/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, установлено, что ООО "Движение" отвечает всем требованиям специализированной организации по ремонту и обслуживанию лифтов, в том числе и Постановлению Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", которые специализируются на выполнении соответствующих работ и располагают необходимыми техническими средствами и квалифицированными специалистами.
Как установлено судом, при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов с управляющей организацией ООО "Притомское" в штате ООО "Движение" состояло 14 сотрудников.
Работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов выполняли 6 электромехаников по обслуживанию лифтов, 4 диспетчера пульта управления ЛДСС "Обь" и 1 лифтер".
Из перечисленных электромехаников четверо имели большой стаж работы по специальности "Электромонтер по лифтам" (от 5 до 17 лет) и квалификацию 4 и 5 разрядов. Конкретно в штате предприятия имелись следующие специалисты:
Рудниченко Р.С. - электромеханик по лифтам 4 разряда, стаж по специальности 5 лет (совместитель); Черепенников В.И. - электромеханик по лифтам 5 разряда, стаж по специальности 17 лет; Качапкин В.И. - электромеханик по лифтам 5 разряда, стаж по специальности 14 лет; Щипицын М.С. - электромеханик по лифтам 4 разряда, стаж по специальности 7 лет.
Соответствующие квалификации и стаж подтверждаются записями в трудовых книжках.
Имеющиеся в штате электромеханики, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов назначены Приказом от 22.07.2015 N 18/1 и на них возложена ответственность за исправное состояние конкретных лифтов N 11436 и N 11439 в доме N 4 по ул. Покрышкина.
Кроме этого, все перечисленные специалисты прошли обучение по повышению квалификации в АНО ДПО "Альтернатива", имеющей лицензию на образовательную деятельность от 14.03.2014 N 1448, где в приложении N 1 указан вид разрешенной деятельности: "Дополнительное профессиональное образование", после чего получили соответствующие удостоверения о проверке знаний.
Суд правильно указал, что у ООО "Движение" не было никаких оснований не доверять предоставленным документам при подписании договора с АНО ДПО "Альтернатива", а именно Уставу АНО ДПО "Альтернатива", документу, подтверждающему полномочия лица, подписавшего договор и Лицензии.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО "Притомское" заключило договор со специализированной организацией, которой являлось ООО "Движение", в связи с чем у Инспекции не было оснований выдавать предписание и обязывать Общество заключать договоры со специализированными организациями.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал предписание недействительным.
Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу N А27-17693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2016 N 07АП-5556/2016 ПО ДЕЛУ N А27-17693/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N А27-17693/2015
резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н.В.,
судей: Полосина А.Л., Усаниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу N А27-17693/2015 (судья Конкина И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Притомское" (ОГРН 1124253006107; ИНН 4253009650, 654027, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, 16, 205)
к государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789, 650064, г. Кемерово, пр-т Советский, 60)
о признании предписания от 27.08.2015 N 258 и действий должностных лиц незаконными,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Притомское" (далее - заявитель, общество, ООО "Притомское") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган, Инспекция) о признании предписания от 27.08.2015 N 258 и действий должностных лиц незаконными.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.07.2015 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО "Движение", по итогам которой установлено, что ООО "Притомское", осуществляя управление МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 4, заключило договор возмездного оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов (СДДЛ) "ОБЬ" от 22.07.2015 с ООО "Движение".
В акте проверки зафиксировано, что в нарушение требований законодательства ООО "Движение", не имея укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, приступило к исполнению условий договора и выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов, тогда как обслуживание и ремонт лифтов неквалифицированным персоналом создает реальную угрозу возникновения аварий на объектах, обслуживаемых ООО "Движение"; нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома по ул. Батюшкова, 4 г. Новокузнецка, а также ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, пользующихся указанными лифтами, что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в районе и не допустимо.
27.08.2015 ООО "Притомское" выдано предписание N 258 со сроком исполнения до 07.09.2015, котором указано на необходимость устранить нарушения действующего законодательства и заключить договора на содержание и текущий ремонт лифта по многоквартирному дому N 4 по ул. Батюшкова, г. Новокузнецк со специализированной организацией.
Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.
В свою очередь обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с Правилами N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Судом первой инстанцией установлено и следует из материалов дела, заявитель является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Батюшкова, 4.
ООО "Притомское" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29.04.2015 N 191 МКД по ул. Батюшкова, 4, включен в реестр лицензий ООО "Притомское".
22.07.2015 ООО "Притомское" заключило договор N 1П/2015 возмездного оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также системы диагностики и диспетчеризации лифтов с ООО "Движение".
Обществу предписано заключить договора на содержание и текущий ремонт лифта по многоквартирному дому N 4 по ул. Батюшкова, г. Новокузнецк со специализированной организацией, поскольку в ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение требований законодательства ООО "Движение", с которым ООО "Притомское" заключен договор, не имеет укомплектованного штата работников, удовлетворяющего соответствующим квалификационным требованиям, следовательно, не является специализированной организацией.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015 по делу N А27-17431/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, установлено, что ООО "Движение" отвечает всем требованиям специализированной организации по ремонту и обслуживанию лифтов, в том числе и Постановлению Госгортехнадзора РФ от 16 мая 2003 N 31 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов", которые специализируются на выполнении соответствующих работ и располагают необходимыми техническими средствами и квалифицированными специалистами.
Как установлено судом, при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов с управляющей организацией ООО "Притомское" в штате ООО "Движение" состояло 14 сотрудников.
Работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов, диспетчерской связи в целях восстановления их работоспособности и обеспечения безопасных условий эксплуатации лифтов выполняли 6 электромехаников по обслуживанию лифтов, 4 диспетчера пульта управления ЛДСС "Обь" и 1 лифтер".
Из перечисленных электромехаников четверо имели большой стаж работы по специальности "Электромонтер по лифтам" (от 5 до 17 лет) и квалификацию 4 и 5 разрядов. Конкретно в штате предприятия имелись следующие специалисты:
Рудниченко Р.С. - электромеханик по лифтам 4 разряда, стаж по специальности 5 лет (совместитель); Черепенников В.И. - электромеханик по лифтам 5 разряда, стаж по специальности 17 лет; Качапкин В.И. - электромеханик по лифтам 5 разряда, стаж по специальности 14 лет; Щипицын М.С. - электромеханик по лифтам 4 разряда, стаж по специальности 7 лет.
Соответствующие квалификации и стаж подтверждаются записями в трудовых книжках.
Имеющиеся в штате электромеханики, по техническому обслуживанию и ремонту лифтов назначены Приказом от 22.07.2015 N 18/1 и на них возложена ответственность за исправное состояние конкретных лифтов N 11436 и N 11439 в доме N 4 по ул. Покрышкина.
Кроме этого, все перечисленные специалисты прошли обучение по повышению квалификации в АНО ДПО "Альтернатива", имеющей лицензию на образовательную деятельность от 14.03.2014 N 1448, где в приложении N 1 указан вид разрешенной деятельности: "Дополнительное профессиональное образование", после чего получили соответствующие удостоверения о проверке знаний.
Суд правильно указал, что у ООО "Движение" не было никаких оснований не доверять предоставленным документам при подписании договора с АНО ДПО "Альтернатива", а именно Уставу АНО ДПО "Альтернатива", документу, подтверждающему полномочия лица, подписавшего договор и Лицензии.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ООО "Притомское" заключило договор со специализированной организацией, которой являлось ООО "Движение", в связи с чем у Инспекции не было оснований выдавать предписание и обязывать Общество заключать договоры со специализированными организациями.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал предписание недействительным.
Доводы заявителя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которых у апелляционного суда не имеется.
Иное толкование норм законодательства апеллянтом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 апреля 2016 года по делу N А27-17693/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКО
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)