Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг и уплате обязательных платежей, в связи с чем у них образовалась спорная сумма задолженности, от выплаты которой в добровольном порядке они уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., С.Т.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "МЖК "Рождествено" к С.Т.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со С.Т.А., С.А. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно со С.Т.А., С.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
ТСЖ "МЖК Рождествено" обратилось в суд с иском к С.Т.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу ***, в размере *** руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере *** руб. *** коп., пени на сумму долга *** руб. за период с *** г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, в связи, с чем у них и образовалась вышеуказанная сумма задолженности, от выплаты которой в добровольном порядке, ответчики уклоняются, в связи с чем истец и обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве истца был привлечен Конкурсный управляющий Ш., поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ТСЖ МЖК "Рождествено" начата процедура банкротства.
Представитель истца ТСЖ "МЖК Рождествено" в лице конкурсного управляющего Ш. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик С.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчики просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Представитель истца ТСЖ "Рождествено" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики С.Т.А., С.А. в заседание судебной коллегии не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Грибановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 и п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является одним из видов товариществ собственников недвижимости; товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.
В соответствии с п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что С.Т.А. и С.А. принадлежит по *** доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, находится на территории коттеджного комплекса, в котором создано ТСЖ "МЖК "Рождествено". В состав ТСЖ входит 277 дома, включая и дом, где находится жилое помещение ответчика. Все дома связаны между собой общей инфраструктурой (электросети, водоотведение, дороги и т.д.).
ТСЖ "МЖК "Рождествено" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса.
Решениями общих собраний членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" были установлены размеры обязательных платежей на спорный период.
Так, до *** года размер обязательного платежа был установлен в сумме *** руб. в месяц.
Решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года размер обязательного платежа для членов ТСЖ и собственников квартир в ТСЖ "МЖК "Рождествено", не являющихся членами ТСЖ, установлен в размере *** руб. в месяц, включая воду и канализацию (л.д. 20 - 22).
Размер обязательного платежа в той же сумме был подтвержден решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года (л.д. 26).
Установление общим собранием членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" размера обязательных платежей является правомерным и соответствует положениям п. 1 ст. 123.14 ГК РФ.
Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения в ТСЖ "МЖК "Рождествено", должны нести расходы по содержанию общего имущества жилого комплекса в размере, установленном решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено".
Из материалов дела усматривается, что истец в спорном периоде производил начисления ответчику в суммах, соответствующих размерам обязательных платежей, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "МЖК "Рождествено".
Ответчики производили оплату обязательных платежей не полностью. Так, после увеличения размера обязательного платежа с *** руб. до *** руб., ответчики продолжали осуществлять оплату в прежнем размере *** руб., что и привело к образованию спорной задолженности.
Размер задолженности за спорный период составил *** руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате обязательного платежа и пени за просрочку его оплаты в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года на правильность выводов суда не влияет, поскольку копия указанного судебного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу в материалы настоящего дела не представлена. Кроме того, предыдущее решение собственников от *** года, которым установлен тот же размер платежа *** руб. в месяц не отменялось и распространяется на будущий период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платежные документы ответчику не направлялись, что об изменении размера обязательного платежа он не был извещен, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты. Кроме того, являясь собственником помещения в жилом комплексе ТСЖ "МЖК "Рождествено", ответчик должен был знать о размерах обязательных платежей. Отсутствие направленных ответчику платежных документов не препятствовало ему оплачивать обязательный платеж в прежнем размере. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика как задолженность по оплате, так и пени.
Довод жалобы о том, что ответчик не был проинформирован о содержании услуг и их стоимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер обязательного платежа утверждался общим собранием членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" на основании сметы, которая содержит структуру расходов и их размеры.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы судом неправомерно, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие требованиям процессуального законодательства. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес расходы на представителя, то эти расходы в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежали возмещению ответчиком. Взысканная судом сумма в размере *** руб. отвечает требованиям разумности.
Доводы апелляторов о том, что ежемесячно оплату в сумме *** руб. они производили на основании устного гражданско-правового договора с истцом не влекут отмену судебного постановления, так как наличие такого соглашения истцом не подтверждается, а правоотношения сторон вытекают из предоставления ТСЖ "МЖК "Рождествено" услуг по обслуживанию общего имущества поселка на основании решения собрания его членов (собственников жилых помещений).
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, им в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15831/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг и уплате обязательных платежей, в связи с чем у них образовалась спорная сумма задолженности, от выплаты которой в добровольном порядке они уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-15831/17
Судья: Багринцева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе С.А., С.Т.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "МЖК "Рождествено" к С.Т.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со С.Т.А., С.А. в пользу ТСЖ "МЖК Рождествено" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно со С.Т.А., С.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ТСЖ "МЖК Рождествено" обратилось в суд с иском к С.Т.А., С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу ***, в размере *** руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг и обязательных платежей в размере *** руб. *** коп., пени на сумму долга *** руб. за период с *** г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., мотивируя требования тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей, в связи, с чем у них и образовалась вышеуказанная сумма задолженности, от выплаты которой в добровольном порядке, ответчики уклоняются, в связи с чем истец и обратился в суд за защитой нарушенных прав.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве истца был привлечен Конкурсный управляющий Ш., поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы в отношении ТСЖ МЖК "Рождествено" начата процедура банкротства.
Представитель истца ТСЖ "МЖК Рождествено" в лице конкурсного управляющего Ш. по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик С.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Ответчики просят решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Представитель истца ТСЖ "Рождествено" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчики С.Т.А., С.А. в заседание судебной коллегии не явились, обеспечили явку своего представителя адвоката Грибановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).
В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1, ч. 7, и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 и п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья является одним из видов товариществ собственников недвижимости; товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.
В соответствии с п. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
Из материалов дела следует, что С.Т.А. и С.А. принадлежит по *** доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью *** кв. м по адресу: ***.
Дом, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, находится на территории коттеджного комплекса, в котором создано ТСЖ "МЖК "Рождествено". В состав ТСЖ входит 277 дома, включая и дом, где находится жилое помещение ответчика. Все дома связаны между собой общей инфраструктурой (электросети, водоотведение, дороги и т.д.).
ТСЖ "МЖК "Рождествено" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, обеспечивает эксплуатацию этого комплекса.
Решениями общих собраний членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" были установлены размеры обязательных платежей на спорный период.
Так, до *** года размер обязательного платежа был установлен в сумме *** руб. в месяц.
Решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года размер обязательного платежа для членов ТСЖ и собственников квартир в ТСЖ "МЖК "Рождествено", не являющихся членами ТСЖ, установлен в размере *** руб. в месяц, включая воду и канализацию (л.д. 20 - 22).
Размер обязательного платежа в той же сумме был подтвержден решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года (л.д. 26).
Установление общим собранием членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" размера обязательных платежей является правомерным и соответствует положениям п. 1 ст. 123.14 ГК РФ.
Таким образом, ответчики, являясь собственниками жилого помещения в ТСЖ "МЖК "Рождествено", должны нести расходы по содержанию общего имущества жилого комплекса в размере, установленном решением общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено".
Из материалов дела усматривается, что истец в спорном периоде производил начисления ответчику в суммах, соответствующих размерам обязательных платежей, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "МЖК "Рождествено".
Ответчики производили оплату обязательных платежей не полностью. Так, после увеличения размера обязательного платежа с *** руб. до *** руб., ответчики продолжали осуществлять оплату в прежнем размере *** руб., что и привело к образованию спорной задолженности.
Размер задолженности за спорный период составил *** руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по оплате обязательного платежа и пени за просрочку его оплаты в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от *** года признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" от *** года на правильность выводов суда не влияет, поскольку копия указанного судебного постановления с отметкой о его вступлении в законную силу в материалы настоящего дела не представлена. Кроме того, предыдущее решение собственников от *** года, которым установлен тот же размер платежа *** руб. в месяц не отменялось и распространяется на будущий период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что платежные документы ответчику не направлялись, что об изменении размера обязательного платежа он не был извещен, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от оплаты. Кроме того, являясь собственником помещения в жилом комплексе ТСЖ "МЖК "Рождествено", ответчик должен был знать о размерах обязательных платежей. Отсутствие направленных ответчику платежных документов не препятствовало ему оплачивать обязательный платеж в прежнем размере. Поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика как задолженность по оплате, так и пени.
Довод жалобы о том, что ответчик не был проинформирован о содержании услуг и их стоимости, отклоняется судебной коллегией, поскольку размер обязательного платежа утверждался общим собранием членов ТСЖ "МЖК "Рождествено" на основании сметы, которая содержит структуру расходов и их размеры.
Доводы жалобы о том, что денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя взысканы судом неправомерно, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие требованиям процессуального законодательства. В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес расходы на представителя, то эти расходы в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежали возмещению ответчиком. Взысканная судом сумма в размере *** руб. отвечает требованиям разумности.
Доводы апелляторов о том, что ежемесячно оплату в сумме *** руб. они производили на основании устного гражданско-правового договора с истцом не влекут отмену судебного постановления, так как наличие такого соглашения истцом не подтверждается, а правоотношения сторон вытекают из предоставления ТСЖ "МЖК "Рождествено" услуг по обслуживанию общего имущества поселка на основании решения собрания его членов (собственников жилых помещений).
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, им в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)