Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате засора канализации произошел залив их квартиры канализационными отходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К. Б.И.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО "КОЛОР", ЗАО Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере *** коп., расходы на составление оценки ущерба в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Б.В.В. страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.И.Н., А., Б.К.В., Б.М.К. в счет компенсации морального вреда по *** руб., каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО "КОЛОР", ЗАО Страховая группа "УралСиб" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда. Мотивировали тем, что *** года произошел засор канализации в подвале 7-го подъезда по адресу: ***, в результате чего произошел залив квартиры истцов N *** канализационными отходами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** коп., ущерба, причиненного имуществу *** руб. Просят взыскать указанные суммы ущерба в пользу собственника пострадавшей квартиры Б.В.В., а также в пользу каждого из проживающих в квартире лиц компенсацию морального вреда в размере *** руб. солидарно с обслуживающих и эксплуатирующих организаций ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", ООО "КОЛОР", и страховщика ЗАО "СГ "УралСиб".
Б.К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А., Б.И.Н., Б.В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" Б.С.Ф. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ООО "КОЛОР" М. в судебном заседании иск не признала.
Привлеченное к участие в деле в качестве соответчика ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части снижения размера материального и морального вреда по доводам апелляционной жалобы просят истцы, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** квартира ***, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства: А., Б.В.В., Б.И.Н., Б.К.В., несовершеннолетние: Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К.
*** года произошел залив указанной квартиры по причине засора канализации в подвале, в результате чего причинен ущерб в виде повреждений обоев на стенах по периметру, вздутия паркета на полу и коробления дверных коробок в комнатах, коридоре и кухне, коробления дверной коробки и двери в санузле.
Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. *** квартира ***, осуществляет ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы", которое *** года заключило с ООО "КОЛОР" договор по проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
Деятельность ООО "КОЛОР" в связи с исполнением указанного выше договора, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в ЗАО "СГ УралСиб" по договору от *** года.
Согласно заключению ООО "***" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** квартира ***, причиненного в результате залива от *** года, на момент залива составляет *** коп.
Исходя из того, что ответчик ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей компанией дома ***, а в представленном договоре от *** года, заключенном между ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" и подрядчиком ООО "КОЛОР" отсутствуют условия о возложении на подрядчика ответственности перед третьими лицами за причиненный ущерб, районный суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет причиненного в результате залива ущерба в силу ст. 931, 932 ГК РФ с ЗАО "СГ "УралСиб" в пределах лимита страхования в сумме *** руб. и на основании ст. 1064 ГК РФ с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в размере *** коп. (*** - ***).
Установив, что отношения между ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и Б-ными урегулированы Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав жильцов квартиры *** ненадлежащим оказанием услуги по эксплуатации жилого дома, и в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по *** руб.
Поскольку требования Б.В.В. не были удовлетворены ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и ЗАО "СГ "УралСиб" в добровольном порядке, районный суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Б.В.В. штраф с ЗАО "УралСиб" в размере *** руб., с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу Б.В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" расходы по оплате услуг оценки в размере *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в размере *** коп., с ЗАО "СГ "УралСиб" в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами районного суда о возложении ответственности за залитие на ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и ЗАО "СГ "УралСиб" соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сторонами по делу не оспариваются.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними в части необоснованного отказа в возмещении причиненного в результате залития по вине ответчиков вреда имуществу Б.В.В. и несоответствии установленного судом размера компенсации морального вреда положениям ст. 1101 ГК РФ.
В части стоимости поврежденного имущества в иске было отказано на том основании, что доказательства причинения ущерба имуществу суду не представлены. Проводившее судебную экспертизу ООО "***" не ответило на вопрос о рыночной стоимости пострадавшего в результате залития имущества на том основании, что оно на экспертизу не было представлено.
Вместе с тем, из содержания искового заявления, объяснений истцов в районном суде, объяснений Б.К.В. в суде апелляционной инстанции следует, что уровень залития квартиры фекалиями составлял 15 сантиметров, в результате чего были повреждены два ковра, лежащие на полу и три шкафа-купе. В связи с тем, что данное имущество отмыть и восстановить было невозможно, после проведения его осмотра экспертами, оно было утилизировано.
Согласно акту осмотра и отчету N ***, составленному *** года ООО "***", в результате залития в квартире *** по адресу: *** повреждены и испорчены два ковра размерами 3x2 м и 2,5x2.5 м, три шкафа купе с деформацией основания и разбуханием ДСП. Поскольку восстановление ковров и шкафов не возможно, они подлежат замене. Общая стоимость данного имущества составляет *** руб. (л.д. 59 - 81 т. 1).
В акте о последствиях залития от *** года указано, что в результате залития квартиры истцов канализационными стоками, повреждены обои, паркет, дверные коробки и двери (т. 1 л.д. 6).
На основании анализа указанных доказательств в их совокупности, принимая во внимание объем и обстоятельства произошедшего залития, судебная коллегия находит доказанным факт повреждения принадлежащих Б.В.В. двух ковров и трех шкафов купе, которые после залития канализационными водами не подлежали восстановлению.
Поскольку ответчики не опровергли представленные стороной истцов доказательства, а заключение ООО "***" таковым не является, оснований для отказа в возмещении вреда в части стоимости поврежденного имущества не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение в указанной части, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и увеличить размер подлежащего возмещению с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. материального вреда до *** коп. (*** + ***).
Также судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме *** руб. каждому истцу, поскольку он не соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию морального вреда определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия решение суда в данной части также изменяет, устанавливая денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. каждому истцу.
Поскольку сумма взыскания изменена в сторону увеличения, размер штрафа, подлежащий взысканию с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. составит *** руб. ((*** + ***) : 2). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, так как отсутствуют доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции в решении на такие обстоятельства не ссылался, а немотивированное снижение штрафа не может считаться правомерным.
Также подлежит изменению размер судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Б.В.В. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в размере *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере *** коп., расходы на составление оценки ущерба в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Б.В.В. страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.И.Н., А., Б.К.В., Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. в счет компенсации морального вреда по *** руб. каждому, в счет оплаты государственной пошлины по *** руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47330/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что в результате засора канализации произошел залив их квартиры канализационными отходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47330
Судья Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Мошечкова А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К. Б.И.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО "КОЛОР", ЗАО Страховая группа "УралСиб" о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере *** коп., расходы на составление оценки ущерба в размере *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Б.В.В. страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.И.Н., А., Б.К.В., Б.М.К. в счет компенсации морального вреда по *** руб., каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Б.В.В., Б.И.Н., А., Б.К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. обратились в суд с иском к ГБУ Жилищник района Южное Тушино, ООО "КОЛОР", ЗАО Страховая группа "УралСиб" с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате залива и компенсации морального вреда. Мотивировали тем, что *** года произошел засор канализации в подвале 7-го подъезда по адресу: ***, в результате чего произошел залив квартиры истцов N *** канализационными отходами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет *** коп., ущерба, причиненного имуществу *** руб. Просят взыскать указанные суммы ущерба в пользу собственника пострадавшей квартиры Б.В.В., а также в пользу каждого из проживающих в квартире лиц компенсацию морального вреда в размере *** руб. солидарно с обслуживающих и эксплуатирующих организаций ГБУ "Жилищник района Южное Тушино", ООО "КОЛОР", и страховщика ЗАО "СГ "УралСиб".
Б.К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
А., Б.И.Н., Б.В.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" Б.С.Ф. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ООО "КОЛОР" М. в судебном заседании иск не признала.
Привлеченное к участие в деле в качестве соответчика ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части снижения размера материального и морального вреда по доводам апелляционной жалобы просят истцы, не соглашаясь с выводами судебного решения.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Б.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Б.В.В. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. *** квартира ***, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства: А., Б.В.В., Б.И.Н., Б.К.В., несовершеннолетние: Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К.
*** года произошел залив указанной квартиры по причине засора канализации в подвале, в результате чего причинен ущерб в виде повреждений обоев на стенах по периметру, вздутия паркета на полу и коробления дверных коробок в комнатах, коридоре и кухне, коробления дверной коробки и двери в санузле.
Управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. *** квартира ***, осуществляет ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы", которое *** года заключило с ООО "КОЛОР" договор по проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
Деятельность ООО "КОЛОР" в связи с исполнением указанного выше договора, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в ЗАО "СГ УралСиб" по договору от *** года.
Согласно заключению ООО "***" стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г. *** квартира ***, причиненного в результате залива от *** года, на момент залива составляет *** коп.
Исходя из того, что ответчик ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" является управляющей компанией дома ***, а в представленном договоре от *** года, заключенном между ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" и подрядчиком ООО "КОЛОР" отсутствуют условия о возложении на подрядчика ответственности перед третьими лицами за причиненный ущерб, районный суд пришел к выводу о взыскании денежных средств в счет причиненного в результате залива ущерба в силу ст. 931, 932 ГК РФ с ЗАО "СГ "УралСиб" в пределах лимита страхования в сумме *** руб. и на основании ст. 1064 ГК РФ с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в размере *** коп. (*** - ***).
Установив, что отношения между ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и Б-ными урегулированы Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав жильцов квартиры *** ненадлежащим оказанием услуги по эксплуатации жилого дома, и в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" взыскал с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по *** руб.
Поскольку требования Б.В.В. не были удовлетворены ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и ЗАО "СГ "УралСиб" в добровольном порядке, районный суд на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" взыскал в пользу Б.В.В. штраф с ЗАО "УралСиб" в размере *** руб., с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" с применением ст. 333 ГК РФ в размере *** руб.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу Б.В.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" расходы по оплате услуг оценки в размере *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" в размере *** коп., с ЗАО "СГ "УралСиб" в размере *** руб.
Судебная коллегия с выводами районного суда о возложении ответственности за залитие на ГБУ "Жилищник района Южное Тушино г. Москвы" и ЗАО "СГ "УралСиб" соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сторонами по делу не оспариваются.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным согласиться с ними в части необоснованного отказа в возмещении причиненного в результате залития по вине ответчиков вреда имуществу Б.В.В. и несоответствии установленного судом размера компенсации морального вреда положениям ст. 1101 ГК РФ.
В части стоимости поврежденного имущества в иске было отказано на том основании, что доказательства причинения ущерба имуществу суду не представлены. Проводившее судебную экспертизу ООО "***" не ответило на вопрос о рыночной стоимости пострадавшего в результате залития имущества на том основании, что оно на экспертизу не было представлено.
Вместе с тем, из содержания искового заявления, объяснений истцов в районном суде, объяснений Б.К.В. в суде апелляционной инстанции следует, что уровень залития квартиры фекалиями составлял 15 сантиметров, в результате чего были повреждены два ковра, лежащие на полу и три шкафа-купе. В связи с тем, что данное имущество отмыть и восстановить было невозможно, после проведения его осмотра экспертами, оно было утилизировано.
Согласно акту осмотра и отчету N ***, составленному *** года ООО "***", в результате залития в квартире *** по адресу: *** повреждены и испорчены два ковра размерами 3x2 м и 2,5x2.5 м, три шкафа купе с деформацией основания и разбуханием ДСП. Поскольку восстановление ковров и шкафов не возможно, они подлежат замене. Общая стоимость данного имущества составляет *** руб. (л.д. 59 - 81 т. 1).
В акте о последствиях залития от *** года указано, что в результате залития квартиры истцов канализационными стоками, повреждены обои, паркет, дверные коробки и двери (т. 1 л.д. 6).
На основании анализа указанных доказательств в их совокупности, принимая во внимание объем и обстоятельства произошедшего залития, судебная коллегия находит доказанным факт повреждения принадлежащих Б.В.В. двух ковров и трех шкафов купе, которые после залития канализационными водами не подлежали восстановлению.
Поскольку ответчики не опровергли представленные стороной истцов доказательства, а заключение ООО "***" таковым не является, оснований для отказа в возмещении вреда в части стоимости поврежденного имущества не имелось, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение в указанной части, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и увеличить размер подлежащего возмещению с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. материального вреда до *** коп. (*** + ***).
Также судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда в сумме *** руб. каждому истцу, поскольку он не соответствует положениям ст. 1101 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание, что размер подлежащего взысканию морального вреда определен судом без учета конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцам страданий, степени вины ответчика, не отвечает требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия решение суда в данной части также изменяет, устанавливая денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. каждому истцу.
Поскольку сумма взыскания изменена в сторону увеличения, размер штрафа, подлежащий взысканию с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. составит *** руб. ((*** + ***) : 2). Оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, так как отсутствуют доказательства его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции в решении на такие обстоятельства не ссылался, а немотивированное снижение штрафа не может считаться правомерным.
Также подлежит изменению размер судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Б.В.В. подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ГБУ "Жилищник района Южное Тушино" расходы по оплате услуг оценки в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в размере *** коп.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от 19 июня 2015 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.В.В. в счет возмещения причиненного в результате залива ущерба денежные средства в размере *** коп., расходы на составление оценки ущерба в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** коп., штраф в размере *** руб.
Взыскать с ЗАО "Страховая группа УралСиб" в пользу Б.В.В. страховую выплату в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с ГБУ Жилищник района Южное Тушино в пользу Б.И.Н., А., Б.К.В., Б.М.К., Б.А.К., Б.И.К. в счет компенсации морального вреда по *** руб. каждому, в счет оплаты государственной пошлины по *** руб. каждому.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)