Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчик является собственником квартиры, расположенной в нем. Другие ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника. Ответчики длительное время не уплачивают коммунальные и прочие платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
Иск наименование организации к Т. фио, Т., фио. Т. фио, Т. фио, Т. фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т. фио, фио А.А., фио, Т. фио, Т. фио, Т. фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата 201,6 г. в размере сумма, госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные и прочие платежи, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили взыскать задолженность солидарно с ответчиков.
Представители фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по доводам письменного отзыва.
Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя наименование организации - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата
Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника.
наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Из представленной истцом в материалы дела справки о состоянии лицевого счета усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с дата по дата составляет сумма
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ГБУ адрес адрес ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем взыскал солидарно в пользу истца задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата в размере сумма
Не принимая во внимание доводы о том, что ответчики длительное время проживали и проживают за пределами адрес, суд обоснованно указал, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики оплачивали коммунальные услуги по месту пребывания.
Отклоняя доводы о том, что ответчики фио и фио имеют право на льготы по оплате ЖКУ также суд также правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные ответчики в установленном порядке обращалась в адрес адрес за перерасчетом и в перерасчете было отказано.
Суд первой инстанции также не принял во внимание доводы о том, что собственником квартиры является фио, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть возложены только на него, поскольку они не основаны на положениях ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Ссылки на то обстоятельство, что последняя оплата производилась дата, суд также счел необоснованными, поскольку истец предъявил к взысканию задолженность по состоянию на дата
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность по оплате коммунальных платежей на фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку собственником квартиры является фио не влекут отмену решения.
Согласно ч. 3, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и согласно данной статьи несут равные права и обязанности по оплате ЖКУ.
Таким образом, все обозначенные члены семьи фио будучи зарегистрированными по данному адресу несут солидарную ответственность за пользование жилым помещением вместе с собственником помещения. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом при неделимости предмета обязательства. Поскольку такая обязанность установлена ст. 31 ЖК РФ, то ответчики несут солидарную обязанность по оплате ЖКУ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на ответчиков обязанности по оплате ЖКУ, поскольку ответчики в указанный период в спорной квартире не проживали, отклоняются судебной коллегией, в связи со следующим.
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 354, устанавливают на адрес обязательные для сторон единые правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII настоящих Правил. В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в п. 93 постановления. Доказательств обращения ответчиков за перерасчетом в установленном законом порядке в наименование организации в суд представлено не было, так же как и доказательств отказа в перерасчете. Документы органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания, или его заверенные копии, указанные в пп. "д" п. 93 постановления Правительства РФ от дата N 354 среди прочих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства ответчиками в эксплуатирующую организацию в установленном порядке не предоставлялись.
Доводы жалобы о том, что ответчики фио и фио имеют право на льготы по оплате ЖКУ также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п. 7 постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются на основании заявления при представлении в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение заявителей к соответствующей категории льготников, однако в материалах дела доказательств о том, что фио, А.А., обращались с указанным заявлением и получили отказа не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16026/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного дома. Ответчик является собственником квартиры, расположенной в нем. Другие ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника. Ответчики длительное время не уплачивают коммунальные и прочие платежи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16026/17
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
Иск наименование организации к Т. фио, Т., фио. Т. фио, Т. фио, Т. фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т. фио, фио А.А., фио, Т. фио, Т. фио, Т. фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма,
установила:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата 201,6 г. в размере сумма, госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника. Ответчики длительное время не оплачивают коммунальные и прочие платежи, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.
Представители истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили взыскать задолженность солидарно с ответчиков.
Представители фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали по доводам письменного отзыва.
Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав возражения представителя наименование организации - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 30, 31, 39, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата
Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства в качестве членов семьи собственника.
наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Из представленной истцом в материалы дела справки о состоянии лицевого счета усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру за период с дата по дата составляет сумма
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ГБУ адрес адрес ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем взыскал солидарно в пользу истца задолженность по оплате указанных услуг за период с дата по дата в размере сумма
Не принимая во внимание доводы о том, что ответчики длительное время проживали и проживают за пределами адрес, суд обоснованно указал, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчики оплачивали коммунальные услуги по месту пребывания.
Отклоняя доводы о том, что ответчики фио и фио имеют право на льготы по оплате ЖКУ также суд также правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные ответчики в установленном порядке обращалась в адрес адрес за перерасчетом и в перерасчете было отказано.
Суд первой инстанции также не принял во внимание доводы о том, что собственником квартиры является фио, в связи с чем обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть возложены только на него, поскольку они не основаны на положениях ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.
Ссылки на то обстоятельство, что последняя оплата производилась дата, суд также счел необоснованными, поскольку истец предъявил к взысканию задолженность по состоянию на дата
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность по оплате коммунальных платежей на фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку собственником квартиры является фио не влекут отмену решения.
Согласно ч. 3, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением и согласно данной статьи несут равные права и обязанности по оплате ЖКУ.
Таким образом, все обозначенные члены семьи фио будучи зарегистрированными по данному адресу несут солидарную ответственность за пользование жилым помещением вместе с собственником помещения. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности установлена законом при неделимости предмета обязательства. Поскольку такая обязанность установлена ст. 31 ЖК РФ, то ответчики несут солидарную обязанность по оплате ЖКУ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно возложил на ответчиков обязанности по оплате ЖКУ, поскольку ответчики в указанный период в спорной квартире не проживали, отклоняются судебной коллегией, в связи со следующим.
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от дата N 354, устанавливают на адрес обязательные для сторон единые правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Порядок осуществления перерасчета размера платы на основании заявления потребителя установлен главой VIII настоящих Правил. В силу п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в п. 93 постановления. Доказательств обращения ответчиков за перерасчетом в установленном законом порядке в наименование организации в суд представлено не было, так же как и доказательств отказа в перерасчете. Документы органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания, или его заверенные копии, указанные в пп. "д" п. 93 постановления Правительства РФ от дата N 354 среди прочих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства ответчиками в эксплуатирующую организацию в установленном порядке не предоставлялись.
Доводы жалобы о том, что ответчики фио и фио имеют право на льготы по оплате ЖКУ также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п. 7 постановления Правительства Москвы от дата N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе и осуществляются на основании заявления при представлении в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение заявителей к соответствующей категории льготников, однако в материалах дела доказательств о том, что фио, А.А., обращались с указанным заявлением и получили отказа не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)