Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Титульный владелец жилых помещений в общежитии, относящемся к специализированному жилищному фонду, ссылается на то, что передача ответчику жилого помещения по акту приема-передачи осуществлена неуполномоченным органом на основании решения профсоюзной организации, что является нарушением установленного действующим законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
С участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года гражданское дело N 2-2081/16 по апелляционной жалобе К.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении и по встречному иску К.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по встречному иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2016 истребовано из чужого незаконного владения К.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; К.М. признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением, выселена из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска К.М. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения отказано.
Указанным решением суда с К.М. в доход государства взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе К.М. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований и об удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, представителя истца и представителя третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Спорное жилое помещение - комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства от 18.03.2015, находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (регистрационная запись от 11.07.2014), является общежитием, т.е. относится к специализированному жилищному фонду (том 1 л.д. 20 - 21).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении; ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не обладает полномочиями по предоставлению ответчику указанного помещения.
Ответчик предъявила встречный иск к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать за ней право пользования на указанное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения, указывает, что спорное жилое помещение было ей предоставлено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании трудовых отношений с ответчиком.
В соответствии со статьями 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статей 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что К.М. является сотрудником ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 08.07.2013.
С 2014 года К.М. является членом Профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России.
26.05.2014 первичной профсоюзной организацией ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" принято решение о предоставлении К.М. спорного жилого помещения.
В соответствии с действующим законодательством законным владельцем жилых помещений - Министерством обороны Российской Федерации определен порядок жилищного обеспечения, как военнослужащих, так и лиц, гражданского персонала проходящих гражданскую службу, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и отказывая в удовлетворении встречного иска К.М., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 296, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 485, пунктами 1, 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не вправе как титульный владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления распоряжаться имуществом путем его передачи в пользование по договору найма.
Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам предоставления жилых помещений, в том числе в общежитиях, военнослужащим и лицам гражданского персонала является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, а именно в Северо-Западном регионе - Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в полномочия которого входит в соответствии с Инструкцией предоставления жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.
Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888, названный Департамент является уполномоченным органом, который принимает решение о предоставлении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил (пп. 1 п. 8 Положения).
Таким образом, судом правильно установлена компетенция Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации и его территориальных органах по вопросу предоставления жилых помещений лицам гражданского персонала, а также правильно установлено, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не обладает соответствующими полномочиями, в связи с чем, доводы ответчика о том, что вопрос предоставления ей спорного жилого помещения решен ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как уполномоченным лицом (по согласованию с Департаментом имущественных отношений), является ошибочным.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, К.М. самостоятельно не обращалась в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской по вопросу предоставления служебного помещения, в установленном порядке решение о предоставлении специализированного жилого помещения либо о признании нуждающейся в жилом помещении в отношении К.М. не принималось.
Передача спорного жилого помещения истцу по акту приема-передачи произведена не уполномоченным органом и только на основании решения профсоюзной организации о предоставлении жилого помещения, в нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления, в связи с чем, у К.М. права на спорное жилое помещение не возникли, и оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вместе с тем, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным К.М. требованиям.
Поскольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения К.М. не имеет, и оснований для признания за ней права пользования данным помещением не имеется, требования истца Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом на основании статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 N 33-9648/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2081/2016
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Титульный владелец жилых помещений в общежитии, относящемся к специализированному жилищному фонду, ссылается на то, что передача ответчику жилого помещения по акту приема-передачи осуществлена неуполномоченным органом на основании решения профсоюзной организации, что является нарушением установленного действующим законодательством порядка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. N 33-9648/2017
Судья: Самсонова Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
С участием прокурора Басовой А.Ю.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2017 года гражданское дело N 2-2081/16 по апелляционной жалобе К.М. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года по иску Министерства обороны Российской Федерации к К.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении и по встречному иску К.М. к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя ответчика по встречному иску ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" - Р., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2016 истребовано из чужого незаконного владения К.М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; К.М. признана прекратившей право пользования указанным жилым помещением, выселена из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска К.М. к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения отказано.
Указанным решением суда с К.М. в доход государства взыскана госпошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе К.М. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Министерством обороны Российской Федерации требований и об удовлетворении встречного иска.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.М., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки, представителя истца и представителя третьего лица ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Спорное жилое помещение - комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании свидетельства от 18.03.2015, находится в оперативном управлении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (регистрационная запись от 11.07.2014), является общежитием, т.е. относится к специализированному жилищному фонду (том 1 л.д. 20 - 21).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещении; ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не обладает полномочиями по предоставлению ответчику указанного помещения.
Ответчик предъявила встречный иск к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать за ней право пользования на указанное жилое помещение на условиях договора найма служебного жилого помещения, указывает, что спорное жилое помещение было ей предоставлено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на основании трудовых отношений с ответчиком.
В соответствии со статьями 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу статей 99 и 100 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации). Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (статья 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого дома не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что К.М. является сотрудником ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 08.07.2013.
С 2014 года К.М. является членом Профессионального союза гражданского персонала вооруженных сил России.
26.05.2014 первичной профсоюзной организацией ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" принято решение о предоставлении К.М. спорного жилого помещения.
В соответствии с действующим законодательством законным владельцем жилых помещений - Министерством обороны Российской Федерации определен порядок жилищного обеспечения, как военнослужащих, так и лиц, гражданского персонала проходящих гражданскую службу, работающим по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования Министерства обороны Российской Федерации и отказывая в удовлетворении встречного иска К.М., суд первой инстанции исходил из того, что предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, и, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 296, 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.07.2014 N 485, пунктами 1, 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не вправе как титульный владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления распоряжаться имуществом путем его передачи в пользование по договору найма.
Уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам предоставления жилых помещений, в том числе в общежитиях, военнослужащим и лицам гражданского персонала является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, а именно в Северо-Западном регионе - Федеральное государственное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, в полномочия которого входит в соответствии с Инструкцией предоставления жилых помещений.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.
Согласно Положению о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденному Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2010 N 1888, названный Департамент является уполномоченным органом, который принимает решение о предоставлении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, в том числе предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил (пп. 1 п. 8 Положения).
Таким образом, судом правильно установлена компетенция Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации и его территориальных органах по вопросу предоставления жилых помещений лицам гражданского персонала, а также правильно установлено, что ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не обладает соответствующими полномочиями, в связи с чем, доводы ответчика о том, что вопрос предоставления ей спорного жилого помещения решен ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как уполномоченным лицом (по согласованию с Департаментом имущественных отношений), является ошибочным.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, К.М. самостоятельно не обращалась в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской по вопросу предоставления служебного помещения, в установленном порядке решение о предоставлении специализированного жилого помещения либо о признании нуждающейся в жилом помещении в отношении К.М. не принималось.
Передача спорного жилого помещения истцу по акту приема-передачи произведена не уполномоченным органом и только на основании решения профсоюзной организации о предоставлении жилого помещения, в нарушение установленного действующим законодательством порядка предоставления, в связи с чем, у К.М. права на спорное жилое помещение не возникли, и оснований для признания за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Вместе с тем, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по заявленным К.М. требованиям.
Поскольку правовых оснований для занятия спорного жилого помещения К.М. не имеет, и оснований для признания за ней права пользования данным помещением не имеется, требования истца Министерства обороны Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом на основании статей 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)