Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Халитов М.И., представитель (доверенность от 17.10.2016) (до перерыва), Иванов В.В., представитель (доверенность от 15.04.2017) (после перерыва);
- от ответчика - Комиссаров И.С., представитель (доверенность от 17.01.2017);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 июня 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-14791/2016 (судья Боровков М.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930), г. Казань,
о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения,
третьи лица:
- муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр города Зеленодольска Республики Татарстан", Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,
- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань,
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2574123 руб. 70 коп. за период с 01.10.2012 по 31.08.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 производство по делу N А65-14791/2016 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-4473/2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-14791/2016 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 делу N А65-14791/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 делу N А65-25738/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр города Зеленодольска Республики Татарстан" (далее - МУП "ИРЦ г. Зеленодольска РТ").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 по делу N А65-14791/2016 дела N А65-14791/2016, N А65-25375/2016, N А65-25738/2016, N А65-29849/2016 объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением единого регистрационного номера N А65-14791/2016.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11201044 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Жилсервис" в пользу ООО "УК Комсервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 11201044 руб. 55 коп., а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 79005 руб. 22 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 15.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 22.06.2017.
Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 24.06.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Садовая, д. 5, за период с 01.10.2012 по 31.12.2015 в размере 2574123 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 3-7).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-14791/2016 (т. 1, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика 3307261 руб. 70 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 (т. 1, л.д. 93, 115-117).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 2002935 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 (т. 9, л.д. 26; т. 17, л.д. 7-9).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 28.10.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 1, за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 4272134 руб. 70 коп. (т. 7, л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-25375/2016 (т. 7, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3992423 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 10, л.д. 1).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 01.11.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 7, за период с 1.10.2013 по 31.08.2016 в размере 3041499 руб. 50 коп. (т. 8, л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-25378/2016 (т. 8, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 1374737 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 9, л.д. 23).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 12.12.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 3, за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 4845234 руб. 04 коп. (т. 6, л.д. 3-6).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-29849/2016 (т. 6, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3830947 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 16, л.д. 92).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 по делу N А65-14791 дела N А65-14791/2016, N А65-25375/2016, N А65-25738/2016, N А65-29849/2016 объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением единого регистрационного номера N А65-14791/2016 (т. 9, л.д. 1-2).
Как следует из материалов дела, 19.10.2015 собственниками помещений в многоквартирных домах N 5 по ул. Садовая, N 1, N 3, N 7 по ул. Гайсина, расположенных в с. Осиново Республики Татарстан, принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015, выбрать управляющей ООО "УК Комсервис". О данном решении истец известил 20.10.2015 ООО "УК Жилсервис", что подтверждается копией соответствующего уведомления исх. N 110/2015.
Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 11201044 руб. 55 коп., собранные с собственников помещений в многоквартирных домах N 5 по ул. Садовая, N 1, N 3, N 7 по ул. Гайсина, расположенных в с. Осиново Республики Татарстан, на текущий ремонт указанных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец указал на то, что 11 апреля 2016 года за исх. N 28-юр в адрес ответчика направлена претензия со следующими требованиями:
1. Перечислить на расчетный счет ООО "УК Комсервис" денежные средства, не израсходованные по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, РТ в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии.
2. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере полученных средств от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново.
3. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.
Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, но была возвращена за истечением срока хранения.
24.06.2016 на юридический адрес ответчика была направлена претензия с просьбой:
1. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере начисленных и полученных средств от собственников по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново.
2. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.
3. Перечислить на расчетный счет ООО "УК Комсервис" денежные средства, не израсходованные по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, РТ в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии.
4. В случае игнорирования претензии будем вынуждены обратиться с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения. При этом расчет суммы иска будет произведен на основании предполагаемых начислениях по тарифам Исполнительного комитета МО г. Казани по статьям Текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, Текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования.
Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, но была возвращена за истечением срока хранения.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11201044 руб. 55 коп., в том числе:
- - 2002935 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Садовая, д. 5;
- - 3992423 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 1;
- - 1374737 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 7;
- - 3830947 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 3.
При этом на протяжении всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте сформулировал свои требования только в последнем судебном заседании 16.02.2017.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приобщены доказательства надлежащего направления претензий в адрес ответчика, доказательства получения ответчиком данных претензий.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.
Претензии, имеющиеся в материалах дела (исх. N 28-юр от 15.04.2016, исх. N 34-юр от 24.06.2016, исх. N 30-юр от 23.09.2016) (т. 1, л.д. 20, 95, 98; т. 2, л.д. 20-21), вообще не содержат истребуемую сумму, а тем более сумму, которая указана в окончательно сформулированных истцом требованиях, в частности 11201044 руб. 55 коп., тогда как исковые требования носят денежный характер.
Иных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для оставления искового заявления ООО "УК Комсервис" к ООО "УК Жилсервис" о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что он фактически не обладает сведениями о сумме собранных и потраченных денежных средств, поскольку ответчик не передал документацию по жилым домам, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отсутствие таких сведений не освобождает истца от исполнения предусмотренных законом требований по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец не был лишен возможности произвести расчет требований и предъявить к ответчику претензию на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, которые должны были быть применены ответчиком, чего им сделано не было.
Ссылка истца на то, что из поведения ответчика видно, что заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, является несостоятельной, так как из материалов дела усматривается, что на срок рассмотрения дела повлияло поведение самого истца, который, не выполнив предусмотренной законом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, на протяжении всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте сформулировал свои требования только в последнем судебном заседании 16.02.2017.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права на основании пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления ООО "УК Комсервис" к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11201044 руб. 55 коп. без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку истцу при подаче искового заявления, а ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 101, 110, 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-14791/2016 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2017 N 11АП-5295/2017 ПО ДЕЛУ N А65-14791/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2017 г. по делу N А65-14791/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Халитов М.И., представитель (доверенность от 17.10.2016) (до перерыва), Иванов В.В., представитель (доверенность от 15.04.2017) (после перерыва);
- от ответчика - Комиссаров И.С., представитель (доверенность от 17.01.2017);
- в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 июня 2017 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-14791/2016 (судья Боровков М.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (ОГРН 1051633107547, ИНН 1658069275), г. Казань,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (ОГРН 1111690041957, ИНН 1660154930), г. Казань,
о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения,
третьи лица:
- муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр города Зеленодольска Республики Татарстан", Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,
- Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, г. Казань,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" (далее - ООО "УК Комсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" (далее - ООО "УК Жилсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2574123 руб. 70 коп. за период с 01.10.2012 по 31.08.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 производство по делу N А65-14791/2016 приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Татарстан дела N А65-4473/2016.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 по делу N А65-14791/2016 отменено и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 делу N А65-14791/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 делу N А65-25738/2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Информационно-расчетный центр города Зеленодольска Республики Татарстан" (далее - МУП "ИРЦ г. Зеленодольска РТ").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 по делу N А65-14791/2016 дела N А65-14791/2016, N А65-25375/2016, N А65-25738/2016, N А65-29849/2016 объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением единого регистрационного номера N А65-14791/2016.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 11201044 руб. 55 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО "УК Жилсервис" в пользу ООО "УК Комсервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 11201044 руб. 55 коп., а также в доход бюджета государственная пошлина в сумме 79005 руб. 22 коп.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители истца с доводами жалобы не согласились и просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 15.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 22.06.2017.
Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 24.06.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Садовая, д. 5, за период с 01.10.2012 по 31.12.2015 в размере 2574123 руб. 70 коп. (т. 1, л.д. 3-7).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-14791/2016 (т. 1, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания с ответчика 3307261 руб. 70 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 (т. 1, л.д. 93, 115-117).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 2002935 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 (т. 9, л.д. 26; т. 17, л.д. 7-9).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 28.10.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 1, за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 4272134 руб. 70 коп. (т. 7, л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-25375/2016 (т. 7, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3992423 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 10, л.д. 1).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 01.11.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 7, за период с 1.10.2013 по 31.08.2016 в размере 3041499 руб. 50 коп. (т. 8, л.д. 3-5).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-25378/2016 (т. 8, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 1374737 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 9, л.д. 23).
Как следует из материалов дела, ООО "УК Комсервис" 12.12.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 3, за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 в размере 4845234 руб. 04 коп. (т. 6, л.д. 3-6).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016 исковое заявление ООО "УК Комсервис" было принято к производству, делу присвоен N А65-29849/2016 (т. 6, л.д. 1-2).
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика 3830947 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 (т. 16, л.д. 92).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2017 по делу N А65-14791 дела N А65-14791/2016, N А65-25375/2016, N А65-25738/2016, N А65-29849/2016 объединены в единое производство для совместного рассмотрения с присвоением единого регистрационного номера N А65-14791/2016 (т. 9, л.д. 1-2).
Как следует из материалов дела, 19.10.2015 собственниками помещений в многоквартирных домах N 5 по ул. Садовая, N 1, N 3, N 7 по ул. Гайсина, расположенных в с. Осиново Республики Татарстан, принято решение отказаться от договора на управление многоквартирными домами с ООО "УК Жилсервис" с 31.10.2015, выбрать управляющей ООО "УК Комсервис". О данном решении истец известил 20.10.2015 ООО "УК Жилсервис", что подтверждается копией соответствующего уведомления исх. N 110/2015.
Ссылаясь на то, что за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 11201044 руб. 55 коп., собранные с собственников помещений в многоквартирных домах N 5 по ул. Садовая, N 1, N 3, N 7 по ул. Гайсина, расположенных в с. Осиново Республики Татарстан, на текущий ремонт указанных домов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истец указал на то, что 11 апреля 2016 года за исх. N 28-юр в адрес ответчика направлена претензия со следующими требованиями:
1. Перечислить на расчетный счет ООО "УК Комсервис" денежные средства, не израсходованные по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, РТ в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии.
2. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере полученных средств от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина, N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново.
3. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения в многоквартирных домов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.
Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, но была возвращена за истечением срока хранения.
24.06.2016 на юридический адрес ответчика была направлена претензия с просьбой:
1. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере начисленных и полученных средств от собственников по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново.
2. Предоставить ООО "УК Комсервис" сведения о размере израсходованных средств, полученных от собственников ЖК "Радужный" по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, с предоставлением доказательств произведенных расходов.
3. Перечислить на расчетный счет ООО "УК Комсервис" денежные средства, не израсходованные по статьям текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества жилого помещения (в том числе текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования) в многоквартирных домах N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 по ул. Гайсина N 1, 2, 3, 4, 5, 8 по ул. Садовая, N 1 по ул. Спортивная и N 14 по ул. 40 лет Победы, находящиеся в с. Осиново, РТ в 7-дневный срок с момента получения настоящей претензии.
4. В случае игнорирования претензии будем вынуждены обратиться с исковыми заявлениями о взыскании неосновательного обогащения. При этом расчет суммы иска будет произведен на основании предполагаемых начислениях по тарифам Исполнительного комитета МО г. Казани по статьям Текущий ремонт и техническое обслуживание жилого здания, Текущий ремонт и техническое обслуживание лифта, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем центрального отопления, Текущий ремонт и техническое обслуживание внутридомовых сетей электроснабжения и электрооборудования.
Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, но была возвращена за истечением срока хранения.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11201044 руб. 55 коп., в том числе:
- - 2002935 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.08.2016 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Садовая, д. 5;
- - 3992423 руб. 41 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 1;
- - 1374737 руб. 87 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 7;
- - 3830947 руб. 33 коп. - неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 31.12.2015 по сбору денежных средств по статьям "за текущий ремонт" в многоквартирном доме по адресу: РТ, с. Осиново, ул. Гайсина, д. 3.
При этом на протяжении всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте сформулировал свои требования только в последнем судебном заседании 16.02.2017.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приобщены доказательства надлежащего направления претензий в адрес ответчика, доказательства получения ответчиком данных претензий.
На основании пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.
Претензии, имеющиеся в материалах дела (исх. N 28-юр от 15.04.2016, исх. N 34-юр от 24.06.2016, исх. N 30-юр от 23.09.2016) (т. 1, л.д. 20, 95, 98; т. 2, л.д. 20-21), вообще не содержат истребуемую сумму, а тем более сумму, которая указана в окончательно сформулированных истцом требованиях, в частности 11201044 руб. 55 коп., тогда как исковые требования носят денежный характер.
Иных доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для оставления искового заявления ООО "УК Комсервис" к ООО "УК Жилсервис" о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что он фактически не обладает сведениями о сумме собранных и потраченных денежных средств, поскольку ответчик не передал документацию по жилым домам, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отсутствие таких сведений не освобождает истца от исполнения предусмотренных законом требований по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец не был лишен возможности произвести расчет требований и предъявить к ответчику претензию на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, которые должны были быть применены ответчиком, чего им сделано не было.
Ссылка истца на то, что из поведения ответчика видно, что заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, является несостоятельной, так как из материалов дела усматривается, что на срок рассмотрения дела повлияло поведение самого истца, который, не выполнив предусмотренной законом обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, на протяжении всего срока рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте сформулировал свои требования только в последнем судебном заседании 16.02.2017.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права на основании пункта 4 части 1, частей 2 и 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об оставлении искового заявления ООО "УК Комсервис" к ООО "УК Жилсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 11201044 руб. 55 коп. без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку истцу при подаче искового заявления, а ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства уплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.
Руководствуясь статьями 101, 110, 148, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-14791/2016 отменить.
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилсервис" о взыскании 11201044 руб. 55 коп. - неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
Е.Г.ДЕМИНА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)