Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62770/2015
по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации.
при участии в судебном заседании
от истца: Кудимов А.А., представитель по доверенности от 19.02.2015 г., Мелекесова С.М., представитель по доверенности от 19.02.2015 г.,
от ответчика: Пинчук Э.С., представитель по доверенности от 07.12.2015 г., Боровик Е.М.
ТСЖ "Ленина, 99" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Боровику Евгению Михайловичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" следующие сведения:
- распространенные 29 апреля 2015 Боровиком Евгением Михайловичем в сети интернет на сайте () содержащиеся в публикации под заголовком: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", содержащиеся в публикации, распространенной в апреле 2015 г.
"ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- - распространенные Боровиком Е.М. в апреле 2015 г. в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99:
"однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
- "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков";
- обязать Боровика Е.М.:
- удалить статью "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" с сайта в сети Интернет по адресу, а также разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- - опубликовать и разместить на информационных стендах в подъездах жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу 10 (десять) листовок тем же шрифтом, что и листовка распространенная в апреле 2015, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения:
"однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
"Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что оспариваемые сведения, размещенные на официальном сайте депутата Екатеринбургской городской Думы, соответствуют действительности и подтверждены ответом ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 15.04.2015 г., в котором содержится информация о выявленных в результате проверки деятельности истца нарушениях; постановление от 29.04.2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14-66 в адрес ответчика не поступало, кроме того, данное постановление также подтверждает факт допущенных истцом нарушений. Что касается сведений, содержащихся в листовке, то доказательства того, что ответчиком была напечатана и распространена указанная листовка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик сослался на то, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией. Также ответчик сослался на заключенный с гр. Мочаловым К.В. договор на техническое обслуживание и поддержку веб-сайта от 20.01.2014 г., согласно которому исполнитель отвечает за текстовое наполнение сайта, оформление текстовой и графической информации.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга протокола об административном правонарушении от 22.04.2015 г. ходатайство рассмотрено судом и отклонено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В сети интернет на официальном сайте депутата Екатеринбургской городской Думы Боровика Е.М. (29 апреля 2015 г. размещена следующая информация: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Кроме того, как указано в исковом заявлении, в апреле 2015 г. в почтовых ящиках жителей дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге размещены листовки, в которых за подписью депутата Боровика Е.М. и со ссылкой на его сайт, сообщены следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
"Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Полагая, что приведенные выше сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" истец обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.
Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о профессиональной, коммерческой и тому подобной деятельности физического или юридического лица.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений возложено на ответчика.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.
Согласно п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.
Факт распространения путем размещения на сайте в сети интернет оспариваемых сведений о выявленных в деятельности ТСЖ "Ленина, 99" нарушениях и о привлечении товарищества к административной ответственности подтвержден протоколом осмотра интернет-страницы от 07.05.2015 г., составленном в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и ответчиком не оспаривается.
Порочащий характер данных сведений также не оспаривается, поскольку в приведенных выше фразах содержатся утверждения об осуществлении товариществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства и о привлечении его к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Вместе с тем, достоверность оспариваемых сведений на момент спорной публикации частично подтверждена. Так, согласно акту N 66 от 11.04.2015 г., составленному по результатам проверки полноты учета наличных денежных средств в отношении ТСЖ "Ленина, 99", в ходе проверки установлено несоблюдение со стороны ТСЖ порядка ведения кассовых операций, порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. В связи с указанным в отношении ТСЖ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Указанный акт предоставлен ответчику Инспекцией ФНС по Кировскому району письмом от 15.04.2015 г. N 14-08/082570.
Таким образом, оснований признавать недостоверными, не соответствующими действительности сведения о том, что "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" не имеется.
Что касается сведений о привлечении ТСЖ "Ленина, 99" налоговым органом к ответственности за грубые нарушения, то в этой части соответствие действительности распространенных сведений не доказана. Более того, опровергается постановлением от 29.04.2015 г. N 14-66 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Ссылка ответчика на упомянутый выше акт проверки от 11.04.2015 г. N 66 отклоняется, поскольку акт не содержит сведений о привлечении ТСЖ к административной ответственности, а лишь указывает на возбуждение производства по делу об административном правонарушении; ссылка ответчика на протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 г., об истребовании которого им заявлено ходатайство, также не является документом о привлечении к ответственности. Документом, которым решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности, в силу ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, является постановление по делу об административном правонарушении. В данном случае постановления о привлечении ТСЖ "Ленина, 99" к ответственности за административное правонарушение отсутствует.
С учетом изложенного, исковые требования в части признания не соответствующими действительности сведений о привлечении налоговым органом ТСЖ "Ленина, 99" к ответственности за грубые нарушения подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в приложенной к исковому заявлению листовке, то оснований для их удовлетворения не установлено.
Как отмечено выше, факт распространения ответчиком оспариваемых сведений должен доказать истец. В данном случае таких доказательств не представлено, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, ни факт размещения листовок в почтовые ящики жителей дома по пр. Ленина, 99, ни авторство ответчика в отношении текста листовки. Ответчик указанные обстоятельства отрицает.
То обстоятельство, что текст листовки частично составлен на ту же тему, что и сведения, опубликованные на сайте ответчика (полноты учета наличных денежных средств), не является достаточным подтверждением авторства ответчика.
Более того, факт распространения листовок истцом не доказан.
При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка ответчика на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в силу того, что истец не является коммерческой организацией, отклоняется судом. В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами, вытекающими из предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае истцом является организация, осуществляющая деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечению владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом либо совместного использования имущества, предоставлению коммунальных услуг, а также иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Таким образом, деятельность ТСЖ носит экономической характер. Более того, в данном случае истцом оспаривается достоверность сведений, касающихся именно экономической деятельности товарищества, в том числе использования общего имущества МКД, финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не имеется.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на заключенный договор от 20.01.2014 г. на техническое обслуживание и поддержку веб-сайта, также отклоняется судом, поскольку согласно ответу ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21.07.2015 г. N 2063 администратором доменного имени eborovik.ru в соответствии с регистрационными данными является Боровик Евгений Михайлович.
С учетом изложенного исковые требованиями подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 г. в сети интернет на сайте содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения".
Обязать Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: фразу: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения".
Обязать Боровика Евгения Михайловича разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу товарищества собственников жилья "Ленина, 99" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N А60-62770/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N А60-62770/2015
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-62770/2015
по иску товарищества собственников жилья "Ленина, 99" (ИНН 6670419359, ОГРН 1146670004029)
к Боровику Евгению Михайловичу
о защите деловой репутации.
при участии в судебном заседании
от истца: Кудимов А.А., представитель по доверенности от 19.02.2015 г., Мелекесова С.М., представитель по доверенности от 19.02.2015 г.,
от ответчика: Пинчук Э.С., представитель по доверенности от 07.12.2015 г., Боровик Е.М.
ТСЖ "Ленина, 99" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Боровику Евгению Михайловичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, просит признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ТСЖ "Ленина, 99" следующие сведения:
- распространенные 29 апреля 2015 Боровиком Евгением Михайловичем в сети интернет на сайте () содержащиеся в публикации под заголовком: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", содержащиеся в публикации, распространенной в апреле 2015 г.
"ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- - распространенные Боровиком Е.М. в апреле 2015 г. в листовках, разложенных в почтовые ящики собственников помещений в доме по ул. Ленина, 99:
"однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
- "Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков";
- обязать Боровика Е.М.:
- удалить статью "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" с сайта в сети Интернет по адресу, а также разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
- "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации";
- - опубликовать и разместить на информационных стендах в подъездах жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 99, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу 10 (десять) листовок тем же шрифтом, что и листовка распространенная в апреле 2015, опровержение не соответствующих действительности сведений путем сообщения о состоявшемся решении суда и публикации резолютивной части судебного решения, которое поместить под заголовком "опровержение". При этом опровержению подлежат следующие сведения:
"однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
"Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что оспариваемые сведения, размещенные на официальном сайте депутата Екатеринбургской городской Думы, соответствуют действительности и подтверждены ответом ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 15.04.2015 г., в котором содержится информация о выявленных в результате проверки деятельности истца нарушениях; постановление от 29.04.2015 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 14-66 в адрес ответчика не поступало, кроме того, данное постановление также подтверждает факт допущенных истцом нарушений. Что касается сведений, содержащихся в листовке, то доказательства того, что ответчиком была напечатана и распространена указанная листовка, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик сослался на то, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией. Также ответчик сослался на заключенный с гр. Мочаловым К.В. договор на техническое обслуживание и поддержку веб-сайта от 20.01.2014 г., согласно которому исполнитель отвечает за текстовое наполнение сайта, оформление текстовой и графической информации.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании от ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга протокола об административном правонарушении от 22.04.2015 г. ходатайство рассмотрено судом и отклонено.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В сети интернет на официальном сайте депутата Екатеринбургской городской Думы Боровика Е.М. (29 апреля 2015 г. размещена следующая информация: "ТСЖ "Ленина 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения",
"в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации".
Кроме того, как указано в исковом заявлении, в апреле 2015 г. в почтовых ящиках жителей дома N 99 по пр. Ленина в г. Екатеринбурге размещены листовки, в которых за подписью депутата Боровика Е.М. и со ссылкой на его сайт, сообщены следующие сведения: "однако, Вы не получаете никакой прибыли от сдачи в аренду общего имущества! Эту прибыль получают персонально бухгалтер ТСЖ без бухгалтерского образования Булдакова Е.Ю. и председатель ТСЖ Кобелев В.Н.",
"Председателем ТСЖ "Ленина, 99" Кобелевым В.Н. осуществляется безучетное снятие денежных средств со счета ТСЖ, а бухгалтером не ведется кассовая книга, поступающие денежные средства не приходуются и приходно-расходные кассовые ордера не составляются. Т.е. Ваши деньги снимаются и расходуются по усмотрению правления ТСЖ без решений общего собрания и по собственному усмотрению",
"Не стоит ждать от жуликов человеческих поступков".
Полагая, что приведенные выше сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" истец обратился в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации.
Согласно п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под деловой репутацией понимается сложившееся общественное мнение о профессиональной, коммерческой и тому подобной деятельности физического или юридического лица.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений возложено на ответчика.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, следует отличать от оценочных суждений, мнений, убеждений, которые не могут быть проверены на соответствие их действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов автора публикации.
Согласно п. 9 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. предметом опровержения в порядке предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.
Факт распространения путем размещения на сайте в сети интернет оспариваемых сведений о выявленных в деятельности ТСЖ "Ленина, 99" нарушениях и о привлечении товарищества к административной ответственности подтвержден протоколом осмотра интернет-страницы от 07.05.2015 г., составленном в нотариальном порядке в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и ответчиком не оспаривается.
Порочащий характер данных сведений также не оспаривается, поскольку в приведенных выше фразах содержатся утверждения об осуществлении товариществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства и о привлечении его к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
Вместе с тем, достоверность оспариваемых сведений на момент спорной публикации частично подтверждена. Так, согласно акту N 66 от 11.04.2015 г., составленному по результатам проверки полноты учета наличных денежных средств в отношении ТСЖ "Ленина, 99", в ходе проверки установлено несоблюдение со стороны ТСЖ порядка ведения кассовых операций, порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности. В связи с указанным в отношении ТСЖ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Указанный акт предоставлен ответчику Инспекцией ФНС по Кировскому району письмом от 15.04.2015 г. N 14-08/082570.
Таким образом, оснований признавать недостоверными, не соответствующими действительности сведения о том, что "в результате проверки выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП Российской Федерации" не имеется.
Что касается сведений о привлечении ТСЖ "Ленина, 99" налоговым органом к ответственности за грубые нарушения, то в этой части соответствие действительности распространенных сведений не доказана. Более того, опровергается постановлением от 29.04.2015 г. N 14-66 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
Ссылка ответчика на упомянутый выше акт проверки от 11.04.2015 г. N 66 отклоняется, поскольку акт не содержит сведений о привлечении ТСЖ к административной ответственности, а лишь указывает на возбуждение производства по делу об административном правонарушении; ссылка ответчика на протокол об административном правонарушении от 22.04.2015 г., об истребовании которого им заявлено ходатайство, также не является документом о привлечении к ответственности. Документом, которым решается вопрос о привлечении лица к административной ответственности, в силу ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, является постановление по делу об административном правонарушении. В данном случае постановления о привлечении ТСЖ "Ленина, 99" к ответственности за административное правонарушение отсутствует.
С учетом изложенного, исковые требования в части признания не соответствующими действительности сведений о привлечении налоговым органом ТСЖ "Ленина, 99" к ответственности за грубые нарушения подлежат удовлетворению.
Что касается требований о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных в приложенной к исковому заявлению листовке, то оснований для их удовлетворения не установлено.
Как отмечено выше, факт распространения ответчиком оспариваемых сведений должен доказать истец. В данном случае таких доказательств не представлено, не подтвержден какими-либо доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями, ни факт размещения листовок в почтовые ящики жителей дома по пр. Ленина, 99, ни авторство ответчика в отношении текста листовки. Ответчик указанные обстоятельства отрицает.
То обстоятельство, что текст листовки частично составлен на ту же тему, что и сведения, опубликованные на сайте ответчика (полноты учета наличных денежных средств), не является достаточным подтверждением авторства ответчика.
Более того, факт распространения листовок истцом не доказан.
При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка ответчика на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду в силу того, что истец не является коммерческой организацией, отклоняется судом. В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры между юридическими лицами, вытекающими из предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае истцом является организация, осуществляющая деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечению владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом либо совместного использования имущества, предоставлению коммунальных услуг, а также иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами. Таким образом, деятельность ТСЖ носит экономической характер. Более того, в данном случае истцом оспаривается достоверность сведений, касающихся именно экономической деятельности товарищества, в том числе использования общего имущества МКД, финансово-хозяйственной деятельности.
С учетом изложенного оснований для прекращения производства по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду не имеется.
Довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу со ссылкой на заключенный договор от 20.01.2014 г. на техническое обслуживание и поддержку веб-сайта, также отклоняется судом, поскольку согласно ответу ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 21.07.2015 г. N 2063 администратором доменного имени eborovik.ru в соответствии с регистрационными данными является Боровик Евгений Михайлович.
С учетом изложенного исковые требованиями подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности порочащие деловую репутацию товарищества собственников жилья "Ленина, 99" распространенные 29.04.2015 г. в сети интернет на сайте содержащиеся в публикации под заголовком "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения" следующие сведения:
"ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения".
Обязать Боровика Евгения Михайловича удалить с сайта в сети интернет по адресу: фразу: "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения".
Обязать Боровика Евгения Михайловича разместить в течение 3-х дней с момента вступления решения в законную силу на том же сайте в том же разделе, что и статья "ТСЖ "Ленина, 99" привлечено ИФНС Кировского района к ответственности за грубые нарушения", тем же шрифтом опровержение путем публикации резолютивной части настоящего решения под заголовком "Опровержение".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Боровика Евгения Михайловича в пользу товарищества собственников жилья "Ленина, 99" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Н.Л.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)