Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2016 года по делу N А05-5308/2016 (судья Кашина Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 96; далее - ОАО "Архангельскоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1022900841435; ИНН 2902035012; место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Бойчука, д. 3; далее - СМУП "ЖКХ", Предприятие) о взыскании 103 491 руб. 16 коп. долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2015 года по март 2016 года на основании договора от 01.03.2008 N 1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.07.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 103 491 руб. 16 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С СМУП "ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 2105 руб. государственной пошлины.
Предприятие с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, поскольку он не является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения. Кроме того, аварийно-диспетчерское обслуживание должно осуществляться истцом без заключения отдельного договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 01.03.2008 заключен договор N 1, по условиям которого истец обязался осуществлять услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок его действия - до 31.12.2008 с условием о пролонгации.
В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых истец обязался оказывать услуги.
Дополнительным соглашением от 06.02.2014 N 7 к договору внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым стоимость услуг с 01.02.2014 по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО составляет 25 872 руб. 79 коп. в месяц.
В период с декабря 2015 года по март 2016 года истец оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО на общую сумму 103 491 руб. 16 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.12.2015 N 869/9, от 31.01.2016 N 26/9, от 29.02.2016 N 108/9, от 31.03.2016 N 183/9, а также направил ответчику для подписания акты оказанных услуг за указанный период.
Предприятие акты оказанных услуг не подписало и услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Ввиду изложенного доводы, приведенные Предприятием в жалобе, относительно того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, подлежат отклонению.
Доказательств заключения в спорный период Обществом с собственниками жилых помещений договоров на обслуживание газового оборудования суду не представлено.
Документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг иной организацией, также не имеется.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
Вопреки мнению ответчика в материалах дела нет доказательств того, что расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включены в тариф на газ для населения или в состав услуги по газоснабжению и оплачиваются потребителем-абонентом в составе этой услуги.
Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2016 года по делу N А05-5308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N А05-5308/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А05-5308/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2016 года по делу N А05-5308/2016 (судья Кашина Е.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (ОГРН 1022900531070; ИНН 2900000543; место нахождения: 163045, г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 96; далее - ОАО "Архангельскоблгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1022900841435; ИНН 2902035012; место нахождения: 164501, г. Северодвинск, Архангельская обл., ул. Бойчука, д. 3; далее - СМУП "ЖКХ", Предприятие) о взыскании 103 491 руб. 16 коп. долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с декабря 2015 года по март 2016 года на основании договора от 01.03.2008 N 1 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 19.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 08.07.2016 с Предприятия в пользу Общества взыскано 103 491 руб. 16 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С СМУП "ЖКХ" в доход федерального бюджета взыскано 2105 руб. государственной пошлины.
Предприятие с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на отсутствие оснований для оплаты услуг, поскольку он не является исполнителем коммунальной услуги газоснабжения. Кроме того, аварийно-диспетчерское обслуживание должно осуществляться истцом без заключения отдельного договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами 01.03.2008 заключен договор N 1, по условиям которого истец обязался осуществлять услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали срок его действия - до 31.12.2008 с условием о пролонгации.
В приложении 1 к договору стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в отношении которых истец обязался оказывать услуги.
Дополнительным соглашением от 06.02.2014 N 7 к договору внесены изменения в пункт 3.1 договора, согласно которым стоимость услуг с 01.02.2014 по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию ВДГО составляет 25 872 руб. 79 коп. в месяц.
В период с декабря 2015 года по март 2016 года истец оказал ответчику услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО на общую сумму 103 491 руб. 16 коп.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры от 31.12.2015 N 869/9, от 31.01.2016 N 26/9, от 29.02.2016 N 108/9, от 31.03.2016 N 183/9, а также направил ответчику для подписания акты оказанных услуг за указанный период.
Предприятие акты оказанных услуг не подписало и услуги не оплатило, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 779 упомянутого Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем в соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).
Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.
Ввиду изложенного доводы, приведенные Предприятием в жалобе, относительно того, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, подлежат отклонению.
Доказательств заключения в спорный период Обществом с собственниками жилых помещений договоров на обслуживание газового оборудования суду не представлено.
Документов, свидетельствующих об оказании спорных услуг иной организацией, также не имеется.
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.
В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239 (далее - Порядок N 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также техническое обслуживание и ремонт бытового газоиспользующего оборудования. Минимальный объем работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния, указанный в приложении 1 к Порядку N 239, включает в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.
Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" наличие договора на техническое обслуживание ВДГО является обязательным условием для заключения с потребителем договора на поставку газа.
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО со специализированной организацией.
Вопреки мнению ответчика в материалах дела нет доказательств того, что расходы на аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования включены в тариф на газ для населения или в состав услуги по газоснабжению и оплачиваются потребителем-абонентом в составе этой услуги.
Доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах дела оснований для отказа в удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущено. Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 8 июля 2016 года по делу N А05-5308/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)