Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)
к Товариществу собственников жилья "СТАРЫЙ ХИММАШ" (ИНН 6674323908, ОГРН 1096674001588)
третьи лица: ООО "ЕРЦ"
о взыскании 975 299 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО": Пьянкова Е.В., - по доверенности от 09.01.2017,
от ТСЖ "СТАРЫЙ ХИММАШ": Гармашова Н.Э. - по доверенности от 21.06.2017 (с опозданием).
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 22.03.2017 судом принят иск ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО", предъявленный к ТСЖ "СТАРЫЙ ХИММАШ" о взыскании в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды:
- - 960 993 руб. 89 коп. - долг;
- - 7 898 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами - ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 15.02.2017;
- - 22 506 руб. 00 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 07.03.2017, рассчитанные на основании ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Определением от 25.04.2017 произведена замена судьи М.В. Артепалихиной на судью А.А. Малова. Дальнейшее рассмотрение дела будет осуществлять судья А.А. Малов.
В ходе предварительного судебного заседания суд установил, что поставка ресурсов осуществлялась в отсутствие договора. 01.03.2011 между ответчиком и ООО "ЕРЦ" заключен агентский договор на расчетно-кассовое обслуживание N 85, согласно условиям которого ООО "ЕРЦ" все денежные средства граждан за коммунальные услуги перечисляет непосредственно на расчетный счет поставщика.
В связи с чем, и на основании ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРЦ".
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 26.04.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 24.05.2017.
Определением от 24.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2017.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать:
- 941 460 руб. 66 коп. - долг
- - 63 222 руб. 70 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 26.06.2017;
- - продолжать начисление и взыскание пени по день фактической уплаты долга;
- - 22 506 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
В судебном заседании 26.06.2017 представитель истца настаивал на отложении судебного разбирательства с целью уточнения исковых требований, исходя из сведений ЕМУП "БТИ" информации о площадях домов.
Представитель ответчика пояснил, что между сторонами есть расхождения только в отношении одного дома.
Представитель истца пояснил, что информация, которую должно предоставить ЕМУП "БТИ" имеет существенное значение для полного рассмотрения дела.
По ходатайству истца определением от 26.06.2017 судебное разбирательство отложено на 08.08.2017.
В судебном заседании 08.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:
- - 937 912 руб. 99 коп. основного долга;
- - 90 905 руб. 41 коп. пени за период с 16.02.2017 по 08.08.2017 г.;
- - продолжить взыскание пени с 09.08.2017 г. с суммы долга 937 912 руб. 99 коп. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.
Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
Судом на основании ст. 75, 131 АПК РФ приобщены к делу дополнения к отзыву, полученные от третьего лица.
По существу дела, представители сторон изложили доводы по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
Исковым требованием является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2016 года.
Между сторонами спора отсутствует договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" письмо Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами имелись разногласия по определению объема поставленного ресурса. Так, ответчик в возражения против иска приводит доводы о том, что истец производит начисления без учета сведений ООО "ЕРЦ", истец неверно учитывает площадь жилых помещений.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откалывалось, поскольку сторонами проводилась сверка расчетов и начислений объема поставленного ресурса.
Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся.
Согласно протоколу от 26.06.2017 между сторонами остались разногласия только в части одного жилого дома.
К судебному заседанию 08.08.2017 сторонами завершена сверка расчетов, в связи с урегулированием разногласий, истцом уменьшен размер исковых требований.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтвержден материалами дела.
В декабре 2016 года истцом оказана поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 937 912 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 937 912 руб. 99 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90905 руб. 41 коп. за период с 16.02.2017 по 08.08.2017, продолжать начисление и взыскание пени с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 90905 руб. 41 коп.
Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за поставленный истцом энергоресурс, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго":
- - 937 912 руб. 99 коп. основного долга;
- - 90 905 руб. 41 коп. пени за период с 16.02.2017 по 08.08.2017 г.;
- - продолжить взыскание пени с 09.08.2017 г. с суммы долга 937 912 руб. 99 коп. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в доход федерального бюджета 23 288 руб. 00 коп. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-11200/2017
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. по делу N А60-11200/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания помощником Потаповой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 6679059460, ОГРН 1146679031102)
к Товариществу собственников жилья "СТАРЫЙ ХИММАШ" (ИНН 6674323908, ОГРН 1096674001588)
третьи лица: ООО "ЕРЦ"
о взыскании 975 299 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО": Пьянкова Е.В., - по доверенности от 09.01.2017,
от ТСЖ "СТАРЫЙ ХИММАШ": Гармашова Н.Э. - по доверенности от 21.06.2017 (с опозданием).
Исходя из документов, имеющихся в материалах дела и руководствуясь ст. 123 АПК РФ, суд установил надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения иска, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В связи с неявкой представителя третьего лица, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Определением от 22.03.2017 судом принят иск ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО", предъявленный к ТСЖ "СТАРЫЙ ХИММАШ" о взыскании в связи с поставкой тепловой энергии и горячей воды:
- - 960 993 руб. 89 коп. - долг;
- - 7 898 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами - ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2017 по 15.02.2017;
- - 22 506 руб. 00 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 07.03.2017, рассчитанные на основании ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010.
Определением от 25.04.2017 произведена замена судьи М.В. Артепалихиной на судью А.А. Малова. Дальнейшее рассмотрение дела будет осуществлять судья А.А. Малов.
В ходе предварительного судебного заседания суд установил, что поставка ресурсов осуществлялась в отсутствие договора. 01.03.2011 между ответчиком и ООО "ЕРЦ" заключен агентский договор на расчетно-кассовое обслуживание N 85, согласно условиям которого ООО "ЕРЦ" все денежные средства граждан за коммунальные услуги перечисляет непосредственно на расчетный счет поставщика.
В связи с чем, и на основании ст. 51 АПК РФ суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "ЕРЦ".
По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 26.04.2017 о признании дела подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 24.05.2017.
Определением от 24.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 26.06.2017.
В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит взыскать:
- 941 460 руб. 66 коп. - долг
- - 63 222 руб. 70 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 26.06.2017;
- - продолжать начисление и взыскание пени по день фактической уплаты долга;
- - 22 506 руб. - в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
В судебном заседании 26.06.2017 представитель истца настаивал на отложении судебного разбирательства с целью уточнения исковых требований, исходя из сведений ЕМУП "БТИ" информации о площадях домов.
Представитель ответчика пояснил, что между сторонами есть расхождения только в отношении одного дома.
Представитель истца пояснил, что информация, которую должно предоставить ЕМУП "БТИ" имеет существенное значение для полного рассмотрения дела.
По ходатайству истца определением от 26.06.2017 судебное разбирательство отложено на 08.08.2017.
В судебном заседании 08.08.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика:
- - 937 912 руб. 99 коп. основного долга;
- - 90 905 руб. 41 коп. пени за период с 16.02.2017 по 08.08.2017 г.;
- - продолжить взыскание пени с 09.08.2017 г. с суммы долга 937 912 руб. 99 коп. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При рассмотрении указанного ходатайства суд пришел к следующим выводам.
Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
При рассмотрении указанного ходатайства суд установил соблюдение истцом порядка предъявления уточнений иска.
Суд установил, что предъявление указанного ходатайства не ведет к одновременному изменению оснований или предмета иска.
В связи с чем, и на основании ст. 49 АПК РФ указанные уточнения судом приняты; дальнейшее рассмотрение дела необходимо осуществлять с учетом рассмотренных уточнений.
Судом на основании ст. 75, 131 АПК РФ приобщены к делу дополнения к отзыву, полученные от третьего лица.
По существу дела, представители сторон изложили доводы по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Исковым требованием является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за декабрь 2016 года.
Между сторонами спора отсутствует договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" письмо Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998 отсутствие между сторонами договорных правоотношений не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, между сторонами имелись разногласия по определению объема поставленного ресурса. Так, ответчик в возражения против иска приводит доводы о том, что истец производит начисления без учета сведений ООО "ЕРЦ", истец неверно учитывает площадь жилых помещений.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откалывалось, поскольку сторонами проводилась сверка расчетов и начислений объема поставленного ресурса.
Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся.
Согласно протоколу от 26.06.2017 между сторонами остались разногласия только в части одного жилого дома.
К судебному заседанию 08.08.2017 сторонами завершена сверка расчетов, в связи с урегулированием разногласий, истцом уменьшен размер исковых требований.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем подтвержден материалами дела.
В декабре 2016 года истцом оказана поставка тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 937 912 руб. 99 коп.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 937 912 руб. 99 коп. ответчик не представил, суд считает, что требования истца обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 90905 руб. 41 коп. за период с 16.02.2017 по 08.08.2017, продолжать начисление и взыскание пени с 09.08.2017 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом периода просрочки составил 90905 руб. 41 коп.
Расчет истца судом проверен, признан не противоречащим действующему законодательству.
Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.
Как было указано выше истцом заявлено требование продолжать взыскание пени по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении заявленной истцом ко взысканию неустойки.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности, не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей за поставленный истцом энергоресурс, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш энерго":
- - 937 912 руб. 99 коп. основного долга;
- - 90 905 руб. 41 коп. пени за период с 16.02.2017 по 08.08.2017 г.;
- - продолжить взыскание пени с 09.08.2017 г. с суммы долга 937 912 руб. 99 коп. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Старый Химмаш" в доход федерального бюджета 23 288 руб. 00 коп. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
А.А.МАЛОВ
А.А.МАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)