Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис",
апелляционное производство N 05АП-2098/2016
на решение от 02.02.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4290/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1104101001179, ИНН 4101136453)
о взыскании 355 511 руб.,
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" о взыскании 355 511 руб., из которых: 352 600 руб. долга по оплате поставленной электроэнергии за период с июля по сентябрь 2015 года (далее - спорный период) и 2 911 руб. пени за период с 25.08.2015 по 26.10.2015.
Решением от 02.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 365 621 руб. 22 коп., из них: 352 600 руб. долга, 2 911 руб. пени, 10 110 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель приводит единственный довод о недоказанности истцом факта поставки электрической энергии в заявленном объеме и надлежащего качества.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01.01.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1002-П/УК, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжение, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию - многоквартирные жилые дома N 4/1, N 4/2 и N 4/3 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском (далее - спорные объекты).
Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если стороны не заявят о его расторжении или изменении (пункт 8.1 договора).
Доказательств расторжения договора суду не представлено.
Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения истец в период с июля по сентябрь 2015 года произвел отпуск электрической энергии ответчику, в результате чего ответчику выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 352 600 руб.
Неоплата ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт отсутствия оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в спорный период по договору энергоснабжения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Возникшие между сторонами обязательственные отношения по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки и потребления электрической энергии в спорный период в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела, в частности приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии.
Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, ответчик в нарушение требований статей 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, равно как и доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленной теплоэнергии, в материалы дела не представил.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.
Помимо основного требования, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 25.08.2015 по 26.10.2015 в размере 2 911 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 7.5. договора N 1002-П/УК от 01.01.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Произведя самостоятельный расчет пени по установленной договором ставке за общий период с 25.08.2015 по 26.10.2015, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара, суд установил, что сумма пени составила больше, чем просит истец. Поскольку суд самостоятельно не может выйти за рамки предъявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца правильно взыскано 2 911 руб. пени на основании статей 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5. договора N 1002-П/УК от 01.01.2012.
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2016 по делу N А24-4290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 05АП-2098/2016 ПО ДЕЛУ N А24-4290/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А24-4290/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Мокроусовой,
судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис",
апелляционное производство N 05АП-2098/2016
на решение от 02.02.2016
судьи С.П. Громова
по делу N А24-4290/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1104101001179, ИНН 4101136453)
о взыскании 355 511 руб.,
при участии:
- от истца - представитель не явился;
- от ответчика - представитель не явился;
- установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" о взыскании 355 511 руб., из которых: 352 600 руб. долга по оплате поставленной электроэнергии за период с июля по сентябрь 2015 года (далее - спорный период) и 2 911 руб. пени за период с 25.08.2015 по 26.10.2015.
Решением от 02.02.2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взыскано 365 621 руб. 22 коп., из них: 352 600 руб. долга, 2 911 руб. пени, 10 110 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель приводит единственный довод о недоказанности истцом факта поставки электрической энергии в заявленном объеме и надлежащего качества.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.
Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01.01.2012 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1002-П/УК, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжение, для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию - многоквартирные жилые дома N 4/1, N 4/2 и N 4/3 по ул. Ломоносова в г. Петропавловске-Камчатском (далее - спорные объекты).
Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если стороны не заявят о его расторжении или изменении (пункт 8.1 договора).
Доказательств расторжения договора суду не представлено.
Во исполнение принятых обязательств по договору энергоснабжения истец в период с июля по сентябрь 2015 года произвел отпуск электрической энергии ответчику, в результате чего ответчику выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 352 600 руб.
Неоплата ООО Управляющая компания "Дом-Сервис" стоимости потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт отсутствия оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в спорный период по договору энергоснабжения, суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такой вывод суда первой инстанции обоснованным в силу следующих обстоятельств.
Возникшие между сторонами обязательственные отношения по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки и потребления электрической энергии в спорный период в заявленном в иске объеме подтверждается материалами дела, в частности приложениями к договору энергоснабжения, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии.
Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.
Каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций не опровергнуты.
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.
Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, ответчик в нарушение требований статей 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, равно как и доказательств, опровергающих ее размер и объем поставленной теплоэнергии, в материалы дела не представил.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга в полном объеме, как подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком.
Помимо основного требования, истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 25.08.2015 по 26.10.2015 в размере 2 911 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 7.5. договора N 1002-П/УК от 01.01.2012 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислить пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
Произведя самостоятельный расчет пени по установленной договором ставке за общий период с 25.08.2015 по 26.10.2015, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара, суд установил, что сумма пени составила больше, чем просит истец. Поскольку суд самостоятельно не может выйти за рамки предъявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца правильно взыскано 2 911 руб. пени на основании статей 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.5. договора N 1002-П/УК от 01.01.2012.
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2016 по делу N А24-4290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.А.МОКРОУСОВА
Судьи
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
С.Н.ГОРБАЧЕВА
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)