Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2584/2016) (заявление) ТСЖ "На Кольском 104" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015 по делу N А42-7291/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ТСЖ "На Кольском 104"
к ГЖИ Мурманской области
о признании недействительным предписания
товарищество собственников жилья "На Кольском 104" (ОГРН 1105190004512; адрес: 183008, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 104, корп. 3, кв. 56; далее - Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850; адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 21.05.2015 N 464/08 об обязании Товарищества восстановить исправное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода многоквартирного жилого дома.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права - статей 44, 137 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение о заваривании мусоропровода принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ, а поэтому, у Инспекции не было правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Джежула О.А. (л.д. 71), проживающей в обслуживаемом заявителем доме по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 104, корп. 2, кв. 17, Инспекцией издано распоряжение от 19.05.2015 N 922 о проведении в отношении ТСЖ внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что в доме по вышеуказанному адресу проектом предусмотрен внутренний мусоропровод, ковши загрузочных клапанов мусоропровода заварены, что исключает возможность использования мусоропровода по функциональному назначению. При проведении проверки присутствовал председатель правления ТСЖ "На Кольском 104" Трошкова М.Г. Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 03.06.2014 N 02/302 (л.д. 40-43) и не оспариваются заявителем.
По результатам проверки Инспекцией выдано Товариществу предписание от 21.05.2015 N 464/08 (л.д. 43), в котором указано на нарушение им пункта 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Выданное предписание Инспекции содержит в себе указание на необходимость устранить в срок до 15.06.2015 выявленное нарушение путем восстановления исправного технического состояния загрузочных клапанов мусоропровода.
Считая предписание Инспекции от 21.05.2015 N 464/08 незаконным, Товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Протоколом от 19.03.2010 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ (л.д. 34-36).
В соответствии частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, в отношении которого собственники осуществляют права владения, пользования и в установленных законодателем пределах распоряжения.
В силу статьи 138 ЖК РФ и пункта 8.1.4 Устава в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "На Кольском 104" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Факты нарушения пункта 5.9.3 Правил N 170 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (акт проверки от 21.05.2015) и не оспаривается заявителем.
Оспаривая предписание, Товарищество ссылалось на пункт 1.4 Устава, согласно которому решение о заваривании мусоропровода входит в исключительную компетенцию Правления ТСЖ, при этом, решение о заваривании мусоропровода принято общим собранием членов ТСЖ, которое является более значимым органом.
Как правильно было отмечено судом, необходимо разграничивать Общее собрание членов ТСЖ, которое является высшим органом управления именно в товариществе, и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Вместе с тем, делая вывод о незаконности принятого собранием ТСЖ решения ввиду отсутствия компетенции на его принятие, административным органом не исследовался вопрос о наличии в спорном жилом доме собственников, не вступивших в ТСЖ.
В силу того, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (часть 1 статьи 145 ЖК РФ), а права собственников, не ставших членами ТСЖ, ограничены статьей 143.1 Кодекса, решение общего собрания членов ТСЖ от 13.02.2015 никем из собственников в судебном порядке не оспорено и не утратило юридическую силу, у суда и Инспекции отсутствовали правовые основания для выводов об отсутствии у членов ТСЖ права на решение вопроса в отношении общего имущества собственников жилого дома.
Вместе с тем, данные ошибочным выводы не привели к принятию неправильного решения в силу того, что принимая такое решение, собрание ТСЖ нарушило требования части 1 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение о заваривании ковшей мусоропровода, собственниками не выбран способ удаления бытовых отходов, не определены места для установки контейнеров, а также организации, с которыми предполагается заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 21.05.2015 N 464/08.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года по делу N А42-7291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Кольском 104" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 13АП-2584/2016 ПО ДЕЛУ N А42-7291/2015
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 13АП-2584/2016
Дело N А42-7291/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеева Л.В.
судей Протас Н.И., Сомова Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2584/2016) (заявление) ТСЖ "На Кольском 104" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.11.2015 по делу N А42-7291/2015 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое
по заявлению ТСЖ "На Кольском 104"
к ГЖИ Мурманской области
о признании недействительным предписания
установил:
товарищество собственников жилья "На Кольском 104" (ОГРН 1105190004512; адрес: 183008, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 104, корп. 3, кв. 56; далее - Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850; адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 21.05.2015 N 464/08 об обязании Товарищества восстановить исправное техническое состояние загрузочных клапанов мусоропровода многоквартирного жилого дома.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, полагая, что решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права - статей 44, 137 и 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что решение о заваривании мусоропровода принято уполномоченным органом - общим собранием членов ТСЖ, а поэтому, у Инспекции не было правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.
Стороны извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании обращения Джежула О.А. (л.д. 71), проживающей в обслуживаемом заявителем доме по адресу: г. Мурманск, пр. Кольский, д. 104, корп. 2, кв. 17, Инспекцией издано распоряжение от 19.05.2015 N 922 о проведении в отношении ТСЖ внеплановой выездной проверки, в ходе которой установлено, что в доме по вышеуказанному адресу проектом предусмотрен внутренний мусоропровод, ковши загрузочных клапанов мусоропровода заварены, что исключает возможность использования мусоропровода по функциональному назначению. При проведении проверки присутствовал председатель правления ТСЖ "На Кольском 104" Трошкова М.Г. Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 03.06.2014 N 02/302 (л.д. 40-43) и не оспариваются заявителем.
По результатам проверки Инспекцией выдано Товариществу предписание от 21.05.2015 N 464/08 (л.д. 43), в котором указано на нарушение им пункта 5.9.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Выданное предписание Инспекции содержит в себе указание на необходимость устранить в срок до 15.06.2015 выявленное нарушение путем восстановления исправного технического состояния загрузочных клапанов мусоропровода.
Считая предписание Инспекции от 21.05.2015 N 464/08 незаконным, Товарищество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Протоколом от 19.03.2010 Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом в форме ТСЖ (л.д. 34-36).
В соответствии частями 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, в отношении которого собственники осуществляют права владения, пользования и в установленных законодателем пределах распоряжения.
В силу статьи 138 ЖК РФ и пункта 8.1.4 Устава в обязанности товарищества собственников жилья входит, в том числе, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "На Кольском 104" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Указанные Правила изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Факты нарушения пункта 5.9.3 Правил N 170 установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (акт проверки от 21.05.2015) и не оспаривается заявителем.
Оспаривая предписание, Товарищество ссылалось на пункт 1.4 Устава, согласно которому решение о заваривании мусоропровода входит в исключительную компетенцию Правления ТСЖ, при этом, решение о заваривании мусоропровода принято общим собранием членов ТСЖ, которое является более значимым органом.
Как правильно было отмечено судом, необходимо разграничивать Общее собрание членов ТСЖ, которое является высшим органом управления именно в товариществе, и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Вместе с тем, делая вывод о незаконности принятого собранием ТСЖ решения ввиду отсутствия компетенции на его принятие, административным органом не исследовался вопрос о наличии в спорном жилом доме собственников, не вступивших в ТСЖ.
В силу того, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества (часть 1 статьи 145 ЖК РФ), а права собственников, не ставших членами ТСЖ, ограничены статьей 143.1 Кодекса, решение общего собрания членов ТСЖ от 13.02.2015 никем из собственников в судебном порядке не оспорено и не утратило юридическую силу, у суда и Инспекции отсутствовали правовые основания для выводов об отсутствии у членов ТСЖ права на решение вопроса в отношении общего имущества собственников жилого дома.
Вместе с тем, данные ошибочным выводы не привели к принятию неправильного решения в силу того, что принимая такое решение, собрание ТСЖ нарушило требования части 1 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение о заваривании ковшей мусоропровода, собственниками не выбран способ удаления бытовых отходов, не определены места для установки контейнеров, а также организации, с которыми предполагается заключить договор на вывоз твердых бытовых отходов.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 21.05.2015 N 464/08.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18 ноября 2015 года по делу N А42-7291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Кольском 104" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)