Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу С.И.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по делу N 2-2540/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к С.И.И., С.Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения С.И.И. и С.Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Жилищно-строительного кооператива N <...> - Ч.Е.С. и М.В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.И.И. и С.Д.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <...>, рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки, а также судебных расходов состоящих из уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что С.И.И. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, где зарегистрирован и проживает. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает С.Д.И. Учитывая, что ответчики длительный период не оплачивают коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном выше размере.
В процессе рассмотрения дела, после заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года в сумме <...> рубль <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу ЖСК N <...> с С.И.И. задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года в размере <...> рубль <...> копеек, пени в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе С.И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что С.И.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Также в указанной квартире, в качестве члена семьи собственника зарегистрирован и проживает С.Д.И.
Согласно п. п. 1.1, 1.7 Устава ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года ЖСК N <...> является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах. В управлении ЖСК N <...> находится многоквартирный дом (с прилегающей к нему территорией) расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года ответчики не уплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, и начислены пени в сумме <...> рублей <...> копейки.
Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о порядке пользования жилым помещением от 10 января 2010 года заключенное между С.И.И. и С.Д.И., согласно условиям которого, все расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет собственник жилого помещения.
Учитывая представленное соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования к С.Д.И. не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание подтверждение задолженности ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на С.И.И. обязанности по ее погашению, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, снизив размер пеней на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства суду первой и апелляционной инстанций не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.
Довод С.И.И. о том, что он не является членом ЖСК и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен, так как в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ЖСК N <...>, не являются основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что заочным решением Василеостровского районного суда от 30 января 2012 года по делу N <...> с С.И.И. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере <...> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 года указанное решение оставлено без изменений. Указанным определением установлено, что решением Василеостровского районного суда от 02 февраля 2010 года по делу N <...> с С.И.И. в пользу ЖСК-1143 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2007 года по 31 октября 2009 года. Таким образом, ответчик систематически не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение производилось истцом с завышением установленных Правительством Санкт-Петербурга тарифов, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанций не представлен расчет начислений и задолженности по оплате коммунальных услуг, который бы, по мнению апеллянта, соответствовал нормам действующего законодательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку С.И.И., в процессе рассмотрения дела не представлен расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, опровергающий правильность расчета, представленного представителем истца, судом первой инстанции обоснованно в основу решения суда положен расчет представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК N <...> является ненадлежащим истцом по делу, поскольку образован в 1983 году и свою функцию - удовлетворение потребностей граждан в жилье к моменту принятия Жилищного кодекса Российской Федерации выполнил, а в Товарищество собственников жилья преобразован не был, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающая, что жилищный или жилищно-строительный кооператив, в котором все его члены полностью внесли паевые взносы за предоставленные этим кооперативом жилые помещения, подлежит до 1 января 2007 года преобразованию в товарищество собственников жилья или ликвидации утратила силу с 1 сентября 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Судом установлено, что ЖСК N <...> осуществляет управление многоквартирным домом на основании его Устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года при этом целью деятельности ЖСК N <...> является управление общим имуществом в многоквартирном доме, при этом названная деятельность ЖСК N <...> не противоречит нормам жилищного законодательства.
Решение общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем, ЖСК N <...> осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом на законных основаниях, его деятельность не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ЖСК N <...> не представлено доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку материалы дела содержат сметы расходов и доходов ЖСК N <...> за юридически значимый период, ссылки на договоры, заключенные управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями.
Наличие указанных смет доходов и расходов как доказательства исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями являются фактическими данными, подтверждающими исполнение ЖСК N <...> своих обязательств перед собственниками многоквартирного дома.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с С.И.И. в пользу истца <...> рублей <...> копеек в счет уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 33-4186/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2540/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. N 33-4186/2016
Судья: Дугина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Охотской Н.В.
судей Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2016 года апелляционную жалобу С.И.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по делу N 2-2540/2015 по иску Жилищно-строительного кооператива N <...> к С.И.И., С.Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения С.И.И. и С.Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Жилищно-строительного кооператива N <...> - Ч.Е.С. и М.В.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Жилищно-строительный кооператив N <...> (далее - ЖСК N <...>) обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.И.И. и С.Д.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2014 года в размере <...> рублей <...> копейки, пеней за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <...>, рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копейки, а также судебных расходов состоящих из уплаченной государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что С.И.И. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме <адрес>, где зарегистрирован и проживает. Также в указанной квартире зарегистрирован и проживает С.Д.И. Учитывая, что ответчики длительный период не оплачивают коммунальные услуги, образовалась задолженность в указанном выше размере.
В процессе рассмотрения дела, после заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года в сумме <...> рубль <...> копеек, пени в размере <...> рублей <...> копеек.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года исковые требования ЖСК N <...> удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать в пользу ЖСК N <...> с С.И.И. задолженность по оплате жилых и коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года в размере <...> рубль <...> копеек, пени в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе С.И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Материалами дела установлено, что С.И.И. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Также в указанной квартире, в качестве члена семьи собственника зарегистрирован и проживает С.Д.И.
Согласно п. п. 1.1, 1.7 Устава ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года ЖСК N <...> является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативных домах. В управлении ЖСК N <...> находится многоквартирный дом (с прилегающей к нему территорией) расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что с 01 марта 2012 года по 31 мая 2015 года ответчики не уплачивают коммунальные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> рубль <...> копеек, и начислены пени в сумме <...> рублей <...> копейки.
Стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о порядке пользования жилым помещением от 10 января 2010 года заключенное между С.И.И. и С.Д.И., согласно условиям которого, все расходы по оплате коммунальных услуг в полном объеме несет собственник жилого помещения.
Учитывая представленное соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования к С.Д.И. не подлежат удовлетворению.
Разрешая спор и руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника, обязанности по несению расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание подтверждение задолженности ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на С.И.И. обязанности по ее погашению, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, снизив размер пеней на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей законом не предусмотрено, доказательств, подтверждающих, что на ответчиков производились начисления коммунальных платежей и квартплаты по иному месту жительства суду первой и апелляционной инстанций не представлено, с заявлениями о перерасчете коммунальных платежей ответчик к истцу не обращался.
Довод С.И.И. о том, что он не является членом ЖСК и между сторонами не заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества, несостоятелен, так как в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом ЖСК N <...>, не являются основанием для отмены решения суда и освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что заочным решением Василеостровского районного суда от 30 января 2012 года по делу N <...> с С.И.И. в пользу ЖСК N <...> взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере <...> рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2012 года указанное решение оставлено без изменений. Указанным определением установлено, что решением Василеостровского районного суда от 02 февраля 2010 года по делу N <...> с С.И.И. в пользу ЖСК-1143 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июня 2007 года по 31 октября 2009 года. Таким образом, ответчик систематически не вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление платы за отопление, горячее и холодное водоснабжение производилось истцом с завышением установленных Правительством Санкт-Петербурга тарифов, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой и апелляционной инстанций не представлен расчет начислений и задолженности по оплате коммунальных услуг, который бы, по мнению апеллянта, соответствовал нормам действующего законодательства.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку С.И.И., в процессе рассмотрения дела не представлен расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, опровергающий правильность расчета, представленного представителем истца, судом первой инстанции обоснованно в основу решения суда положен расчет представленный истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК N <...> является ненадлежащим истцом по делу, поскольку образован в 1983 году и свою функцию - удовлетворение потребностей граждан в жилье к моменту принятия Жилищного кодекса Российской Федерации выполнил, а в Товарищество собственников жилья преобразован не был, по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривающая, что жилищный или жилищно-строительный кооператив, в котором все его члены полностью внесли паевые взносы за предоставленные этим кооперативом жилые помещения, подлежит до 1 января 2007 года преобразованию в товарищество собственников жилья или ликвидации утратила силу с 1 сентября 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 30 июня 2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.
Судом установлено, что ЖСК N <...> осуществляет управление многоквартирным домом на основании его Устава, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года при этом целью деятельности ЖСК N <...> является управление общим имуществом в многоквартирном доме, при этом названная деятельность ЖСК N <...> не противоречит нормам жилищного законодательства.
Решение общего собрания членов ЖСК N <...> от 20 апреля 2010 года в установленном порядке недействительным не признано, в связи с чем, ЖСК N <...> осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом на законных основаниях, его деятельность не противоречит нормам действующего жилищного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что ЖСК N <...> не представлено доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, по мнению судебной коллегии не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку материалы дела содержат сметы расходов и доходов ЖСК N <...> за юридически значимый период, ссылки на договоры, заключенные управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями.
Наличие указанных смет доходов и расходов как доказательства исполнения договоров с ресурсоснабжающими организациями являются фактическими данными, подтверждающими исполнение ЖСК N <...> своих обязательств перед собственниками многоквартирного дома.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно взыскал с С.И.И. в пользу истца <...> рублей <...> копеек в счет уплаты государственной пошлины.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)