Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18317/2016

Обстоятельства: Определением по гражданскому делу о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, так как при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-18317


судья Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Михайловой Р.Б. и Моргасова М.М.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЖСК "Рентген" на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2016 г., которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу *** по иску Х. к ЖСК "Рентген" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Определить перечень повреждений, причины возникновения и временной промежуток возникновения данных повреждений в квартире, расположенной по адресу: ***?
2) Какова стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, в результате вышеуказанных повреждений, причиненных заливом *** года, с учетом износа и без учета износа?
Проведение экспертизы поручить АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт", расположенному по адресу: ***.
Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оплату по производству экспертизы возложить на ответчика ЖСК "Рентген".
В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N *** по иску Х. к ЖСК "Рентген" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Обязать экспертов АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" направить уведомление с указанием расчетного счета и стоимости экспертизы в адрес суда и ответчика ЖСК "Рентген".
Обязать ответчика ЖСК "Рентген" в течение 2 дней с момента поступления извещения об оплате экспертизы, произвести оплату, в сумме, указанной экспертным учреждением.
Обязать истца Х. обеспечить экспертам доступ к квартире, расположенной по адресу: ***, в случае возникновения у экспертов необходимости осмотра указанного жилого помещения.
Обязать третье лицо С. обеспечить экспертам доступ к квартире, расположенной по адресу: ***, в случае возникновения у экспертов необходимости осмотра указанного жилого помещения.
Одновременно, разъяснить сторонам, положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, не предоставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования и иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым.
Разъяснить также, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений и статьи 98 ГПК РФ.
Разъяснить экспертам, что в случае недостаточности представленных материалов для проведения экспертизы, они вправе ходатайствовать перед судом об истребовании дополнительных документов.
Разъяснить экспертам, что в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
В соответствии со ст. 80 ГПК РФ с учетом нагрузки экспертов установить предельный срок проведения экспертизы не более 7 дней со дня получения материалов гражданского дела.
Производство по гражданскому делу N *** по иску Х. к ЖСК "Рентген" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - приостановить.
установила:

Х. обратилась в суд с иском к ЖСК "Рентген" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В судебном заседании представителем ответчика ЖСК "Рентген" по доверенности - Н. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению, указанному в письменном ходатайстве, перед экспертами поставить вопросы, указанные в письменном ходатайстве о назначении экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложить на истца.
Представители истца Х. по доверенности - Ч., М. в судебное заседание явились, не возражали против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, представили собственное ходатайство о назначении судебной экспертизы, в случае назначения по делу экспертизы просили поручить ее экспертному учреждению, указанному в письменном ходатайстве, расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.
Третье лицо - С. в судебное заседание явилась, не возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель третьего лица ООО "РемСтрой-79" по доверенности - З. в судебное заседание явилась, не возражала против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе ЖСК "Рентген", ссылаясь на то, что судом неправомерно возложены расходы на экспертизу на ЖСК.
Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ходатайство ЖСК "Рентген" о назначении по делу экспертизы, против чего истец не возражал, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания, в силу ст. 79 ГПК РФ счел необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.
По материалам дела, в судебном заседании *** представитель ответчика ЖСК "Рентген" Н. заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, с возложением платы на истца.
Представитель истца М. не возражала против проведения экспертизы, расходы полагала подлежащими отнесению на ЖСК "Рентген" (т. 2, л.д. 25 - 36).
По смыслу действующего законодательства, судебные расходы на проведение экспертизы возлагаются на сторону, заявившую о проведении экспертизы, что было учтено судом первой инстанции в должной мере.
Кроме того, при вынесении решения по делу судебные расходы будут распределяться по правилам ст. 96 и 98 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
Доводы о возложении расходов на экспертизу по ходатайству ЖСК "Рентген" на истца не основаны на законе.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2016 г., оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)