Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с односторонним расторжением договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" - Сениченковой Н.А. (доверенность от 12.05.2016 N 20)
Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Пимуковой А.Ю. (доверенность от 04.05.2016 б/н)
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу N А49-11631/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения и предписания от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015, постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, третьи лица: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, ООО УК "Перспектива+", ООО "Лидер", ООО "УК "Вера", ООО "Пензенская управляющая организация", ООО "Лидер-сервис", ТСЖ "Прометей", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Дом N 47", ТСЖ "Гермес", ТСЖ "Гефест", ТСЖ "Бакунина 80", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш Дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ "Альянс", ТСЖ "Север-2", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Бакунинское", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Восход", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ООО УК "Промжилсервис", ООО "Городская управляющая компания", ООО "УК "Комфорт+", ТСЖ "Изумруд", ТСЖ "Гармония", ТСЖ "Надежда", ЖСК "Дизелист", ООО "УК "Комфорт", ООО "УК "Комфорт-Девелопмент", ООО "Комфорт-Сервис", ООО УК "Жилье-10", ОАО "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Северный" по обслуживанию жилого фонда, ООО УК "Первомайская", ООО "Обслуживание жилого фонда", ООО "Железнодорожная", ТСЖ "Педагог", ПО "Партнер", ТСЖ "Звезда-1", ЖСК при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза, ТСЖ "Калина", Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС Энерго Пенза", заявитель, общество, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании предписания от 07.09.2015 N 2-03/19-2015, постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015.
По указанным заявлениям арбитражным судом возбуждены соответственно дела N N А49-11631/2015, А49-12807/2015, А49-13185/2015.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А49-11631/2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "ТНС Энерго Пенза", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Антимонопольный орган и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, общество (до 06.08.2014 - ООО "Энерготрейдинг") является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является распределение электроэнергии; исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика".
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области установлено, что доля общества на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области превышает 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.
Следовательно, заявитель занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области общество оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).
Согласно материалам дела, обществом заключены договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами и являющимися исполнителями коммунальной услуги электроснабжения (далее - УК, ТСЖ, ЖСК и иными СПК, исполнители коммунальной услуги, ИКУ).
По условиям указанных договоров заявитель принял на себя обязательство подавать покупателю (ИКУ) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель (ИКУ) обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.
В соответствии с условиями договоров расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно материалам дела, решением антимонопольного органа обществу в качестве нарушения антимонопольного законодательства вменялось, в том числе, направление писем о расторжении договоров энергоснабжения, которые впоследствии были обществом отозваны.
25.06.2015, 26.06.2015 и 30.06.2015 обществом в адрес исполнителей коммунальных услуг (контрагентов по 54 договорам энергоснабжения) были направлены письма о расторжении договоров энергоснабжения, а также о переходе на прямые взаимоотношения с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Письмами от 09.07.2015 обществом были отозваны уведомления об одностороннем расторжении договоров из управляющих организаций по 33 договорам.
От исполнения договоров энергоснабжения с другими исполнителями коммунальных услуг, а именно ООО "Лидер", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ТСЖ "Изумруд", ЖСК "Дизелист", ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, ОАО "Жилье-11" по ОЖФ, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, ОАО "Жилье-23" по ОЖФ, ОАО "Жилье-26" по ОЖФ, ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, ОАО "Северный" по ОЖФ, ТСЖ "Калина", ПО "Партнер" и ТСЖ "Надежда" общество отказалось и перешло на прямые расчеты с гражданами - собственниками квартир в многоквартирном доме, находящимися под управлением указанных организаций. 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015 общество направило письма в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных разделом II Основных положений N 442.
На основании поступившей из Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области информации и материалов в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом антимонопольного органа от 09.07.2015 N 122 в отношении общества возбуждено дело N 2-03/19-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения указанного дела принято решение от 07.09.2015, которым действия общества, направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц, ограничение конкуренции на товарном рынке, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом выдано обществу предписание от 07.09.2015 N 2-03/19-2015.
Решение Управления в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило поводом для составления 10.10.2015 в отношении общества протокола N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого антимонопольным органом вынесено постановление от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015, в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлены факты систематического ненадлежащего исполнения ИКУ обязательств по оплате стоимости переданной обществом электроэнергии, выполнение обществом порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Особых условий N 442, соблюдение обществом как гарантирующим поставщиком интересов конечных потребителей коммунальной услуги электроснабжения, действия общества не противоречат ни нормам жилищного законодательства, ни нормам законодательства об электроэнергетике, в действиях общества отсутствует злоупотребление доминирующим положением, которое привело или могло привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов потребителей либо к ограничению конкуренции, а следовательно оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2016 N Ф06-12143/2016 ПО ДЕЛУ N А49-11631/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, занимающее доминирующее положение на товарном рынке, нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с односторонним расторжением договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. N Ф06-12143/2016
Дело N А49-11631/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" - Сениченковой Н.А. (доверенность от 12.05.2016 N 20)
Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Пимуковой А.Ю. (доверенность от 04.05.2016 б/н)
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)
по делу N А49-11631/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об оспаривании решения и предписания от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015, постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, третьи лица: Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, ООО УК "Перспектива+", ООО "Лидер", ООО "УК "Вера", ООО "Пензенская управляющая организация", ООО "Лидер-сервис", ТСЖ "Прометей", ТСЖ "Восточное", ТСЖ "Дом N 47", ТСЖ "Гермес", ТСЖ "Гефест", ТСЖ "Бакунина 80", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш Дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ "Альянс", ТСЖ "Север-2", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Бакунинское", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Восход", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ООО УК "Промжилсервис", ООО "Городская управляющая компания", ООО "УК "Комфорт+", ТСЖ "Изумруд", ТСЖ "Гармония", ТСЖ "Надежда", ЖСК "Дизелист", ООО "УК "Комфорт", ООО "УК "Комфорт-Девелопмент", ООО "Комфорт-Сервис", ООО УК "Жилье-10", ОАО "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-11" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-12" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-23" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-24" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Жилье-20" по обслуживанию жилого фонда, ОАО "Северный" по обслуживанию жилого фонда, ООО УК "Первомайская", ООО "Обслуживание жилого фонда", ООО "Железнодорожная", ТСЖ "Педагог", ПО "Партнер", ТСЖ "Звезда-1", ЖСК при кузнецкой обувной фабрике Приволжского совнархоза, ТСЖ "Калина", Центр общественного контроля в сфере ЖКХ Пензенской области "ЖКХ-Контроль",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Пенза" (далее - ООО "ТНС Энерго Пенза", заявитель, общество, гарантирующий поставщик), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании предписания от 07.09.2015 N 2-03/19-2015, постановления от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, решения от 07.09.2015 по делу N 2-03/19-2015.
По указанным заявлениям арбитражным судом возбуждены соответственно дела N N А49-11631/2015, А49-12807/2015, А49-13185/2015.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А49-11631/2015.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ООО "ТНС Энерго Пенза", не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Антимонопольный орган и Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывах на кассационную жалобу просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судами установлено и следует из материалов дела, общество (до 06.08.2014 - ООО "Энерготрейдинг") является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является распределение электроэнергии; исполняет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Пензенской области с 01.01.2014 на основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 N 910 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика".
По результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области установлено, что доля общества на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области превышает 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50%.
Следовательно, заявитель занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Пензенской области и может оказывать существенное влияние на общие условия обращения товара на рассматриваемом рынке.
В рамках исполнения функций гарантирующего поставщика на территории Пензенской области общество оказывает услуги энергоснабжения потребителей на розничном рынке электрической энергии на основании договоров энергоснабжения и договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (пункт 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)).
Согласно материалам дела, обществом заключены договоры энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими функции управления многоквартирными домами и являющимися исполнителями коммунальной услуги электроснабжения (далее - УК, ТСЖ, ЖСК и иными СПК, исполнители коммунальной услуги, ИКУ).
По условиям указанных договоров заявитель принял на себя обязательство подавать покупателю (ИКУ) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям нормативных технических документов, а также оказывать услуги по ее передаче, а покупатель (ИКУ) обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные ему услуги.
В соответствии с условиями договоров расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно материалам дела, решением антимонопольного органа обществу в качестве нарушения антимонопольного законодательства вменялось, в том числе, направление писем о расторжении договоров энергоснабжения, которые впоследствии были обществом отозваны.
25.06.2015, 26.06.2015 и 30.06.2015 обществом в адрес исполнителей коммунальных услуг (контрагентов по 54 договорам энергоснабжения) были направлены письма о расторжении договоров энергоснабжения, а также о переходе на прямые взаимоотношения с собственниками помещений в многоквартирном доме.
Письмами от 09.07.2015 обществом были отозваны уведомления об одностороннем расторжении договоров из управляющих организаций по 33 договорам.
От исполнения договоров энергоснабжения с другими исполнителями коммунальных услуг, а именно ООО "Лидер", ТСЖ "Дубрава", ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Наука", ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "Тамбовская застава", ЖСК "Созвездие", ЖСК "Октябрь", ТСЖ "Изумруд", ЖСК "Дизелист", ОАО "Жилье-19" по ОЖФ, ОАО "Жилье-11" по ОЖФ, ОАО "Жилье-15" по ОЖФ, ОАО "Жилье-23" по ОЖФ, ОАО "Жилье-26" по ОЖФ, ОАО "Жилье-24" по ОЖФ, ОАО "Северный" по ОЖФ, ТСЖ "Калина", ПО "Партнер" и ТСЖ "Надежда" общество отказалось и перешло на прямые расчеты с гражданами - собственниками квартир в многоквартирном доме, находящимися под управлением указанных организаций. 29.06.2015, 30.06.2015, 01.07.2015 общество направило письма в Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость проведения мероприятий, предусмотренных разделом II Основных положений N 442.
На основании поступившей из Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области информации и материалов в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции приказом антимонопольного органа от 09.07.2015 N 122 в отношении общества возбуждено дело N 2-03/19-2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом по результатам рассмотрения указанного дела принято решение от 07.09.2015, которым действия общества, направленные на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья, жилищными строительными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, которые влекут (могут повлечь) ущемление интересов других лиц, ограничение конкуренции на товарном рынке, признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В целях устранения выявленного нарушения антимонопольным органом выдано обществу предписание от 07.09.2015 N 2-03/19-2015.
Решение Управления в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило поводом для составления 10.10.2015 в отношении общества протокола N 2-06/54-2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого антимонопольным органом вынесено постановление от 28.10.2015 о назначении административного наказания по делу N 2-06/54-2015, в виде административного штрафа в размере 650 000 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Пензенской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о том, что поскольку в процессе рассмотрения дела установлены факты систематического ненадлежащего исполнения ИКУ обязательств по оплате стоимости переданной обществом электроэнергии, выполнение обществом порядка отказа от исполнения договора, предусмотренного разделом II Особых условий N 442, соблюдение обществом как гарантирующим поставщиком интересов конечных потребителей коммунальной услуги электроснабжения, действия общества не противоречат ни нормам жилищного законодательства, ни нормам законодательства об электроэнергетике, в действиях общества отсутствует злоупотребление доминирующим положением, которое привело или могло привести к ущемлению прав и охраняемых законом интересов потребителей либо к ограничению конкуренции, а следовательно оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что поскольку в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)