Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являющийся бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения, имеет задолженность по плате за потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамчик И.М.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Байкалэнерго" к Ц.О.БА., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Ц.О.БА. к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) Ц.О.БА.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2016 года,
установила:
ЗАО "Байкалэнерго" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что Ц.О.БА. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ЗАО "Байкалэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты). С учетом уточнения иска, заявления о привлечения в качестве соответчика В., истец ЗАО "Байкалэнерго" просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ц.О.БА., В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).
Ц.О.БА. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что ЗАО "Байкалэнерго" предоставляет ей услугу по теплоснабжению, однако свои обязательства по обеспечению ее коммунальной услугой по отоплению в течение отопительных сезонов (данные изъяты) исполняло ненадлежащим образом: постоянно в течение этих отопительных сезонов температура в квартире не превышала (данные изъяты), а давление в системе отличалось от установленного более чем на (данные изъяты) превышение также было выше допустимого. Она в течение последних лет вела дневник (записывала ежедневно температуру в квартире, когда находилась дома, номера заявок, их периодически не принимали, а с (данные изъяты) перестали принимать вообще). Ненадлежащее исполнение ЗАО "Байкалэнерго" обязательств по предоставлению услуг нарушает ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 13, 43 указанного закона ответчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке п. 15, 16 Правилами предоставление услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Она неоднократно обращалась с претензиями и заявлениями, просила составить акт, провести перерасчет начисления оплаты в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимые, просила разъяснить, как рассчитать оплату согласно Правилам, разъяснений не получила. Ненадлежащее исполнение требований предоставления коммунальной услуги по отоплению в течение долгих зимних месяцев повлекло моральные и физические страдания - в холодной квартире неуютно, нельзя заняться любимым делом (мерзнут руки), постель приходилось греть грелками, по всей квартире стояли электронагреватели (работали сутками) и прочие неудобства, в связи с чем часто приходилось уезжать к родственникам в деревню или к подруге на несколько дней. Компенсацию морального вреда оценивает в (данные изъяты).
Во встречном исковом заявлении Ц.О.БА. просила суд обязать сделать перерасчет за (данные изъяты) отопительные сезоны на сумму (данные изъяты), взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкалэнерго" Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Ц.О.БА. иск ЗАО "Байкалэнерго" не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению В. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ЗАО "Байкалэнерго" просил в иске отказать.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.03.2016 исковые требования ЗАО "Байкалэнерго" удовлетворены. Взыскана солидарно с Ц.О.БА., В. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере (данные изъяты).
С Ц.О.БА. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
С В. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении встречного искового заявления Ц.О.БА. к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет за (данные изъяты) отопительные сезоны на сумму (данные изъяты), взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик (истец по встречному иску) Ц.О.БА. просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска, указав на ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.
Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К. и не приняты показания истца о неприязненных отношениях свидетеля к Ц.О.БА. из-за обращений последней в связи с плохой работой предприятия по обслуживанию дома. Кроме того, данные пояснения истца не были отражены в протоколе судебного заседания.
Не согласилась с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения качества услуги теплоснабжения по квартире <адрес изъят>, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: (данные изъяты). Услуга ненадлежащего качества по отоплению подтверждается также заявками собственников жилья дома Номер изъят.
Судом дана неверная оценка акту от Дата изъята не отражены претензии, направленные Ц.О.ББ. до (данные изъяты).
Имеются доказательства представления услуг ненадлежащего качества в (данные изъяты).
Судом не принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих проведение работ во внутридомовой системе теплоснабжения, наличие ответа администрации о проведении работ на теплотрассе в (данные изъяты), после чего проблем с теплоснабжением не стало.
Указывает на то, что разграничение ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией произошло Дата изъята.
Не согласилась с выводом суда о том, что ЗАО "Байкалэнерго" не должно производить перерасчет оплаты. ЗАО "Байкалэнерго" не представило доказательств соответствия качества предоставленной услуги теплоснабжения нормативам. Напротив, в материалы дела представлены доказательства: акты от (данные изъяты), комиссионное заключение от Дата изъята, заявки жильцов, акты ТСЖ "Транспортное".
Считает, что суд неправильно провел анализ положений действующего законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, и пришел к выводу о том, что перерасчет может быть произведен на основании акта и составленного на основании его заявления. Ссылается на акт от Дата изъята, считает, что перерасчет должен производиться добровольно. Указывает, что актом подтверждено отклонение давления более, чем на (данные изъяты)
Полагает, что судом оставлен без внимания представленный истцом расчет задолженности. Расчет не совпадал с лицевым счетом, принадлежащим Ц.О.БА., в связи с чем были поданы уточнения к иску, одно из уточнений отсутствует в материалах дела.
Кроме того, в расчет задолженности вошло начисление за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, однако в подъезде дома горячее водоснабжение перекрыто с (данные изъяты).
Необоснованным считает привлечение в качестве соответчика В., который второй год проживает в другом городе и все расходы по оплате коммунальных услуг несет Ц.О.БА.
Считает, что ряд ее пояснений не занесен в протокол судебного заседания, не соответствует ее показаниям запись в протоколе на л.д. 200.
Полагает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не провел полного и объективного разбирательства по заявленным требованиям и возражениям.
При предоставлении услуг ненадлежащего качества Ц.О.БА. понесены расходы в связи с необходимостью использования дополнительных источников обогрева - использование электронагревательных приборов, из-за чего у нее возросла плата за электроэнергию в (данные изъяты), что подтверждается квитанциями.
При нарушении прав потребителя с истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗАО "Байкалэнерго" Ф. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Ст. 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что Ц.О.БА., В. являются собственниками (данные изъяты) квартиры, (данные изъяты).
Согласно материалам гражданского дела Ц.О.БА., В. состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
ЗАО "Байкалэнерго" предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами вышеприведенными нормами материального права, положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", суд исходил из того, что ответчики по первоначальному иску - собственники жилого помещения многоквартирного дома надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность перед ЗАО "Байкалэнерго", поставляющим услуги по теплоснабжению. Исходя из отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения указанных собственников от оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению, надлежащим образом предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм материального права, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных на основании представленных в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, не основаны на законе.
Считать, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К., не учтены пояснения истца о неприязненных отношениях свидетеля к Ц.О.БА., нет оснований. Определением суда от 09.06.2016 установлено, что протоколы судебных заседаний не требуют дополнений и исправлений.
Судебная коллегия не находит оснований полагать, что доказательствами, подтверждающими нарушение качества услуги теплоснабжения ЗАО "Байкалэнерго" по квартире <адрес изъят> в (данные изъяты), являются: (данные изъяты). Материалами дела доказана поставка надлежащей услуги теплоснабжения до границы ответственности ЗАО "Байкалэнерго".
Из акта от Дата изъята следует, что имелись проблемы с разводкой труб внутри дома. Считать, что актом подтверждено отклонение давления более, чем на (данные изъяты), нет оснований.
Полагать, что проблемы теплоснабжения дома были устранены в ходе реконструкции участка теплотрассы от (данные изъяты), нет оснований.
Акт о разграничении ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией от Дата изъята не свидетельствует о том, что ранее ресурсоснабжающая организация имела иную зону ответственности.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе претензии в адрес истца по первоначальному иску, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, так как они должны были быть предъявлены суду первой инстанции. При этом акты касаются иного периода времени: (данные изъяты), рассматривались исковые требования о представлении услуг по теплоснабжению в (данные изъяты). Не влияют на законность и обоснованность судебного решения и документы по оплате жилья иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также копия заявления об уточнении исковых требований от Дата изъята (л.д. 250), которая не рассматривалось судом.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве соответчика В., в связи с тем, что он длительное время проживает в ином населенном пункте, так как последний отсутствует в жилом помещении временно в связи с лечением, привлечен в качестве соответчика на основании статей 30, 31 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ.
В расчет задолженности вошло начисление за горячее водоснабжение на общедомовые нужды на сумму (данные изъяты). Само по себе отключение горячего водоснабжения только в подъезде, где проживает Ц.О.БА., при представлении услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды всего многоквартирного дома, не влечет отмены решения суда.
Не установив нарушений прав Ц.О.БА., как потребителя, со стороны ЗАО "Байкалэнерго", суд первой инстанции обоснованно отказал в компенсации морального вреда.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) Ц.О.БА. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10279/2016
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являющийся бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения, имеет задолженность по плате за потребленную тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 33-10279/2016
Судья Абрамчик И.М.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чертковой С.А.,
судей Мироновой И.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Байкалэнерго" к Ц.О.БА., В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Ц.О.БА. к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) Ц.О.БА.
на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2016 года,
установила:
ЗАО "Байкалэнерго" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что Ц.О.БА. является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ЗАО "Байкалэнерго". Энергоснабжение осуществляется по адресу: <адрес изъят>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с (данные изъяты) в размере (данные изъяты). С учетом уточнения иска, заявления о привлечения в качестве соответчика В., истец ЗАО "Байкалэнерго" просил суд взыскать солидарно с ответчиков Ц.О.БА., В. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты).
Ц.О.БА. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что ЗАО "Байкалэнерго" предоставляет ей услугу по теплоснабжению, однако свои обязательства по обеспечению ее коммунальной услугой по отоплению в течение отопительных сезонов (данные изъяты) исполняло ненадлежащим образом: постоянно в течение этих отопительных сезонов температура в квартире не превышала (данные изъяты), а давление в системе отличалось от установленного более чем на (данные изъяты) превышение также было выше допустимого. Она в течение последних лет вела дневник (записывала ежедневно температуру в квартире, когда находилась дома, номера заявок, их периодически не принимали, а с (данные изъяты) перестали принимать вообще). Ненадлежащее исполнение ЗАО "Байкалэнерго" обязательств по предоставлению услуг нарушает ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 13, 43 указанного закона ответчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в порядке п. 15, 16 Правилами предоставление услуги ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Она неоднократно обращалась с претензиями и заявлениями, просила составить акт, провести перерасчет начисления оплаты в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимые, просила разъяснить, как рассчитать оплату согласно Правилам, разъяснений не получила. Ненадлежащее исполнение требований предоставления коммунальной услуги по отоплению в течение долгих зимних месяцев повлекло моральные и физические страдания - в холодной квартире неуютно, нельзя заняться любимым делом (мерзнут руки), постель приходилось греть грелками, по всей квартире стояли электронагреватели (работали сутками) и прочие неудобства, в связи с чем часто приходилось уезжать к родственникам в деревню или к подруге на несколько дней. Компенсацию морального вреда оценивает в (данные изъяты).
Во встречном исковом заявлении Ц.О.БА. просила суд обязать сделать перерасчет за (данные изъяты) отопительные сезоны на сумму (данные изъяты), взыскать компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты).
В судебном заседании представитель ЗАО "Байкалэнерго" Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Ц.О.БА. иск ЗАО "Байкалэнерго" не признала, свои исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик по первоначальному исковому заявлению В. не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление ЗАО "Байкалэнерго" просил в иске отказать.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18.03.2016 исковые требования ЗАО "Байкалэнерго" удовлетворены. Взыскана солидарно с Ц.О.БА., В. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере (данные изъяты).
С Ц.О.БА. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
С В. в пользу ЗАО "Байкалэнерго" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении встречного искового заявления Ц.О.БА. к ЗАО "Байкалэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет за (данные изъяты) отопительные сезоны на сумму (данные изъяты), взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчик (истец по встречному иску) Ц.О.БА. просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление об удовлетворении встречного иска, указав на ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.
Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К. и не приняты показания истца о неприязненных отношениях свидетеля к Ц.О.БА. из-за обращений последней в связи с плохой работой предприятия по обслуживанию дома. Кроме того, данные пояснения истца не были отражены в протоколе судебного заседания.
Не согласилась с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушения качества услуги теплоснабжения по квартире <адрес изъят>, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: (данные изъяты). Услуга ненадлежащего качества по отоплению подтверждается также заявками собственников жилья дома Номер изъят.
Судом дана неверная оценка акту от Дата изъята не отражены претензии, направленные Ц.О.ББ. до (данные изъяты).
Имеются доказательства представления услуг ненадлежащего качества в (данные изъяты).
Судом не принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих проведение работ во внутридомовой системе теплоснабжения, наличие ответа администрации о проведении работ на теплотрассе в (данные изъяты), после чего проблем с теплоснабжением не стало.
Указывает на то, что разграничение ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией произошло Дата изъята.
Не согласилась с выводом суда о том, что ЗАО "Байкалэнерго" не должно производить перерасчет оплаты. ЗАО "Байкалэнерго" не представило доказательств соответствия качества предоставленной услуги теплоснабжения нормативам. Напротив, в материалы дела представлены доказательства: акты от (данные изъяты), комиссионное заключение от Дата изъята, заявки жильцов, акты ТСЖ "Транспортное".
Считает, что суд неправильно провел анализ положений действующего законодательства, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг, и пришел к выводу о том, что перерасчет может быть произведен на основании акта и составленного на основании его заявления. Ссылается на акт от Дата изъята, считает, что перерасчет должен производиться добровольно. Указывает, что актом подтверждено отклонение давления более, чем на (данные изъяты)
Полагает, что судом оставлен без внимания представленный истцом расчет задолженности. Расчет не совпадал с лицевым счетом, принадлежащим Ц.О.БА., в связи с чем были поданы уточнения к иску, одно из уточнений отсутствует в материалах дела.
Кроме того, в расчет задолженности вошло начисление за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, однако в подъезде дома горячее водоснабжение перекрыто с (данные изъяты).
Необоснованным считает привлечение в качестве соответчика В., который второй год проживает в другом городе и все расходы по оплате коммунальных услуг несет Ц.О.БА.
Считает, что ряд ее пояснений не занесен в протокол судебного заседания, не соответствует ее показаниям запись в протоколе на л.д. 200.
Полагает, что суд подошел к рассмотрению дела формально, не провел полного и объективного разбирательства по заявленным требованиям и возражениям.
При предоставлении услуг ненадлежащего качества Ц.О.БА. понесены расходы в связи с необходимостью использования дополнительных источников обогрева - использование электронагревательных приборов, из-за чего у нее возросла плата за электроэнергию в (данные изъяты), что подтверждается квитанциями.
При нарушении прав потребителя с истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ЗАО "Байкалэнерго" Ф. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Ст. 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 154 и 155 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что Ц.О.БА., В. являются собственниками (данные изъяты) квартиры, (данные изъяты).
Согласно материалам гражданского дела Ц.О.БА., В. состоят на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>.
ЗАО "Байкалэнерго" предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами вышеприведенными нормами материального права, положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", суд исходил из того, что ответчики по первоначальному иску - собственники жилого помещения многоквартирного дома надлежащим образом не исполняют обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность перед ЗАО "Байкалэнерго", поставляющим услуги по теплоснабжению. Исходя из отсутствия доказательств наличия оснований для освобождения указанных собственников от оплаты за коммунальную услугу по теплоснабжению, надлежащим образом предоставленную ресурсоснабжающей организацией до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств по делу, неправильном толковании норм материального права, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных на основании представленных в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, не основаны на законе.
Считать, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К., не учтены пояснения истца о неприязненных отношениях свидетеля к Ц.О.БА., нет оснований. Определением суда от 09.06.2016 установлено, что протоколы судебных заседаний не требуют дополнений и исправлений.
Судебная коллегия не находит оснований полагать, что доказательствами, подтверждающими нарушение качества услуги теплоснабжения ЗАО "Байкалэнерго" по квартире <адрес изъят> в (данные изъяты), являются: (данные изъяты). Материалами дела доказана поставка надлежащей услуги теплоснабжения до границы ответственности ЗАО "Байкалэнерго".
Из акта от Дата изъята следует, что имелись проблемы с разводкой труб внутри дома. Считать, что актом подтверждено отклонение давления более, чем на (данные изъяты), нет оснований.
Полагать, что проблемы теплоснабжения дома были устранены в ходе реконструкции участка теплотрассы от (данные изъяты), нет оснований.
Акт о разграничении ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией от Дата изъята не свидетельствует о том, что ранее ресурсоснабжающая организация имела иную зону ответственности.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе претензии в адрес истца по первоначальному иску, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, так как они должны были быть предъявлены суду первой инстанции. При этом акты касаются иного периода времени: (данные изъяты), рассматривались исковые требования о представлении услуг по теплоснабжению в (данные изъяты). Не влияют на законность и обоснованность судебного решения и документы по оплате жилья иных лиц, проживающих в многоквартирном доме, а также копия заявления об уточнении исковых требований от Дата изъята (л.д. 250), которая не рассматривалось судом.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве соответчика В., в связи с тем, что он длительное время проживает в ином населенном пункте, так как последний отсутствует в жилом помещении временно в связи с лечением, привлечен в качестве соответчика на основании статей 30, 31 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ.
В расчет задолженности вошло начисление за горячее водоснабжение на общедомовые нужды на сумму (данные изъяты). Само по себе отключение горячего водоснабжения только в подъезде, где проживает Ц.О.БА., при представлении услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды всего многоквартирного дома, не влечет отмены решения суда.
Не установив нарушений прав Ц.О.БА., как потребителя, со стороны ЗАО "Байкалэнерго", суд первой инстанции обоснованно отказал в компенсации морального вреда.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 марта 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнениям к ней ответчика (истца по встречному иску) Ц.О.БА. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Б.А.РИНЧИНОВ
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
И.П.МИРОНОВА
Б.А.РИНЧИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)