Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении многоквартирного дома, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Кизел" (далее - общество "Водоканал-Кизел") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-26714/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Водоканал-Кизел" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - общество "УК "Жилстрой") о взыскании задолженности в сумме 686 300 руб. 74 коп. за воду, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в период с июля 2014 года по август 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 998 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.02.2017 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Водоканал-Кизел", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам и доказательствами, приведенными истцом в обоснование своих исковых требований. Так, общество "Водоканал-Кизел" указывает, что суд не принял в качестве доказательств оказания истцом услуг по поставке холодной воды на общие домовые нужды произведенный им расчет объема поставленного ресурса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф09-5042/17 ПО ДЕЛУ N А50-26714/2016
Требование: О взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении многоквартирного дома, не оплачены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. N Ф09-5042/17
Дело N А50-26714/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сафроновой А.А.,
судей Сирота Е.Г., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Кизел" (далее - общество "Водоканал-Кизел") на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2017 по делу N А50-26714/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество "Водоканал-Кизел" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" (далее - общество "УК "Жилстрой") о взыскании задолженности в сумме 686 300 руб. 74 коп. за воду, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в период с июля 2014 года по август 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 998 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 22.02.2017 (судья Корлякова Ю.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Назарова В.Ю., Власова О.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Водоканал-Кизел", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель полагает, что в нарушение ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка доводам и доказательствами, приведенными истцом в обоснование своих исковых требований. Так, общество "Водоканал-Кизел" указывает, что суд не принял в качестве доказательств оказания истцом услуг по поставке холодной воды на общие домовые нужды произведенный им расчет объема поставленного ресурса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)