Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установка вентиляционной трубы согласована с собственниками многоквартирного дома на общем собрании, однако никакого собрания не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания ни истица, ни другие собственники помещений не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", ОАО "Продтовары" на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к П., ООО "Боулинг клуб Заря", ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", при третьих лицах ОАО "Продтовары" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул.... г.... от... г., о восстановлении ей срока обжалования решения собрания собственников помещений, мотивируя тем, что она является собственником квартиры N... в указанном многоквартирном доме. Из письма администрации г.... она узнала, что установление вентиляционной трубы с торца дома N... согласована с собственниками многоквартирного дома на общем собрании от... г. Однако никакого собрания не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания ни она, ни другие собственники помещений не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г. исковые требования Я. удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", ОАО "Продтовары" в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии извещений собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания и невозможности определить способ и порядок подсчета голосов.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Уральский Банк "Сбербанк России" Д., представителя ОАО "Продтовары" Ф., поддержавших доводы жалоб, а также выслушав Б., представляющую интересы Я., о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу приведенной нормы закона для признания решения общего собрания собственников помещений в доме необходима совокупность обстоятельств, одним из которых является то, что решение общего собрания должно затрагивать и нарушать права оспаривающего решение собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Установлено, что Я. является собственником квартиры N... многоквартирного дома N... по ул.... г.....
По инициативе собственников помещений в указанном доме ООО "Боулинг клуб Заря", ПАО Уральский Банк "Сбербанк России"... года было объявлено и проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очного голосования, которое было оформлено письменно протоколом от... года.
Согласно указанному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:
избрание председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников дома, расположенного по адресу:....
согласование и разрешение ООО "Заря" и ОАО "Продтовары" на установку и бессрочную безвозмездную эксплуатацию вентиляционной трубы от магазина с торца дома (производство) с выносом на кровлю дома, расположенное по адресу:.....
Из протокола усматривается, что на собрании г. присутствовали собственники жилых и нежилых помещений в количестве... человек. Имеющие в собственности... кв. м, что составляет 72,74% от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 72,74% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в том числе, участвовал представитель, собственников помещений, находящихся в муниципальной собственности... кв. м - представитель МКУ "...".
За согласование и разрешение ООО "Заря" и ОАО "Продтовары" на установку и бессрочную безвозмездную эксплуатацию вентиляционной трубы от магазина с торца дома (производство) с выносом на кровлю дома, расположенное по адресу:... проголосовали 71, 20% голосов, 0,52% голосов, воздержались 1,02% голосов.
Согласно представленных суду листов голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме... к протоколу N...н от... г. в нем указаны собственники жилых помещений, номера их квартир, количество общей площади квартиры, количество голосов, подписи - "за", "против". При этом графы этого листа голосования относительно квартиры N..., принадлежащей Я. не заполнены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что истцам в письменном виде было направлено извещение о времени и месте проведения собрания, о повестке дня и других обязательных сведениях.
Вместе с тем, суду были представлены фотографий объявлений о проведении указанного собрания, с указанной выше повесткой дня, размещенных на досках объявлений многоквартирного дома (л.д. 43-49), что соответствует требованиям вышеприведенных положений ст. 45 ЖК РФ, регламентирующих порядок и извещение о созыве общих собрания.
У суда не имелось оснований не доверять приведенным последними доводам ответчиков, поскольку эти утверждения согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.
Так суду представлена копия заявления (обращения) в адрес Государственной комитета РБ по жилищному и строительному надзору, датированного... года, как указано в этом заявлении, - "составленного и подписанного по поручению собственников дома N... Я." (л.д. 78), где она сообщает о том, что Ф., представляющим по доверенности интересы ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", неоднократно, в том числе, ... года организовывалось созыв общих собраний собственников помещений дома (абзац 2 заявления). Далее в абзаце третьем Я. сообщает о том, что она лично присутствовала на общем собраний собственников помещений дома от... года. Далее Я. в этом заявлении сообщает, - "Ф. провел это собрание, где тянула руку группа поддержки...". Из этого заявления следует, что Я. была не согласна с принимаемым общим собранием от... года решениями и поэтому она не голосовала, чем и объясняется, что на листе голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме... от... г. графы этого листа голосования относительно квартиры N..., принадлежащей Я. не заполнены.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности этого заявления, хотя это заявление и представлено в копии, поскольку Я. при разрешении спора не оспаривала факт указанного обращения и кроме того, суду представлена также и копия ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору на это обращение Я. от... года, поступившего в комитет... года (л.д. 79-82), а также на ее другие два обращения, из которого следует, что она в обращениях оспаривала решения, вынесенные общими собраниями.
Факт того, что Я. присутствовала на общем собрании от... года и заблаговременно была осведомлена, как о созыве этого собрания, так и о принятых на нем решениях подтверждается также и тем, что Я. к иску самой лично приложена копия протокола по результатам голосования на указанном собрании.
Эти обстоятельства согласуются с пояснениями Ф. при разрешении спора о том, что он... года расклеил объявления о созыве общего собрания от... года, а истец Я. их срывала, он снова расклеил и сделал фотографии этих объявлений, чем и объясняется то обстоятельство, что фотографии этих объявлений были сохранены и представлены суду при разрешении данного спора (протокол судебного заседания от... года л.д. 133 оборот).
Приведенные выводы судебной коллегия согласуются с характером заявленных Я. требований, где она просит восстановить ей срок для обжалования решения общего собрания, подтверждая тем самым, что до истечения установленного законом шестимесячного срока ей было известно о вынесенных общим собранием решениях.
Тот факт, что на общем собрании от... года присутствовали собственники 72,74% помещений в доме само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом и заблаговременного были извещены о времени и месте собрания.
Довод заявителя об отсутствии бюллетеней голосования не мог быть принят во внимание, поскольку собрание проведено в порядке очного открытого голосования. Довод Я., приводимый не в двух исковых заявлениях, а в вышеприведенном обращении в адрес Государственной комитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что присутствующие на собрании от... года, проголосовав за принимаемые решения, пошли по квартирам собирать подписи по квартирам за эти решения, не подтверждены представленными доказательствами, не подтверждены опрошенными со стороны Я. свидетелями, из которых лишь одна поясняла о раздаче каких то еврокарт с просьбой не голосовать на общем собрании против магазина, для обеспечения деятельности которого установлена вентиляционная труба с торца дома. Они же утверждали, что собрание не проводилось в связи с присутствием на нем лишь нескольких лиц. Однако из их пояснений, зафиксированных в протоколе судебного заседания от... года (л.д. 133-137) невозможно установить о каком общем собрании они ведут речь, тогда как истица Я. в иске и ответчики утверждают о созыве и другого общего собрания от... года, которое не состоялось ввиду того, что на него явились только несколько лиц.
Нельзя было согласиться и с доводами Я. о том, что из протокола общего собрания не представляется возможным установить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, поскольку, если брать указанный протокол в отдельности, а при предъявлении иска у Я. имелся только указанный протокол, то действительно из протокола общего собрания не представляется возможным установить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Однако, если этот протокол оценить в совокупности впоследствии представленным суду листом голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений от... года в многоквартирном доме... к протоколу N... от... г., то следует, что в листе голосования указаны собственники жилых помещений, номера их квартир, количество общей площади квартиры, количество голосов, подписи - "за", "против". Результаты голосования, отраженные в протоколе, соответствуют, данным голосования, зафиксированным в указанном листе голосования.
То факт, что в указанном листе голосования не указаны паспортные данные собственников помещений и данные о зарегистрированных правах на помещения, не имело значения для правильного разрешения спора, поскольку лишь опрошенная судом В. оспаривала свою подпись в листе голосования. Вместе с тем, оспаривание В. своей подписи в листе голосования не могло повлиять на результаты оспаривания решения общего собрания собственников помещений от... года, поскольку согласно сведений, отраженных в листе голосования, В. голосовала против принимаемых общим собранием решений, то есть при принятии решений общего собрания ее голос не мог быть учтен в перечне лиц, голосовавших за принятое общим собранием решение.
Судом первой инстанции при разрешении не принято также во внимание, то обстоятельство, что истец по данному делу ни в заявленном ими иске, ни при разрешении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав оспариваемым решением общего собрания, тогда как в силу приведенных норм закона это обстоятельство является непременным основанием для признания решения общего собрания недействительным.
В силу вышеприведенных обстоятельств, довод Я. о том, что она была лишена права участия в общем собрании, нельзя признать состоятельным.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2).
В рассматриваемом случае судебная коллегия со стороны заявителя усматривает злоупотребление правом.
Судебная коллегия при разрешении спора исходит также из отсутствия правовых оснований и уважительных причин для восстановления заявителю Я. установленного законом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительным решения общего собрания, поскольку проведенное общее собрание собственников в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов заявителя принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г. отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Я. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул.... г.... от... года, оформленного протоколом от... г. и восстановлении срока обжалования указанного решения.
Справка: судья...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 N 33-22035/2016
Требование: О признании недействительным решения собрания собственников помещений, о восстановлении срока обжалования решения собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установка вентиляционной трубы согласована с собственниками многоквартирного дома на общем собрании, однако никакого собрания не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания ни истица, ни другие собственники помещений не получали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Гаиткуловой Ф.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", ОАО "Продтовары" на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Я. обратилась в суд с иском к П., ООО "Боулинг клуб Заря", ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", при третьих лицах ОАО "Продтовары" о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома N... по ул.... г.... от... г., о восстановлении ей срока обжалования решения собрания собственников помещений, мотивируя тем, что она является собственником квартиры N... в указанном многоквартирном доме. Из письма администрации г.... она узнала, что установление вентиляционной трубы с торца дома N... согласована с собственниками многоквартирного дома на общем собрании от... г. Однако никакого собрания не проводилось. Сообщения о проведении общего собрания ни она, ни другие собственники помещений не получали. Сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования не вручались. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г. исковые требования Я. удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда, ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", ОАО "Продтовары" в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное, указывая на ошибочность выводов суда об отсутствии извещений собственников помещений многоквартирного дома при проведении собрания и невозможности определить способ и порядок подсчета голосов.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО Уральский Банк "Сбербанк России" Д., представителя ОАО "Продтовары" Ф., поддержавших доводы жалоб, а также выслушав Б., представляющую интересы Я., о законности вынесенного по делу решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. ч. 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу приведенной нормы закона для признания решения общего собрания собственников помещений в доме необходима совокупность обстоятельств, одним из которых является то, что решение общего собрания должно затрагивать и нарушать права оспаривающего решение собственника.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Установлено, что Я. является собственником квартиры N... многоквартирного дома N... по ул.... г.....
По инициативе собственников помещений в указанном доме ООО "Боулинг клуб Заря", ПАО Уральский Банк "Сбербанк России"... года было объявлено и проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очного голосования, которое было оформлено письменно протоколом от... года.
Согласно указанному протоколу общего собрания на повестку дня поставлены следующие вопросы:
избрание председателя, секретаря и счетной комиссии внеочередного общего собрания собственников дома, расположенного по адресу:....
согласование и разрешение ООО "Заря" и ОАО "Продтовары" на установку и бессрочную безвозмездную эксплуатацию вентиляционной трубы от магазина с торца дома (производство) с выносом на кровлю дома, расположенное по адресу:.....
Из протокола усматривается, что на собрании г. присутствовали собственники жилых и нежилых помещений в количестве... человек. Имеющие в собственности... кв. м, что составляет 72,74% от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 72,74% голосов от общего числа голосов собственников помещений, в том числе, участвовал представитель, собственников помещений, находящихся в муниципальной собственности... кв. м - представитель МКУ "...".
За согласование и разрешение ООО "Заря" и ОАО "Продтовары" на установку и бессрочную безвозмездную эксплуатацию вентиляционной трубы от магазина с торца дома (производство) с выносом на кровлю дома, расположенное по адресу:... проголосовали 71, 20% голосов, 0,52% голосов, воздержались 1,02% голосов.
Согласно представленных суду листов голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме... к протоколу N...н от... г. в нем указаны собственники жилых помещений, номера их квартир, количество общей площади квартиры, количество голосов, подписи - "за", "против". При этом графы этого листа голосования относительно квартиры N..., принадлежащей Я. не заполнены.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств того, что истцам в письменном виде было направлено извещение о времени и месте проведения собрания, о повестке дня и других обязательных сведениях.
Вместе с тем, суду были представлены фотографий объявлений о проведении указанного собрания, с указанной выше повесткой дня, размещенных на досках объявлений многоквартирного дома (л.д. 43-49), что соответствует требованиям вышеприведенных положений ст. 45 ЖК РФ, регламентирующих порядок и извещение о созыве общих собрания.
У суда не имелось оснований не доверять приведенным последними доводам ответчиков, поскольку эти утверждения согласуются с установленными судом обстоятельствами дела.
Так суду представлена копия заявления (обращения) в адрес Государственной комитета РБ по жилищному и строительному надзору, датированного... года, как указано в этом заявлении, - "составленного и подписанного по поручению собственников дома N... Я." (л.д. 78), где она сообщает о том, что Ф., представляющим по доверенности интересы ПАО Уральский Банк "Сбербанк России", неоднократно, в том числе, ... года организовывалось созыв общих собраний собственников помещений дома (абзац 2 заявления). Далее в абзаце третьем Я. сообщает о том, что она лично присутствовала на общем собраний собственников помещений дома от... года. Далее Я. в этом заявлении сообщает, - "Ф. провел это собрание, где тянула руку группа поддержки...". Из этого заявления следует, что Я. была не согласна с принимаемым общим собранием от... года решениями и поэтому она не голосовала, чем и объясняется, что на листе голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме... от... г. графы этого листа голосования относительно квартиры N..., принадлежащей Я. не заполнены.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности этого заявления, хотя это заявление и представлено в копии, поскольку Я. при разрешении спора не оспаривала факт указанного обращения и кроме того, суду представлена также и копия ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору на это обращение Я. от... года, поступившего в комитет... года (л.д. 79-82), а также на ее другие два обращения, из которого следует, что она в обращениях оспаривала решения, вынесенные общими собраниями.
Факт того, что Я. присутствовала на общем собрании от... года и заблаговременно была осведомлена, как о созыве этого собрания, так и о принятых на нем решениях подтверждается также и тем, что Я. к иску самой лично приложена копия протокола по результатам голосования на указанном собрании.
Эти обстоятельства согласуются с пояснениями Ф. при разрешении спора о том, что он... года расклеил объявления о созыве общего собрания от... года, а истец Я. их срывала, он снова расклеил и сделал фотографии этих объявлений, чем и объясняется то обстоятельство, что фотографии этих объявлений были сохранены и представлены суду при разрешении данного спора (протокол судебного заседания от... года л.д. 133 оборот).
Приведенные выводы судебной коллегия согласуются с характером заявленных Я. требований, где она просит восстановить ей срок для обжалования решения общего собрания, подтверждая тем самым, что до истечения установленного законом шестимесячного срока ей было известно о вынесенных общим собранием решениях.
Тот факт, что на общем собрании от... года присутствовали собственники 72,74% помещений в доме само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом и заблаговременного были извещены о времени и месте собрания.
Довод заявителя об отсутствии бюллетеней голосования не мог быть принят во внимание, поскольку собрание проведено в порядке очного открытого голосования. Довод Я., приводимый не в двух исковых заявлениях, а в вышеприведенном обращении в адрес Государственной комитета РБ по жилищному и строительному надзору о том, что присутствующие на собрании от... года, проголосовав за принимаемые решения, пошли по квартирам собирать подписи по квартирам за эти решения, не подтверждены представленными доказательствами, не подтверждены опрошенными со стороны Я. свидетелями, из которых лишь одна поясняла о раздаче каких то еврокарт с просьбой не голосовать на общем собрании против магазина, для обеспечения деятельности которого установлена вентиляционная труба с торца дома. Они же утверждали, что собрание не проводилось в связи с присутствием на нем лишь нескольких лиц. Однако из их пояснений, зафиксированных в протоколе судебного заседания от... года (л.д. 133-137) невозможно установить о каком общем собрании они ведут речь, тогда как истица Я. в иске и ответчики утверждают о созыве и другого общего собрания от... года, которое не состоялось ввиду того, что на него явились только несколько лиц.
Нельзя было согласиться и с доводами Я. о том, что из протокола общего собрания не представляется возможным установить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, поскольку, если брать указанный протокол в отдельности, а при предъявлении иска у Я. имелся только указанный протокол, то действительно из протокола общего собрания не представляется возможным установить, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов. Однако, если этот протокол оценить в совокупности впоследствии представленным суду листом голосования собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений от... года в многоквартирном доме... к протоколу N... от... г., то следует, что в листе голосования указаны собственники жилых помещений, номера их квартир, количество общей площади квартиры, количество голосов, подписи - "за", "против". Результаты голосования, отраженные в протоколе, соответствуют, данным голосования, зафиксированным в указанном листе голосования.
То факт, что в указанном листе голосования не указаны паспортные данные собственников помещений и данные о зарегистрированных правах на помещения, не имело значения для правильного разрешения спора, поскольку лишь опрошенная судом В. оспаривала свою подпись в листе голосования. Вместе с тем, оспаривание В. своей подписи в листе голосования не могло повлиять на результаты оспаривания решения общего собрания собственников помещений от... года, поскольку согласно сведений, отраженных в листе голосования, В. голосовала против принимаемых общим собранием решений, то есть при принятии решений общего собрания ее голос не мог быть учтен в перечне лиц, голосовавших за принятое общим собранием решение.
Судом первой инстанции при разрешении не принято также во внимание, то обстоятельство, что истец по данному делу ни в заявленном ими иске, ни при разрешении спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав оспариваемым решением общего собрания, тогда как в силу приведенных норм закона это обстоятельство является непременным основанием для признания решения общего собрания недействительным.
В силу вышеприведенных обстоятельств, довод Я. о том, что она была лишена права участия в общем собрании, нельзя признать состоятельным.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2).
В рассматриваемом случае судебная коллегия со стороны заявителя усматривает злоупотребление правом.
Судебная коллегия при разрешении спора исходит также из отсутствия правовых оснований и уважительных причин для восстановления заявителю Я. установленного законом шестимесячного срока обжалования решения общего собрания.
Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Вместе с тем, доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите, суду не представлено, так же как не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований считать недействительным решения общего собрания, поскольку проведенное общее собрание собственников в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации являлось правомочным, так как имелся необходимый кворум, решения приняты по вопросам повестки дня данного собрания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, факт нарушения прав и законных интересов заявителя принятием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не нашел своего подтверждения.
При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 330 ГПК РФ исследуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 апреля 2016 г. отменить. Вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении иска Я. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по ул.... г.... от... года, оформленного протоколом от... г. и восстановлении срока обжалования указанного решения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья...
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)