Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булгакова Е.М.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" Б. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",
установил:
постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N *** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.
В судебном заседании защитник ООО "***" Жуков Д.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника Жукова Д.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, запрещается окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (п. 10.2 Правил).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** от 25 июня 2015 г. N *** инспектором ОАТИ г. Москвы в ЦАО ***. с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 25 июня 2015 г. произведено обследование территории по адресу: ***.
По результатам обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "***" п. 10.2 Правил, выразившийся в размещении декоративных пленок на поверхности остекления витрин. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ООО "***" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ***. от 25 июня 2015 г. N ***; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы в ЦАО ***; протоколом об административном правонарушении N *** от 06 июля 2015 г., в котором изложено существо правонарушения; предписанием N *** от 06 июля 2015 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение декоративных пленок на поверхности остекления витрин, содержащих в себе информацию о наименовании объекта рекламы, а также его реквизитов.
При этом, сам факт размещения декоративных пленок на поверхности остекления витрин по адресу: ***, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
Довод о том, что ООО "***" не было извещено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела должностным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "***" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили в место вручения, и 29 июня 2015 года были вручены адресату (л.д. 41 - 42).
Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая была вручена адресату 09 июля 2015 года (л.д. 44 - 45).
При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-90/2016
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.6.1 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за нарушение установленных требований к размещению информационных конструкций.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 7-90/2016
Судья Булгакова Е.М.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" Б. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***",
установил:
постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N *** ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.
Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" Б. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "***" в инкриминируемом административном правонарушении, субъектом административного правонарушения общество не является.
В судебном заседании защитник ООО "***" Жуков Д.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника Жукова Д.В., изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Частью 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в п. 3.5 настоящих Правил, запрещается окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (п. 10.2 Правил).
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы *** от 25 июня 2015 г. N *** инспектором ОАТИ г. Москвы в ЦАО ***. с целью обеспечения контроля за внешним благоустройством территории г. Москвы 25 июня 2015 г. произведено обследование территории по адресу: ***.
По результатам обследования сотрудниками ОАТИ г. Москвы зафиксирован факт нарушения ООО "***" п. 10.2 Правил, выразившийся в размещении декоративных пленок на поверхности остекления витрин. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Указанные обстоятельства и вина ООО "***" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: поручением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы ***. от 25 июня 2015 г. N ***; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы в ЦАО ***; протоколом об административном правонарушении N *** от 06 июля 2015 г., в котором изложено существо правонарушения; предписанием N *** от 06 июля 2015 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение декоративных пленок на поверхности остекления витрин, содержащих в себе информацию о наименовании объекта рекламы, а также его реквизитов.
При этом, сам факт размещения декоративных пленок на поверхности остекления витрин по адресу: ***, защитником в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.
Довод о том, что ООО "***" не было извещено о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела должностным лицом был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "***" заблаговременно направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которые заблаговременно поступили в место вручения, и 29 июня 2015 года были вручены адресату (л.д. 41 - 42).
Также надлежащим образом, заблаговременно, была направлена копия протокола с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которая была вручена адресату 09 июля 2015 года (л.д. 44 - 45).
При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание ООО "***" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2015 г. N ***, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "***" Б. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)